Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7090/2012) Администрации городского поселения Игрим, ИНН 8613005891 (далее - Администрация; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2012 по делу N А75-4148/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое

по заявлению Администрации

к Отделу надзорной деятельности по Березовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОНД по Березовскому району ГУ МЧС по ХМАО - Югре; Отдел; административный орган; заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2012 N 39,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОНД по Березовскому району ГУ МЧС по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления 10.04.2012 N 39, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2012 в удовлетворении заявленного Администрацией требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Администрации события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что им предпринимались меры по выполнению требований пожарной безопасности, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат по замене в 2011 году 15 пожарных гидрантов.

Администрация ссылается на то, что 4 пожарных гидранта из 9 находятся на территориях ликвидированных предприятий, собственником которых заявитель не является.

До судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 06.03.2012 N 52 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки выявлены нарушения статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69 "О пожарной безопасности" пунктов 3, 34, 60, 89, 94, 98, 114, 508, ППБ-01-03, пункта 3.9 НПБ 104-03, пункта 1 таблица 3 пункта 26 НПБ 110-03.

Выявленные нарушения выразились в следующем:

- на ул. Кооперативная, 15 - СОШ N 2 источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (вода в стояке),

- на ул. Кооперативная, 22, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (засыпан грунтом),

- на ул. Кооперативная, 58, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (вода в стояке),

- на ул. Культурная, 8, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (мешают болты на верхнем фланце, вода в стояке),

- на улице Культурная 25, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (заглушен),

- на ул. Королева, 3, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (вода в стояке),

- на ул. Королева, 17, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (отсутствует дренаж колодца),

- на ул. Сухарева, 16а, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (вода в стояке),

- в пер. Промышленный, 5, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (вода в стояке, отсутствует подъезд),

- на ул. Промышленная, 21, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (заглушен),

- на ул. Молодежная, 2, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (вода в стояке),

- на ул. Молодежная, 11, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) состоянии (шток проворачивается),

- на ул. Набережная, 17 (База СМУ 4 "ЮРСГ") источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (магистраль отключена),

- на ул. Совхозная, 25, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (заглушен),

- на ул. Сосьвинская, 22, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (течь под верхним фланцем),

- в пер. Светлый, 11, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (течь под верхним фланцем),

- на ул. Лермонтова, 1 (коровник) источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (магистраль отключена),

- на ул. Лермонтова, 1 (коптильня) источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (заглушен),

- на ул. Лесная, 8, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (шток не проворачивается),

- на ул. Спортивная, 23, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (отсутствует дренаж колодца),

- на ул. Голубева, 5, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (Вода в стояке),

- на ул. Астраханцева, 32, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (нет штока),

- на ул. Лерсонтова, 1 (Молочный цех) источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (заглушен),

- на ул. Лермонтова 1а (Котельная N 2) источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (шток погнут),

- на ул. Советская, 27, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (шток проворачивается),

- на ул. Дружбы (База ООО МУП "ТВК") источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (сбита резьба на стояке),

- на улице Культурная, 10 (кафе "Юность") источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (вода в стояке),

- на ул. Промышленная, 14, источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) находится в неисправном состоянии (заглушен) в нарушение.

Кроме того, при проведении проверки установлено, что на территории населенного пункта в районе домов по улицам: Королева, 5, Губкина, 26, Молодежная, 15, 30, Северная, 26, Кооперативная, 58, Сухарева, 4, 12, 21, Кухаря, 13, 14, 15, 19, Гагарина, 7, 1, Культурная, 35, 39, Спортивная, 3, 12, 9, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 26, 28, Кедровая, 5, Полевая 19, 17, 46, 47, 48, 41, 42, 43, 44, 28, 29, 30, 23, 24, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Совхозная, 13, 15, 17, 25, 27, 29, 8, 3, 11, Сосьвинская, 1, 3, 23, Рябиновая, 2, 10, 11, 17, 16, 14, 12, 8, Промышленная, 34, 28, 1, 3, 5, 7, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, Северная, 2, 4, 6, 8, 10, 1, 3, 5, 7, 25, 22, 20, Советская, 38, 36, 32, 30, 28, 26, 33, 35, 37, 39, Собянина, 1-38, Береговая, 1-16, пер. Светлый, 2-11, Лесная, 1-9, Цветочная, 7, пер. Смольный, 1-7; Кедровая, 1-8, КСМУ-20, профессиональный Игримский лицей, Аэропорт, отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.

Также Администрацией не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака (стропил, обрешетки) здания администрации по ул. Губкина, 1, в помещении хранения ценной служебной документации (архив) и складском помещении материального имущества административного здания, на светильниках отсутствуют плафоны, в складском помещении материального имущества установлена и эксплуатируется электрическая розетка с разбитым корпусом, в помещении хранения ценной служебной документации (архив) отсутствует автоматическое пожаротушение, провода и кабели соединительных линий СОУЭ системы оповещения ведущие к речевым динамикам и световым табло "ВЫХОД" не имеют коробов и каналов из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2012 N 52.

30.03.2012 административным органом составлены протоколы об административном правонарушении N 48, 49, N 50 и вынесено постановление от 10.04.2012 N 39 о назначении администрации административного наказания по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

06.07.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 20.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Так, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в ППБ 01-03 в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ-01-03).

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями указанной статьи к таким доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протоколов об административном правонарушении от 30.03.2012 N 48, N 49, N 50 следует, что в ходе проверки административным органом выявлен факт нарушения Администрацией требований пожарной безопасности, закрепленных пунктами 3, 34, 60, 89, 94, 98, 114, 508, ППБ-01-03, пункта 3.9 НПБ 104-03, пункта 1 таблица 3 пункта 26 НПБ 110-03.

Администрацией мотивированных возражений в отношении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Следовательно, событие административного правонарушения является установленным.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Суд считает, что в данном случае Администрация имела возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что 4 пожарных гидранта из 9 находятся на территориях ликвидированных предприятий, собственником которых заявитель не является, при отсутствии документального подтверждения названного обстоятельства не принимается судом апелляционной инстанцией во внимание.

Ссылка Администрации на то, что ей предпринимались меры по выполнению требований пожарной безопасности, не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, вывод суда о наличии в бездействии Администрации составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Учреждение отмечает, что на момент проверки ряд нарушений им были устранены. Однако какие именно нарушения устранены, заявитель не указывает, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для заключения о том, что данная ссылка является обоснованной.

Наказание применено административным органом в пределах санкции, установленной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств.

Следует также отметить, что за три самостоятельных правонарушения к заявителю применено одно наказание в виде штрафа в минимальном размере (150 000 руб.), в связи с чем, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2012 по делу N А75-4148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.