Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8360/2012) бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-23704/2012 (судья Ярковой С.В.)

по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" (ОГРН 1025500983562, ИНН 5504050070)

к отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об отмене постановления от 05.06.2012 N 615/616/617

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Фарафонова Мария Владимировна (удостоверение, по доверенности N 70-10-6-13 от 18.01.2012 сроком действия до 31.12.2012).

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" (далее по тексту - БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291", учреждение, Детский сад, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления N 615/616/617 от 05.06.2012 отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - ОНД ЦАО г. Омска, Отдел надзорной деятельности, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-23704/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Судебный акт мотивирован наличием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Детский сад обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления о наложении административного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие вины Детского сада, поскольку ранее нарушений выявлено не было, в связи с чем Детский сад не знал о их существовании. Ссылается на то обстоятельство, что при подготовке документов на получение лицензии на образовательную деятельность помещение Детского сада было обследовано инспектором Отдела надзорной деятельности, составлен акт об отсутствии нарушений, лицензия получена 24.06.2010.

Здания Детского сада введены в эксплуатацию в 1983 году, то есть ранее принятых норм ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, в связи с чем указанные нормы не применяются.

Административным органом не доказана угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Детского сада, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Отдела надзорной деятельности поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Отдела надзорной деятельности поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Отдела надзорной деятельности, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Шекова В.П. от 23.04.2012 N 441 государственным инспекторам Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору было поручено провести внеплановую выездную проверку БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291".

Государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Фарафоновой М.В. была проведена внеплановая выездная проверка БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291", по результатам которой составлен акт N 441 от 28.05.2012.

28.05.2012 государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Фарафоновой М.В. в отношении БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" был составлен протокол N 615 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" допустило нарушение требований пунктов 3, 33, 41 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 N 313; пункта 5.14 таблицы 1, таблицы 2*, пунктов 6.30*, 7.1, 7.4, 7.11 СНиП 21-01-97*; пункта 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные стационарные. Ограждение кровли. Общие технические требования. Методы испытаний", а именно: - части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (электрощитовая, кладовая для хранения белья, гладильная) (ул. Куйбышева, д. 142 А; ул. Декабристов, д. 141); - в местах пересечения перекрытий ограждающих конструкций здания инженерными коммуникациями, выполненных из материала ПВХ не установлены специальные противопожарные муфты (манжеты) со вспучивающимся огнезащитным составом (N 17 на поэтажном плане) (ул. Куйбышева, д. 142 А); - лестница 3-го типа (второй эвакуационный выход из группы "Солнышко") размещена у стены, имеющей световой проем (окно); - не проводятся эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц (ул. Куйбышева, д. 142 А; ул. Декабристов, д. 141); - не определена категория взрывоопасной опасности и пожарной опасности здания склада.

28.05.2012 государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Фарафоновой М.В. в отношении БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" был составлен протокол N 616 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" допустило нарушение требований пунктов 3, 52, 53, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 N 313; пунктов 6.16, 6.17, 6.18*, 6.21*, 6.28* СНиП 21-01-97*; пунктов 12.48, 13.4 НПБ 88-2001*; пунктов 4, 4.2 НПБ 110-03, а именно: здание по адресу: ул. Куйбышева, д. 142 А: ширина основного эвакуационного выхода в свету на первом этаже здания менее 1,2 м (фактически 98 см); не предусмотрены выходы из технического подполья непосредственно наружу обособленными от выходов из здания; дверь второго эвакуационного выхода из группы "Семицветик" (N 32 на поэтажном плане), расположенная на 2-м этаже здания, открывается не по направлению выхода из здания; на путях эвакуации в пределах марша лестница допущено устройство ступеней различной высоты; в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см (1-й этаж, второй эвакуационный выход из группы "Дюймовочка" (фактически 9 см); 2-й этаж, второй эвакуационный выход из группы "Сказка" (фактически 11 см); 2-й этаж, второй эвакуационный выход из группы "Чипполино" (фактически 15 см); двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, двери переходов не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах; на путях эвакуации второго эвакуационного выхода со второго этажа допущено размещение оборудования (металлическая лестница), препятствующего свободной эвакуации людей; здание по адресу: ул. Декабристов, д. 141: ширина основного эвакуационного выхода в свету на первом этаже здания менее 1,2 м (фактически 83 см); в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см (1-й этаж, проход к бассейну; 2-й этаж, второй эвакуационный выход из группы "Красная шапочка" (фактически 45 см); 2-й этаж, второй эвакуационный выход из группы "Солнышко" (фактически 50 см); не предусмотрены выходы из технического подполья непосредственно наружу обособленными от выходов из здания; двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, двери переходов не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах; отсутствует ограждение с перилами у наружных площадок при входе в здание; отсутствует защита автоматической пожарной сигнализацией складских помещений; не оборудованы помещения пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01".

28.05.2012 государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Фарафоновой М.В. в отношении БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" был составлен протокол N 618 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" допустило нарушение требований пунктов 3, 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 N 313; пункта 2 приложения 1 обязательное СНиП 2.07.01-89, а именно: допущено размещение посадок кустарников на расстоянии 3-х метров от здания в зоне проезда пожарных машин (необходимое расстояние 5-8 м для зданий до 9 этажей); не обеспечен свободный проезд пожарной техники для проезда к зданию.

По результатам рассмотрения протоколов NN 615, 616, 617 об административном правонарушении от 28.05.2012 и материалов дела в отношении БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Илюшиным А.В. было вынесено постановление N 615/616/617 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 05.06.2012, согласно которому БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" было привлечено к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что постановление ОНД ЦАО г. Омска от 05.06.2012 N 615/616/617 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

27.08.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Детским садом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 8 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), действовавшими в проверяемый период, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Административным органом выявлены следующие нарушения правил противопожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Правил дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

В соответствии с пунктом 33 Правил для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности.

Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается.

Согласно пункту 41 Правил наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Как следует из пункта 52 Правил двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В соответствии с пунктом 53 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

В соответствии с пунктом 98 Правил установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

Согласно пункту 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов, установлены в "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

В соответствии с пунктом 5.14* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными.

Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2 - 4-го типов класса К1.

В соответствии с пунктом 6.16 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с пунктом 6.17 СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б;

в) кладовых площадью не более 200 м 2 без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне.

В силу пункта 6.18* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

В силу пункта 6.21* СНиП 21-1-97* в технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м.

Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей, допускается предусматривать аварийные выходы через двери с размерами не менее 0,75 х 1,5 м, а также через люки с размерами не менее 0,6 х 0,8 м без устройства эвакуационных выходов.

При площади технического этажа до 300 м 2 допускается предусматривать один выход, а на каждые последующие полные и неполные 2000 м 2 площади следует предусматривать еще не менее одного выхода.

В технических подпольях эти выходы должны быть обособлены от выходов из здания и вести непосредственно наружу

Согласно пункту 6.28 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Согласно пункту 6.30* СНиП уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, - не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.

Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.

Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 7.1 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:

конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;

ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;

наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения;

сигнализация и оповещение о пожаре.

Согласно пункту 7.4 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В силу пункта 7.11 СНиП 21-01-97* узлы пересечения кабелями и трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью и пожарной опасностью не должны снижать требуемых пожарно-технических показателей конструкций.

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные стационарные. Ограждение кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" наружные пожарные лестницы и ограждения кровли подлежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в пять лет должны подвергаться периодическим испытаниям. Наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность.

Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.

В соответствии с пунктом 12.48 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Согласно пункту 13.4 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС ("01") Государственной противопожарной службы.

Указанные нормы правил учреждением нарушены. Факт наличия нарушений отражен в акте проверки N 441 от 28.05.2012, протоколе осмотра от 28.05.2012, протоколах об административном правонарушении N N 615-617 от 28.05.2012, а также в постановлении N 615/616/617 о назначении административного наказания.

В силу нормы пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт вменяемого административного правонарушения подтверждается в совокупности актом проверки от 28.05.2012 N 441, протоколами NN 615, 616, 617 об административном правонарушении от 28.05.2012 и иными доказательствами, а также наличие правонарушений фактически не оспаривается Детским садом.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу пункта 10 Правил (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, наличие в действиях БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В апелляционной жалобе Детский сад ссылается на отсутствие вины, поскольку ранее нарушений выявлено не было, в связи с чем Детский сад не знал о их существовании. Ссылается на то обстоятельство, что при подготовке документов на получение лицензии на образовательную деятельность помещение Детского сада было обследовано инспектором Отдела надзорной деятельности, составлен акт об отсутствии нарушений, лицензия получена 24.06.2010.

Указанные обстоятельства, а именно то, что в 2010 году нарушения выявлены не были, не освобождают Детский сад от административной ответственности, поскольку при проведении проверки в настоящее время данные нарушения были обнаружены. Ненадлежащее проведение проверки ранее, не снимает с Детского сада обязанности по соблюдению правил противопожарной безопасности. Доказательств того, что заявитель изыскал своевременно все возможные способы для выполнения требований противопожарной безопасности на обозначенном объекте, не представлено.

Податель жалобы ссылается на то, что здания Детского сада введены в эксплуатацию в 1983 году, то есть ранее принятых норм ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, в связи с чем указанные нормы не применяются.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы ошибочными, поскольку время ввода в эксплуатацию зданий не имеет значения, поскольку в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

Указанное законодательство также определяет пределы действия ранее существующих нормативных актов.

Таким образом, то обстоятельство, что здания были построены до введения в действие ППБ N 01-03 и СНиП 21-01-97*, не освобождает учреждение от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Податель жалобы считает, что административным органом не доказана угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что специфика данного учреждения - Детского сада связана с нахождением в нем большого количества детей, при этом нарушение правил противопожарной безопасности может привести к угрозе жизни и здоровью как детей, так и сотрудников детского сада, находящихся в нем. При этом, суд учитывает, что такая угроза жизни и здоровью людей может возникнуть, в силу наличия целого ряда нарушений, что является достаточным для применения ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, которые вступили в законную силу после введения в эксплуатацию зданий Детского сада.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено ОНД ЦАО г. Омска законно и обоснованно.

Нарушений срока привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не установил.

Размер штрафа установлен в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 291" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-23704/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.