Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1550/2013) Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2013 по делу N А75-8536/2012 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (ОГРН 1038600007258, ИНН 8601021842) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" (ОГРН 1076672000294, ИНН 6672222630),

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба, административный орган) от 01.10.2012 N 05-578/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - ООО "Русский проект").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2013 по делу N А75-8536/2012 в удовлетворении заявленного Предприятием требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает на то, что оспариваемое постановлением вынесено с нарушением статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Предприятие не является субъектом выявленного правонарушения, и в его действиях отсутствует вмененный ему в вину состав административного правонарушения.

По мнению Предприятия, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не были приняты во внимание обязательства ООО "Русский проект" по договору субподряда на выполнение работ по расчистке охранных зон.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв Службы на апелляционную жалобу Предприятия не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес всех лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Службы и ООО"Русский проект", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя начальника Советского отдела Службы от 17.07.2012 N 210, Службой проведено обследование участка лесного фонда, расположенного на территории ТО Советское лесничество Эсское участковое лесничество, Эсское урочище, квартал 100, выдел 37 под линией электропередач (далее - ЛЭП) (т. 1 л.д. 155-156).

В ходе обследования установлено на просеке, где расположена ЛЭП, наличие порубочных остатков лиственного и хвойного молодняка, являющихся горючим материалом, на протяжении всей просеки. Результаты проверки отражены в акте обследования от 19.07.2012 N 05-578/2012 (т. 1 л.д. 150-153).

Указанные нарушения явились основанием для возбуждения 19.07.2012 в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил пожарной безопасности в лесах), и проведения административного расследования (т. 1 л.д. 148-149).

В ходе административного расследования было установлено, что объект - линия электропередач, принадлежит ОАО "Тюменьэнерго", которым был заключен договор N 09/2-30 от 27.12.2011 на выполнение работ по расчистке трассы ВЛ 110 кВ "Атымья-Картопья 2" с государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (т. 1 л.д. 130-135).

По данному факту 17.09.2012 административным органом в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 05-578/2012 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 126-128). В данном протоколе зафиксирован факт захламления мест рубок под линией электропередач ВЛ 110 кВ "Атымья-Картопья 2" порубочными остатками, что является нарушением пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

На составление протокола представитель Предприятия, уведомленный надлежащим образом о времени и месте его составления, не явился.

01.10.2012 старшим государственным инспектором Природнадзора Югры вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении законодательства в области пожарной безопасности в лесах. По результатам рассмотрения дела Предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 47-48). Предписанием от 17.09.2012 N 05-578/2012 на Предприятие возложена обязанность в срок до 25.10.2012 ликвидировать захламление полосы просеки линии электропередач ВЛ 110 кВ "Атымья-Картопья 2" в квартале 104 в Эсском урочище Эсского участкового лесничества от горючих материалов: порубочных остатков, сухого хвороста (т. 1 л.д. 49).

Полагая, что постановление о назначении административного штрафа является незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

21.01.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 51 Лесного Кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 19 Правил пожарной безопасности в лесах).

Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров (пункт 20 Правил пожарной безопасности в лесах).

Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

- от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

- от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, заявитель при осуществлении хозяйственной деятельности на лесном участке не выполнил требования противопожарной безопасности, поскольку им не произведена своевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фототаблицей, оспариваемым постановлением.

Заявитель, оспаривая факт правонарушения, указывает, что расчистка трассы под линиями электропередачи от поросли была произведена ООО "Русский проект" на основании заключенного ГП "Югралесхоз" договора субподряда от 15.06.2012 N 27 р12-л, где в пункте 5.1.6 указано, что субподрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ на участке необходимые мероприятия по технике безопасности: промышленной и пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территорий, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Отходы, образующиеся при выполнении работ субподрядчиком, являются его собственностью и подлежат вывозу и дальнейшей утилизации за счет субподрядчика (пункт 5.1.2.2 договора).

Между тем, согласно договору от 27.12.2011 N 09/2-30 на выполнение работ по расчистке трассы ВЛ 110 кВ "Атымья-Картопья 2", подрядчик (ГП ХМАО - Югры ЛК "Югралесхоз") обязуется выполнить работы по расчистке трассы в соответствии с требованиями пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 4.2.6, пунктом 4.2. договора подрядчик обязан обеспечить соблюдение своим персоналом Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

В пункте 4.2.7 договора указано, что одновременно с вырубкой подрядчик производит сбор порубочных остатков в кучи с дальнейшей очисткой мест рубок от порубочных остатков и другие необходимые мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, по условиям указанного договора Предприятие обязано не только вырубить древесно-кустарниковую растительность, но и очистить места рубок от порубочных остатков, следовательно, Предприятие является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения, выразившегося в оставлении порубочных остатков в местах рубок под линиями электропередач, что следует из акта обследования и фототаблицы (т. 1 л.д. 150-154).

Порядок использования лесов для эксплуатации линейных объектов установлен Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил в целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов. Такие рубки осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 13 Правил, если иное не установлено законодательством, в охранных зонах и на просеках линий электропередачи и линий связи, других линейных объектов допускается рубка деревьев, кустарников, лиан, их уничтожение, в том числе химическим или комбинированным способом.

Пунктом 61 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" определено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: сбором порубочных остатков в кучи или валы для последующего использования в качестве топлива и на переработку; укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки (без подроста).

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 2 - 3 метров и плотно прижаты к земле.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах, т.е. с соблюдением требований пунктов 16, 17, 20, 21 указанных Правил.

В данном случае как следует из материалов дела, ни один из предусмотренных пунктом 61 Правил заготовки древесины способов очистки мест рубок от порубочных остатков не был применен, вся срубленная в пределах охранной полосы линии электропередачи древесно-кустарниковая растительность была оставлена на месте рубки, не собрана в валы или в кучи для последующего использования в качестве топлива или для переработки, не уложена на волоки, не подвергнута сжиганию в пожаробезопасный период, не собрана в валы или кучи с оставлением на месте для перегнивания, не измельчена в целях улучшения лесорастительных условий, не уложена для оставления на перегнивание. Также ни заявителем, ни третьим лицом не представлены доказательства соблюдения требований пунктов 17, 20, 21 Правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Предприятия объективной стороны вменяемого правонарушения является установленным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки заявителя на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными, поскольку на Предприятии лежит обязанность по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности в лесах. Заключение договора субподряда на выполнение работ по расчистке трассы под линиями электропередачи от поросли не освобождает заявителя от соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку ответственность, установленную и возложенную действующим законодательством на определенное лицо, нельзя переложить на другое лицо по гражданско-правовому договору.

Кроме того, по условиям договора контроль за исполнением подрядчиком работ возложена на заявителя, в связи с чем Предприятие имело возможность при надлежащем контроле понудить подрядчика к надлежащему выполнению работ с соблюдением требований пожарной безопасности в лесах.

При таких обстоятельствах в действиях Предприятия имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом должностного органа, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (100 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2013 по делу N А75-8536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.