Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-79/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно - Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29158/2012 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно - Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 5502018378, ОГРН 1025500510826) к Территориальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 800/801/802 от 27.09.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно - Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - Александров И.Е. по доверенности б/н от 25.08.2011 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации и Вольтер А.Л. по доверенности 11 от 25.02.2013 сроком действия до 31.03.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (участвовал после перерыва);

от Территориального отдела надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Русин А.А. по доверенности N 58 от 27.11.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения,

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Западно - Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - Учреждение, Медицинский центр, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ОНД САО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области, Территориальный отдел, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 800/801/802 от 27.09.2012 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29158/2012 в удовлетворении требований Учреждения отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Медицинский центр обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" внесены изменения в статью 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в связи с чем нарушения требований противопожарного режима, указанные в пунктах 4, 7, 8, 14, 16, 19, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 37, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 52, 56, 57, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68 оспариваемого постановления и предписания, связаны с конструктивными особенностями самих зданий, которые запроектированы и построены в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, поэтому положения данного закона на них не распространяются.

Из апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с доводами суда первой инстанции в части того, что рассматриваемые нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (в том числе, пациентов), находящихся в медицинском центре, поскольку административным органом не сделаны такие выводы в оспариваемом постановлении, кроме того в ходе проверки не выявлены нарушения, из которого бы следовало, что пути эвакуации людей из помещений медицинского центра перекрыты, загромождены, заколочены либо вовсе отсутствуют.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что медицинским учреждением не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки административным органом. Так, заявитель указал, что согласно имеющемуся в материалах дела акту внеплановой проверки от 19.08.2011 N 644 (том 1 л.д. 39), предписание N 584/1/1 от 08.07.2010 (том 1 л.д. 26-29), выданное отделом государственного пожарного надзора САО г. Омска, выполнено в полном объеме. Также по результатам обследования в мае 2011 года документов и помещений заявителя отделом надзорной деятельности САО г. Омска был составлен акт обследования от 11.05.2011 N 190 (том 1 л.д. 40-41), согласно которому нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Как указало Учреждение, в заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности N 190 от 20.05.2012, на основании которого Медицинским центром было проведено лицензирование спорных помещений, УНД ГУ МЧС России по Омской области сделан вывод о том, что по результатам обследования объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, однако суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства.

Кроме того, податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт незамедлительного принятия заявителем мер по устранению выявленных административным органом нарушений требований пожарной безопасности. В частности, после получения предписания от 17.09.2012, Учреждение провело расчет сметной стоимости работ по устранению выявленных нарушений и 08.10.2012 отправило сметы в Федеральное медико-биологическое агентство (том 1 л.д. 75-76) с просьбой выделить дополнительное финансирование на устранение вновь обнаруженных нарушений правил пожарной безопасности.

Также, Медицинский центр самостоятельно выделил денежные средства и провел открытый аукцион по выполнению работ по устройству противопожарных дверей и перегородок, установка которых была предписана результатами проверки, в результате чего, на дату подачи настоящей жалобы, выполнены пункты 1, 3, 5, 6, 10, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 46, 47, 51, 53, 54, 58, 60, 66, 69 предписания административного органа от 17.09.2012.

Кроме всего, в обоснование своей позиции Учреждение ссылается на несоблюдение административным органом порядка проведения проверки, поскольку в акте от 17.09.2012 указано, что проверка проводилась 21 и 24 августа, 03 и 17 сентября 2012 года в присутствии директора ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России Шутова В.Ю. и начальника отдела ГО, ЧС, ПБ ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России Благитки В.Я., однако, в соответствии с приказами от 20.08.2012 и 05.09.2012 (том 2 л.д. 72), указанные лица в сентябре 2012 года находились в служебных командировках в городах Иркутске и Москве.

Податель жалобы также указал, что контролирующий орган в ходе проведения проверки не составлял никакого акта осмотра помещений, понятые для осмотра помещений медицинского центра не приглашались, в итоговых документах проверки не расписывались.

Следовательно, по мнению заявителя, акт проверки от 17.09.2012 N 583 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, резюмирует податель апелляционной жалобы, в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В отзыве, представленном до начала судебного заседания, Территориальный отдел просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель Медицинского центра заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, подтверждающих выполнение ряда пунктов предписания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании, открытом 21.01.2013, был объявлен перерыв до 25.01.2013.

Информация о перерыве также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, участвовавших до объявления перерыва, и представителя Учреждения.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель административного органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Территориального отдела не возражает против приобщения к материалам дела документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство Медицинского центра удовлетворил и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 13.07.2012 N 583 о проведении плановой выездной проверки с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год в период с 21.08.2012 по 17.09.2012 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки 17.09.2012 в 15 час. 30 мин. в помещениях ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по адресу: 644033, г. Омск, ул. Красный путь, 127, выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

Хирургический корпус N 5:

1. Лестница 2-го типа и вестибюль не отделены от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа (предел огнестойкости не менее El 45) с заполнением проемов противопожарными дверьми 2-го типа (предел огнестойкости не менее El 30*) (части 1, 3 статьи 6, статья 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.14, 5.2.13, 5.2.18 СП 1.13130.2009);

2. На обводной линии не установлена задвижка с электроприводом, которая должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики (части 1, 3 ст. 6, ст. ст. 45, 60, 62, 89, 106, 107, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.7 СП 10.13130.2009, п. 11.7.* СНиП 2.04.01-85);

3. Подвал не огражден от лестничной клетки (тех.паспорт, подвал, лит. А), противопожарными перегородками 1-го типа (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.7 СП 1.13130.2009);

4. Из подвала (тех.паспорт, подвал, лит. А) не выполнен обособленный выход наружу (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2. 7 СП 1.13130.2009);

5. В подвале (тех.паспорт, подвал, лит. A3) допускается устройство мастерских, кладовых (Правила противопожарного режима в РФ п. 136 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

6. В подвале (тех.паспорт, подвал, лит. А, по факту тепло узел) допускается устройство рабочего места, хранения оборудования, мебели (Правила противопожарного режима в РФ п. 23 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

7. Ширина маршей лестниц в хирургическом корпусе (лестница 2-го типа, 2-ые эвакуационные выходы по лестницам 1-го типа с этажей) выполнены шириной в свету менее 1,35 м (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.5 СП 1.13130.2009);

8. Ширина эвакуационного выхода из кабинета старшей мед.сестры, малой манипуляционной гинекологического отделения хирургического корпуса N 5 в свету менее 0,8 м по факту 0,63 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

9. Пожарный кран на 1-ом этаже гинекологического отделения хирургического корпуса N 5, ПК-7 установлены не в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.1.13 СП 10.13130.2009);

10. Двери, ведущие из лестничной клетки непосредственно наружу (из гинекологического отделения хирургического корпуса N 5), выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 34 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

11. В лестничной клетке (ведущей из 1 и 2 этажей гинекологического отделения хирургического корпуса N 5 непосредственно наружу) допускается размещение прибора отопления, выступающего из плоскости стены на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадки лестницы (между 1 и 2, 2 и чердачным помещением) (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.4 СП 1.13130.2009);

12. Предел огнестойкости маршей лестничной клетки (ведущей из 1 и 2 этажей гинекологического отделения хирургического корпуса N 5 непосредственно наружу) менее R 60 (по факту металлический швеллер толщиной 0,5см) (СНиП 21-01-97 п. 5.18*, табл.4);

13. Выход из лестничной клетки (ведущей из 1 и 2 этажей гинекологического и терапевтического отделений хирургического корпуса N 5 непосредственно наружу) на чердак предусмотрены не через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75x1,5 м (ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 п. 8.4);

14. Ширина эвакуационного выхода из ингаляторной терапевтического отделения на 2-ом этаже хирургического корпуса N 5 в свету менее 0,8 м (по факту 0,7 м) (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

15. Помещение электрика, кабинеты тех.отдела и бухгалтерии, расположенные в коридоре 1-го этажа хирургического корпуса N 5 (с выходом напротив физиотерапевтического корпуса), не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (части 1, 3 ст. 6, ст. ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.2, п. 35.3, 38 табл..A3 Прил..А СП5.13130.2009);

16. Выход из коридора 1-го этажа хирургического корпуса N 5 непосредственно наружу (напротив физиотерапевтического корпуса) выполнен шириной в свету менее 1,2 м, по факту 1,08 и 1 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.14 СП 1.13130.2009);

17. Двери, ведущие из ЛОР отделения в коридор 1-го этажа хирургического корпуса N 5, выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 34 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

18. В коридоре ЛОР отделения хирургического корпуса N 5 сняты двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (Правила противопожарного режима в РФ п. 23 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

19. В полу на путях эвакуации (коридор) из ЛОР отделения хирургического корпуса N 5 допускаются перепады высот с числом ступеней менее трех (по факту 2) или либо без устройства пандуса с уклоном не более 1:6 по всей ширине путей эвакуации (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

20. Подвал не огражден от лестничной клетки (ЛОР отделение хирургического корпуса N 5), противопожарными перегородками 1-го типа (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.7 СП 1.13130.2009);

21. В подвале, выходящем в лестничную клетку перед ЛОР отделением хирургического корпуса N 5, допускается устройство кладовых (Правила противопожарного режима в РФ п. 136 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012).

Терапевтический корпус N 2:

22. Двери центрального входа (тех.паспорт, лит.Б, п. 12) выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 34 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

23. Двери центрального входа (эвакуационный выход, тех.паспорт, лит.Б, п. 12) выполнены шириной в свету менее 1,2 м, по факту 0,96 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.14 СП 1.13130.2009);

24. В подвальном этаже перед лифтом не предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре (п. 20 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

25. Двери, ведущие из лестничной клетки в коридор 1-го этажа перед лифтами (тех.паспорт, лит.Б, п. 60), выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 34 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

26. Высота горизонтального участка пути эвакуации с лестничной клетки непосредственно наружу (тех.паспорт. лит.Б, п. 93) менее 2 м, по факту 1,8 м, измерено рулеткой (СНиП 21-01-97 п. 6.27, части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

27. Двери эвакуационного выхода с лестничной клетки непосредственно наружу (тех.паспорт, лит.Б, п. 93) выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 34 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

28. Ширина эвакуационного выхода с лестничной клетки непосредственно наружу (тех.паспорт. лит.Б. п. 93) в свету менее 1,2 м, по факту 0,77 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.1.1, 5.2.14 СП 1.13130.2009);

29. Высота эвакуационного выхода с лестничной клетки непосредственно наружу (тех.паспорт, лит.Б, п. 93) в свету менее 1,9 м, по факту 1,79 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

30. В полу на путях эвакуации из лестничной клетки непосредственно наружу (перед дверью, тех.паспорт, лит.Б, п. 93) допускается перепад высоты (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

31. В лестничных клетках (тех.паспорт, 1 этаж:, лит.Б, п. 60, 93) допускается размещение приборов отопления, выступающих из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадки лестницы (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.4 СП 1.13130.2009);

32. Марши лестниц в терапевтическом корпусе N 2 выполнены шириной в свету менее 1,35 м (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.5 СП 1.13130.2009);

33. Кабинет УЗИ на 2-ом этаже (тех.паспорт, лит.Б, п.З) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (части 1, 3 ст. ст. 6, 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.2, п. 35.3, 38 табл.A3 Прил.А СП 5.13130.2009);

34. Выход из лестничной клетки на чердак предусмотрен не через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0, 75x1,5 м (ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 п. 8.4);

35. В подвале (тех.паспорт, лит.Б, 1 эт., п. 60) допускается устройство мастерских, кладовых (Правила противопожарного режима в РФ п. 136 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

36. Подвал не огражден от лестничной клетки (тех.паспорт, лит.Б, 1 эт., п. 60), противопожарными перегородками 1-го типа (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.7 СП 1.13130.2009);

37. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в подвале (тех.паспорт, лит.Б, подвач, п. 5) менее 2 м, перегородка, по факту 1,77 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

Диагностический корпус N 3:

38. Выходы с каждого этажа в лестничную клетку 1-го типа не оборудованы противопожарными дверьми 2-го типа (п. 4.1, 3 ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.25 СП 4.13130.2009);

39. Двери, ведущие из лестничной клетки 1-го типа непосредственно наружу, выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (п. 4.1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 34 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

40. В объеме лестницы 1-го типа (между 1 и 2, 2 и 3 этажами) допускается размещение прибора отопления, выступающего из плоскости стены на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадки лестницы (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.4 СП 1.13130.2009);

ФТК

41. Подвал не огражден от лестничной клетки (тех.паспорт, лит.И, 1 эт.п. 11) противопожарными перегородками 1-го типа (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 23 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

42. Из подвала (тех.паспорт, лит. И, 1 эт., п. 11) не выполнен обособленный выход наружу (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 23 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

43. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в подвале аптеки (перед вент.камерой, перед холодильниками) менее 2 м, по факту 1,83 м и 1,91 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

44. Высота эвакуационных выходов в свету из складов аптеки в подвальном этаже здания менее 1,9 м, по факту 1,81 м и 1,83 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

45. Ширина выходов из помещений кабинета N 7, кабинета N 4, кафедры неврологии ОмГМА (1 этаж) в свету менее 0,8 м, по факту 0,63 м и 0,69 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

46. Коридоры длиной более 60 м (2 этаж) не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3 СП 1.13130.2009);

47. Подвал не огражден от лестничной клетки (тех.паспорт литера И, 1 этаж, п. 58), противопожарными перегородками 1-го типа (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 23 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

48. Из подвала (тех.паспорт литера И, 1 этаж, п. 58) не выполнен обособленный выход наружу (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 23 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

49. Ширина выхода из помещения архива в дневном стационара в свету менее 0,8 м, по факту 0,63 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

50. В лестничных клетках (тех.паспорт литера И, 1 этаж:, п. 58 и 11) допускается размещение приборов отопления, выступающих из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадки лестницы (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.4 СП 1.13130.2009);

51. Кабинет N 211 УВЧ не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (части 1, 3 ст. 6, ст. ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.2, п. 35.3, 38 табл.АЗ Прил.А СП 5.13130.2009);

52. Высота выходов из 3, 4, 5 кабинетов лаборатории, расположенной на 3 этаже здания (тех.паспорт литера И, 3 этаж, п. 22), в свету менее 1,9 м, по факту 1,82 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

53. Выходы из лестничных клеток на технический этаж предусмотрены не через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75x1,5 м (часть 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 п. 8.4);

54. Двери, ведущие в лестничную клетку (тех.паспорт литера И, 3 этаж:, п. 53) из помещений 3-го этажа кафедры ОмГМА, выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 34 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012);

55. На путях эвакуации по лестничной клетке (тех.паспорт литера И, 3 этаж:, п. 53) ступени лестничного марша выполнены с различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

Поликлиника:

56. Высота выхода из 36 кабинета (отдел экспертизы качества мед. помощи) в свету менее 1,9 м, по факту 1,83 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

57. Ширина эвакуационных выходов из коридоров поликлиники (с левого и правого крыла) непосредственно наружу в свету менее 1,2 м (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.11, 7.1.13 СП 1.13130.2009);

58. Лестницы, соединяющие подвальный и 1 этаж, не ограждены от коридоров поликлиники противопожарными перегородками 1-го типа (части 1, 3 ст. 6, ч. 4 ст. 89, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.6 СП 1.13130.2009);

59. Высота эвакуационного выхода из подвала в лестничную клетку (с левого крыла) в свету менее 1,9 м,по факту 1,68 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

60. Помещения подвала (левое крыло) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (части 1, 3 ст. 6, ст. ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.2, п. 35.3, 38 табл.АЗ Прил.А СП 5.13130.2009);

61. Высота эвакуационного выхода из подсобного помещения врачей в подвале (с левого крыла) в свету менее 1,9 м, по факту 1,74 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

62. Ширина эвакуационного выхода из подсобного помещения врачей в подвале (с левого крыла) в свету менее 0,8 м, по факту 0,68 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

63. В полу на путях эвакуации из подсобного помещения врачей в подвале (левого крыла) допускается перепад высоты (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

64. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в подвале (левого крыла) в свету менее 2 м, по факту 1,7 м, проложены трубы, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

65. Высота эвакуационного выхода из санитарной комнаты сестры хозяйки в свету менее 1,9 м, по факту 1,66 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

66. Подсобное помещение флюорографического кабинета не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (части 1, 3 ст. 6, ст. ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.2, п. 35.3, 38 табл.АЗ Прил.А СП 5.13130.2009);

Гаражи

67. Эвакуационный выход из проходной КПП (тех.паспорт литера Д,Д1,Д2, п. 1) выполнен шириной в свету менее 0,8 м, по факту 0,68 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

68. Эвакуационный выход из диспетчерской (тех.паспорт литера Д,Д1,Д2, п. 2) выполнен шириной в свету менее 0,8 м, по факту 0,62 м, измерено рулеткой (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

69. Пристройка (помещения проходной КПП и диспетчерской, тех.паспорт литера Д,Д1,Д2, п. п. 1, 2) не отделена от производственных помещений (гаража) противопожарными перегородками 1-го типа (предел огнестойкости не менее EI 45) с заполнением проемов противопожарными дверьми 2-го типа (предел огнестойкости не менее EI 30*) (ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СПиП 2.09.04-87 п. 1.22, 1.24, СНиП21-01-97 п. 7.4,. СНиП21-02-99 п. 5.5);

Пищеблок:

70. Выход со второго этажа в лестничную клетку (тех.паспорт литера. М, поэтажный план 2 этажа, п. 9) выполнен не через противопожарные двери 2-го типа (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.12 СП 1.13130.2009);

71. Ограждающие конструкции лифтовых шахт и помещения машинного отделения лифтов, а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа (части 1, 3 ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.25 СП 4.13130.2009);

72. В лестничной клетке (тех.паспорт литера М, поэтажный план 2 этажа, п. 9) допускается размещение прибора отопления, выступающего из плоскости стены на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадки лестницы (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.4 СП 1.13130.2009);

73. Подвал не огражден противопожарными перегородками 1-го типа от лестничной клетки (тех.паспорт литера М, поэтажный план подвала (части 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.6 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ п. 23 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012).

По результатам означенной проверки составлен акт проверки от 17.09.2012 N 583 (том 2 л.д. 25-28).

Полагая, что за выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, 17.09.2012 главный государственный инспектор САО г. Омска по пожарному надзору Щербина А.А. в присутствии представителя Учреждения Минаева И.И. составил в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно - Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" протоколы об административных правонарушениях NN 800, 801, 802 соответственно (том 1 л.д. 20-25).

Рассмотрев указанные протоколы и материалы дела в отношении заявителя, 27.09.2012 заместитель главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Булдаков С.Н. вынес постановление N 800/801/802 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 16-19).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, Медицинский центр обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.12.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащем отмене, исходя из следующего.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Пунктом 1 ППБ 01-03 определено, что настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Пункт 3 ППБ 01-03 устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятые и введенные в действие постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115, "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения", утвержденные приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые и введенные в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7; "СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189).

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях здания по адресу: по адресу: 644033, г. Омск, ул. Красный путь, 127, является ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, что Учреждением не оспаривается.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В связи с чем арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с названной нормой АПК РФ, а также статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, применительно к рассматриваемым составам административного правонарушения ОНД САО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области должно доказать факт нарушения правил пожарной безопасности; тот факт, что указанное нарушение вызвано именно действиями ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, а также наличие вины учреждения в таком нарушении.

Нарушение ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России вышеперечисленных требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 17.09.2012 N 583, протоколами об административном правонарушении от 17.09.2012 NN 800, 801, 802, оспариваемым постановлением, и Учреждением по существу также не оспаривается.

Таким образом, в действиях ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России имеются события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколах об административном правонарушении от 17.09.2012 NN 800, 801, 802 и постановлении о привлечении Учреждения к административной ответственности от 27.09.2012 3800/801/802 административным органом указано лишь на выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности, при этом не содержится указания на вину ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в совершении административного правонарушения и не указано в чем она выражается.

Кроме того, в 2011 году административным органом уже проводилась проверка о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

В материалах дела имеется заключение N 190 от 11.05.2011 (том 1 л.д. 42) о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому в период с 10.05.2011 по 11.05.2011 проведено обследование документов, объекта заявителя (ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России) на территории, в зданиях и сооружениях (акт обследования ОНД САО г. Омска от 11.05.2011 N 190), расположенных, в том числе по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 127 (неврологическое отделение, урологическое отделение, операционный блок, отделение анестезиологии и реанимации, поликлиника, терапевтическое отделение). Вывод по результатам обследования: объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из существа вменяемых ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в вину административных правонарушений и доводов подателя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что все указанные выше нарушения имеют длящийся характер, следовательно, имели место в ходе проведения административным органом указанного обследования в 2011 году, что заинтересованным лицом по существу и не оспаривается.

Однако при выдаче означенного заключения данные нарушения не были указаны и поставлены в вину учреждению, соответственно, последнее добросовестно полагало, что в его действиях отсутствует нарушение требований норм пожарной безопасности, поскольку в противном случае такое заключение не могло быть выдано заявителю уполномоченным лицом в принципе.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель, согласно имеющимся в материалах дела письмам от 08.10.2012 N 167 (том 1 л.д. 75-76) Учреждение обращалось в Федеральное медико-биологическое агентство о выделении Учреждению средств на устранение нарушений правил пожарной безопасности, а также предоставляло агентству сметные расчеты для обоснования стоимости выполнения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный документ подлежал оценке при определении вины Учреждения в совершении вмененных правонарушений. Между тем, административный орган вопрос о виновности Учреждения не устанавливал и в мотивированной части оспариваемого постановления, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, данные обстоятельства также не отразил и не оценил.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 71, части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении законности оспариваемого постановления также не оценивал вину Учреждения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что событие указанных выше правонарушений нельзя считать установленным, так как при проведении проверки не составлялся протокол осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ.

Названный довод апелляционный суд отклоняет.

В рассматриваемом случае перечисленные выше нарушения со стороны Учреждения были установлены в ходе проведения плановой выездной проверки.

Основания проведения проверки, порядок проведения проверки, и документы, оформляемые по результатам проверки, установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Данным Законом в статье 16 предусмотрено составление акта проверки по ее результатам, в котором в том числе указываются выявленные нарушения.

Применительно к настоящему делу по результатам проверки, в том числе по результатам осмотра принадлежащих заявителю помещений, был составлен акт проверки от 17.09.2012 N 583, в котором отражены все ранее перечисленные нарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины в его совершении, а потому оспариваемое постановление не может быть признано законным.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29158/2012 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 27.09.2012 N 800/801/802 о наложении административного наказания, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Западно - Сибирский медицинский центр Федерального медико - биологического агентства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.