Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8995/2014) общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу N А75-3273/2014 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления от 17.03.2014 N 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Лукойл-Западная Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, административный орган) об оспаривании постановления от 17.03.2014 N 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу N А75-3273/2014 в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лукойл-Западная Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что невыполнение каких-либо мероприятий, связанных с эксплуатацией промысловых трубопроводов, в том числе отсутствие экспертизы промышленной безопасности по истечению срока эксплуатации объекта (20 лет) должно квалифицироваться по статье 8.1 КоАП РФ, а не по 8.2 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а также, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, отсутствует и что ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации промыслового трубопровода установлена статьей 8.1 КоАП РФ.

Также Общество указывает, что арбитражным судом сделан неверный вывод о необходимости применения при исчислении срока службы трубопровода Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993 (далее - РД 39-132-94). Однако, РД 39-132-94 не прошло государственной регистрации в Минюсте России и официально не опубликовано, кроме того, РД 39-132-94 не устанавливает сроком эксплуатации, а определяет ориентировочные среднестатистические данные по срокам службы трубопроводов по регионам страны, в связи с чем, податель жалобы считает, что такие данные не порождают обязанностей и не могут служить основанием для привлечения к ответственности.

Кроме того, Общество, указывает, что из представленных в ходе административного расследования документов следует, что трубопровод находился в исправном состоянии, так как Обществом проводились регулярные обследования трубопровода с целью оценки его состояния и возможности дальнейшего использования, что подтверждается записями в паспорте трубопровода. Таким образом, порыв трубопровода произошел не в результате бездействия со стороны заявителя или нарушения им каких-либо требований, так как Общество предпринимало меры по контролю за состоянием нефтепровода, а результаты контроля свидетельствовали о возможности использования нефтепровода еще длительное время.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО "Лукойл-Западная Сибирь" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления поступило сообщение об аварии на опасном производственном объекте ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ТПП "Урайнефтегаз": 27.11.2013 в 11 час. 00 мин., при плановом обходе обнаружена разгерметизация (некатегорийный отказ) трубопровода "Нефтесбор от т.вр. к-7б.7 до ДНС УПСВ" ЦДНГ-6 Северо-Даниловского месторождения ТПП "Урайнефтегаз" (далее - Трубопровод), регистрационный номер объекта - 6-126, транспортирующего загрязняющее вещество - нефтесодержащую жидкость, в результате чего, произошел разлив нефтесодержащей жидкости на почву.

По данному факту 04.12.2013 Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и назначено административное расследование (т. 1, л.д. 83-84).

Согласно акту технического расследования причин и последствий отказа трубопровода от 27.11.2013 разгерметизация трубопровода произошла по причине внешней коррозии нижнего участка трубы D - 300 мм 7 отверстий от 3 мм до 18 мм на 6 час., при этом состояние наружной изоляции - удовлетворительное, год ввода в эксплуатацию трубопровода - 1999 год (т. 1, л.д. 96-97).

Площадь загрязненного участка по данным Общества составила 100 кв. м.

По результатам административного расследования Управлением в отношении Общества 10.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении N N 97-ОК/21 (том 1 л.д. 68-71).

17.03.2014 административным органом вынесено постановление N 315-ОК/21, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 50-56).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.07.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, объективной стороной правонарушения является, в том числе несоблюдение лицом экологических требований и санитарно-эпидемиологических требований при транспортировании опасных веществ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ООО "Лукойл-Западная Сибирь", являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности Российской Федерации, за безопасную эксплуатацию нефтесборного трубопровода "Нефтесбор от т.вр. к-7б.7 до ДНС УПСВ" ЦДГН N 6 Северо-Даниловского месторождения ТПП "Урайнефтегаз", являясь собственником вышеуказанного трубопровода, нарушило экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации, чем допустило загрязнение почвы нефтесодержащей жидкостью площадью 100 кв. м, являющейся химически вредным загрязняющим веществом.

Указанные действия заявителя квалифицированы Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре как нарушение требований пункта 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; подпункта 5 пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации"; подпунктов 10, 13 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 4, 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены общие нормы, обязывающие соблюдать требования по охране окружающей среды.

Так, статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности.

С учетом содержания процитированных правовых норм ООО "Лукойл-Западная Сибирь", являясь собственником и эксплуатируя производственный объект - нефтесборный трубопровод, должно экологически соблюдать требования при эксплуатации данного объекта. Такие требования, установлены в частности Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что основными задачами производственного контроля являются:

а) обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации;

б) анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз;

в) разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде;

г) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

д) координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

ж) контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Из вышеуказанного следует, что лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект с целью предупреждения разлива нефти на трубопроводе должно осуществлять производственный контроль, в том числе исполнять требования Правил безопасности, установленных иными нормами.

К числу таких нормативных актов относятся Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 (далее - РД 39-132-94), утвержденные Минтопэнерго России 30.12.1993 и согласованные с Гостехнадзором России 27.12.1993 N 10-03/337.

Как следует из пункта 1.1 данных Правил они устанавливают основные требования по проектированию, строительству и эксплуатации трубопроводов систем сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и воды нефтяных месторождений и регламентируют вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

Требования распространяются на трубопроводы для внутри-промыслового сбора и транспорта нефти и сопутствующих ей компонентов - газа и пластовой воды с содержанием сероводорода в газе в концентрации, обуславливающей при рабочем давлении парциальное давление сероводорода до 10 000 Па, или в жидкости, находящейся в равновесии с сероводородсодержащим газом под давлением, обуславливающим парциальное давление сероводорода до 10 000 Па, или в жидкости, содержащей растворенный сероводород в количестве, соответствующем его растворимости при парциальном давлении до 10 000 Па.

Согласно пункту 3.1.1 РД 39-132-94 конструкция промысловых трубопроводов и способ их прокладки должны обеспечивать: безопасную и надежную эксплуатацию в пределах нормативного срока службы; защиту трубопроводов от коррозии.

В силу пункта 3.1.9 РД 39-132-94 трубопроводы должны быть надежно защищены от внутренней коррозии путем применения технологических методов защиты, внутренних покрытий, ингибиторов коррозии, средств очистки трубопроводов от скоплений воды и твердых отложений.

Защита внутрипромысловых трубопроводов от внутренней коррозии осуществляется с помощью технологических методов борьбы с коррозией, антикоррозийных внутренних покрытий и ингибиторов коррозии (пункт 7.7.4 РД 39-132-94).

При этом Минприродой Российской Федерации 30.06.2009 утвержден Порядок продления срока безопасного эксплуатирования технического устройства, оборудования и сооружения на опасном производстве от 30.06.2009 N 195.

Его требования обязательны для организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты или осуществляющих деятельность по экспертизе промышленной безопасности в соответствии с лицензией на осуществление данного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. В случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 для регионов Западной Сибири установлен фактический срок службы нефтегазосборных трубопроводов для транспорта продукции нефтяных скважин до центральных пунктов сбора и дожимных насосных станций (выкидные линии, нефтегазосборные коллекторы, газопроводы, внутриплощадочные трубопроводы) при содержании сероводорода до 300 Па, десять лет.

Как следует из материалов дела, нефтепровод является промысловым трубопроводом, эксплуатируется с 1999 года, общий срок эксплуатации трубопровода составляет 15 лет.

Обществом экспертиза промышленной безопасности указанного нефтепровода в установленном законодательством порядке не проводилась, вследствие чего утвержденное Заключение экспертизы промышленной безопасности об установлении срока безопасной эксплуатации опасного производственного объекта отсутствует, согласованные Ростехнадзором расчетные сроки эксплуатации трубопровода Обществом в материалы дела не представлены.

Заявитель указывает, что срок эксплуатации нефтесборного трубопровода, согласно проектным документам, касающимся данного трубопровода, не истек, следовательно, проведение экспертизы промышленной безопасности не требуется.

В ходе судебного разбирательства судом истребована проектная документация на трубопровод с целью установления срока эксплуатации трубопровода, предусмотренного проектом. Обществом проектная документация представлена только в виде исполнительной документации на нефтепровод, однако она не содержит сведений о сроке эксплуатации трубопровода.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о необходимости применения при исчислении срока службы трубопровода РД 39-132-94 является обоснованным.

Следовательно, вывод административного органа о несоблюдении экологических требований при эксплуатации объектов капитального строительства, выразившемся в эксплуатации трубопровода без продления срока безопасной эксплуатации опасного производственного объекта образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что РД 39-132-94 не прошло государственной регистрации в Минюсте России и официально не опубликовано, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как было выше сказано, данные Правила утверждены Минтопэнерго России, согласованы с Гостехнадзором России и установлены к эксплуатации нефтепромышленных трубопроводов, то есть являются ведомственным нормативным актом, который устанавливает требования по проектированию, строительству и эксплуатации трубопроводов систем сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и воды нефтяных месторождений и регламентируют вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

При этом данный нормативный акт опубликован в ведомственных источниках (М., Минтопэнерго РФ, 1994, М., Гостехнадзор РФ, 1994, М., НПО ОБТ, 1994), в силу чего являются обязательными для ООО "Лукойл-Западная Сибирь", как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, а именно, нефтепромышленный трубопровод для транспортировки нефти.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что трубопровод находился в исправном состоянии, так как Общество проводило регулярное обследование, с учетом оценки его состояния судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное утверждение опровергается самим фактом некатегоричного отказа нефтепровода.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применена статья 8.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, в совершении в ходе эксплуатации данных объектов противоправных действий, направленных на нарушение установленных экологических требований.

Тогда как, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является несоблюдение лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно приложению N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие определенные характеристики;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва.

Так, по горючести вещества и материалы подразделяются на следующие группы:

1) негорючие - вещества и материалы, неспособные гореть в воздухе. Негорючие вещества могут быть пожаровзрывоопасными (например, окислители или вещества, выделяющие горючие продукты при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом);

2) трудногорючие - вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но неспособные самостоятельно гореть после его удаления;

3) горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах" нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки.

При этом в силу пункта 6.2, 6.6., 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIА-Т3 по ГОСТ Р 51330.11. Температура самовоспламенения нефти согласно ГОСТ Р 51330.5 выше 250 °С.

Следовательно, нефть в силу своих свойств (легковоспламеняющаяся и самовозгорающаяся жидкость) является горючим веществом. А поскольку нефть является главным составным веществом нефтепродукта, то нефтепродукт также является горючим веществом.

Таким образом, статья 8.1 КоАП РФ применяется при нарушении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а статья 8.2 КоАП РФ - при нарушении экологических требований, в том числе при транспортировке опасных веществ.

Из вышеуказанного следует, что статья 8.2 КоАП РФ является специальной нормой, которая регламентирует правоотношения, возникающие в сфере обращения, в том числе транспортировки опасных веществ.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно признал установленным факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а также наличие вины Общества в его совершении с учетом того, что Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка продления срока безопасной эксплуатации опасного производственного объекта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Лукойл-Западная Сибирь" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу N А75-3273/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации