Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8421/2016) Главного управления лесного хозяйства Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2016 года по делу N А46-5570/2016 (судья А.В. Савинов), принятое по иску Прокурора Омской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области к главному управлению лесного хозяйства Омской области, индивидуальному предпринимателю Перепелкину Виктору Алексеевичу (ИНН 553500026223, ОГРН 304553520300101) о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представитель Земляков А.В., по доверенности N 123 от 07.07.2016, сроком действия один год;

от Прокурора Омской области - представитель Мосолов Е.А. по служебному удостоверению;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Перепелкина Виктора Алексеевича - представитель не явился, извещен,

прокурор Омской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.07.2015 N 3 к договору аренды лесного участка от 02.12.2013 N 567д, заключенного между Главным управлением лесного хозяйства Омской области (далее также - управление) и индивидуальным предпринимателем Перепелкиным Виктором Алексеевичем (далее - ИП Перепелкин В.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2016 по делу N А46-5570/2016 дополнительное соглашение от 29.07.2015 N 3 к договору аренды лесного участка от 02.12.2013 N 567д, заключенному между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и ИП Перепелкиным В.А. признано недействительным. С ИП Перепелкина В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе управление просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с толкованием судом первой инстанции части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи с частью 7 статьи 53.7 этого же Кодекса. По мнению заявителя, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ не регулирует отношения по исполнению заключенного на аукционе договора аренды лесного участка и не подлежит тем самым применению при реализации сторонами договора аренды права на изменение его условий в соответствии с Лесным кодексом РФ и гражданским законодательством. Более подробно позиция управления содержится в тексте апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу прокуратура просит оставить решение суда без изменения.

ИП Перепелкин В.А. отзыв на жалобу не направил.

ТУ Росимущества в Омской области и ИП Перепелкин В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель управления в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель прокуратуры высказался согласно отзыву, пояснил, что интерес в оспаривании дополнительного соглашения направлен на сохранение лесных насаждений и недопустимость предоставления арендатору права на рубку дополнительных объемов без соблюдения правил о его предоставлении только по итогам аукциона.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы и отзыва, выслушав представителей заявителя и процессуального истца, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2016 по делу N А46-5570/2016 подлежащим оставлению без изменения.

По результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности между Главным управлением лесного хозяйства Омской области (арендодатель) и ИП Перепелкиным В.А. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.12.2013 N 567д, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду лесной участок площадью 1726,0 га на территории Тевризского муниципального района Омской области в кварталах N N 182, 183, 199, 200, 208 - 210, 237, 238, 250, 261, 262, 271, 272, 274, 285 Тарского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 659-2013-09.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет 103146 руб. в год, рассчитана в соответствии с приложением N 5 к договору, из содержания которого следует, что при расчете арендной платы учитывается объем лесных ресурсов, который установлен по данному договору в объеме 2190 куб. м.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено внесение изменений в договор по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 6.1. договора), зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2013.

29.07.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к указанному договору, государственная регистрация которого произведена 04.08.2015, в соответствии с которым объем лесных ресурсов изменен до 2900 куб. м в связи с чем внесены изменения в размер арендной платы, который увеличен до 188518 руб. 71 коп. на 2015 год, до 195248 руб. 79 коп. на 2016 год, до 202663 руб. 21 коп. на 2017 год.

Указывая на то, что изменений условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, Прокурор Омской области обратился в суд с настоящим иском о признании дополнительного соглашения недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несоответствием его требованиям статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на момент подписания сторонами дополнительного соглашения N 3 от 29.07.2013), согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, стороны вправе вносить изменения или расторгнуть договор аренды лесного участка.

Такие обстоятельства заключению спорного дополнительного соглашения не предшествовали и причиной его заключения не выступали.

Поэтому суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, с учетом применимых норм материального права пришел к обоснованному выводу, что на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам проведения аукциона, ограничена лишь случаем, предусмотренным непосредственно частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ, который не имел место быть при заключении сторонами оспариваемого дополнительного соглашения.

Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения ограничивалось специальными нормами лесного законодательства.

Из процитированных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса РФ часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения N 3 от 29.07.2013 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Приведенный в обжалуемом решении правовой подход к толкованию положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи с частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ соответствует правоприменительной практике, правильность которой подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, А43-21805/2013.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения спорного дополнительного соглашения сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что дополнительное соглашение N 3 от 29.07.2013 на момент его заключения противоречило положениям статьи 74 Лесного кодекса РФ, суд обоснованно констатировал его ничтожность, удовлетворив требования прокуратуры в полном объеме.

Предоставление арендатору лесного участка возможности вырубки дополнительных объемов леса вне установленной процедуры (получения такого права по результатам аукциона) закону не соответствует.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с судебным решением в данной части, основаны на ошибочном понимании норм материального права и отклоняются.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2016 по делу N А46-5570/2016 отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2016 года по делу N А46-5570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.