Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1403/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2021 по делу N А70-8373/2021 (судья Власова В.Ф.), исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" (ОГРН 1107232046052, ИНН 7224044279) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН 6658278616, ОГРН 1076658027588),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" - Кулькова М.В. (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022),

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" (далее - ООО "Сибжилстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за 2009-2020 года в сумме 36 731 157, 04 руб., в том числе: задолженность по плате за использование в части минимального размера арендной платы в сумме 25 061 011 руб. 60 коп., а также задолженность по плате за использование лесов, превышающей минимальный размер арендной платы в сумме 11 670 145 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - третье лицо, Департамент лесного хозяйства).

Решением от 24.12.2021 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО "Сибжилстрой" в пользу Департамента задолженность в сумме 12 626 335 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: ответчик оплачивал арендную плату своевременно в размере, установленном в договоре и указанном истцом в уведомлениях о внесении в бюджет арендной платы за использование лесов; истец, подписывая дополнительные соглашения, признал факт отсутствия задолженности со стороны ответчика по состоянию на 15.10.2012; с 2009 года и до момента расторжения договора, изъятия лесных ресурсов производились в объемах указанных в проектах освоения лесов, проходивших государственную экспертизу; истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; истец не раскрыл обстоятельства уменьшения объема изъятия древесины; истцом пропущен срок исковой давности.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Сибжилстрой" поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибжилстрой" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 между ФГУ "Заводоуковский лесхоз" (арендодатель) и ОАО "Сибжилстрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного фонда N 1 (далее - договор N 1), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование два участка лесного фонда общей площадью 20977 га, в том числе: первый участок площадью 14969 га, включающий кварталы N 2-25, 28-30, 33-35, 41-46, второй участок площадью 6008 га, включающий кварталы N 53-58, 63-68, 73-78, 84-85, 87-92, 98 с целью заготовки древесины на основе многоцелевого, непрерывного, неистощимого пользования лесом с сохранением экологических функций (пункты 1.1, 1.3).

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 4 договора N 1.

Арендодатель передал арендатору лесные участки площадью 20977 га, на основании акта приемки-передачи участка лесного фонда в аренду 19.01.2006.

Договор аренды участка лесного фонда 19.01.2006 N 1 был переоформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с введением в действие новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в порядке, установленном федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" N 201 от 24.12.2006 (далее - Закон N 201-ФЗ).

Так, 23.09.2007 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Сибжилстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 10/др (далее - договор N 10/др), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации (далее - лесной участок) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора N 10/др лесной участок, состоит из двух участков, общей площадью 20977 гектаров расположен по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Лесхоз Заводоуковский, Лебедевское лесничество, и, в том числе участок площадью 14969 га является частью лесного участка с кадастровым номером 72:08:0000000:0341, участок площадью 6008 га является частью лесного участка с кадастровым номером 72:08:0000000:0341.

Ежегодный объем заготовки древесины в 2008 году установлен в приложении N 3 к договору N 10/др, для 2009 года и последующих лет аренды -проектом освоения лесов (пункт 1.3).

Срок действия договора N 10/др установлен до 31.12.2020 (пункт 7.1).

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора N 10/др.

Передача лесного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 23.09.2007 (приложение N 5 к договору N 10/др).

Впоследствии к договору N 10/др стороны заключили следующие соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2009 N 1 раздел 2 договора N 10/др аренды изложен в новой редакции. Сторонами договора изменены условия о размере арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, а также объемы работ, цели и объемы использования лесов.

В дополнительном соглашении от 17.12.22014 N 2 стороны в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 17.02.2014 N 4 приложение N 6 к договору N 35/др дополнен таблицей, содержащей сведения по расчету арендной платы.

Кроме того, 15.10.2012 стороны заключили соглашение о перемене лиц согласно которому ОАО "Сибжилстрой" (цедент) передал ООО "Сибжилстрой" (правопреемник) права и обязанности цедента по договору аренды N 10/др от 23.09.2007.

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 15.10.2012 лесной участок передан ответчику.

На основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 N АГ-П9-1110 и поручения Агентства лесного хозяйства от 01.03.2019 N НК-06-46/3448, третьим лицом проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 01.11.2019 N 12-отр), по результатам которой выдано предписание от 01.11.2019 N 23/12-отр об устранении выявленных нарушений (далее - предписание N 23/12-отр).

В акте проверки от 01.11.2019 N 12-отр установлено следующее.

В соответствии с протоколом лесного конкурса N 30 от 15.12.2005 с ОАО "Сибжилстрой" заключен договор от 19.01.2006 N 1 на площади 20977 га, с ежегодным размером пользования для осуществления рубок главного пользования 49,4 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 21,0 тыс.м3 и по лиственному хозяйству 28,4 тыс. м3 и рубок промежуточного пользования 23,7 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 16,3 тыс. м3 и по лиственному хозяйству 7,4 тыс. м3. В договоре приведен расчет арендной платы исходя из объема использования в период развития 26,0 тыс. м3.

При приведении в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления заключен договор аренды от 23.09.2007 N 10/др с объемом изъятия на 2008 год в размере 34,0 тыс. м3.

Дополнительным соглашением от 14.09.2009 N 1 установлен ежегодный размер использования при рубке спелых и перестойных насаждений 24,2 тыс. по рубкам ухода 10,67 тыс. м3, что значительно отличается от объемов, установленных протоколом.

Расчет арендной платы следует производить исходя объемов, установленных конкурсом. Департаменту следует произвести доначисление арендной платы исходя из объемов, установленных аукционом (конкурсом).

На основании изложенного, истцу предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договору N 10/др, с учетом выявленных нарушений, осуществить доначисление и взыскание недополученного дохода в федеральный бюджет в срок до 01.11.2021.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании данного пункта 6 предписания N 23/12-отр незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, Департаменту отказано в удовлетворении требований по делу N А60-4540/2020.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 17.12.2020 N 58-пр, пункт 6 предписания N 23/12-отр, признан не исполненным.

В связи с неисполнением пункта 6 предписания N 23/12-отр, третьим лицом в адрес Департамента вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 18.01.2021 N 3/58-пр (далее - предписание N 3/58-пр), согласно которому истцу надлежит в срок до 01.11.2021 обеспечить перерасчет арендной платы по договору N 10/др, с учетом выявленных нарушений, осуществить доначисление и взыскание недополученного дохода в федеральный бюджет.

Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору аренды лесных участков от 23.09.2007 N 10/др (ОАО "Сибжилстрой") с учетом объемов в соответствии с протоколом лесного конкурса N 30 от 15.12.2005 и договор аренды участка лесного фонда Лебедевского лесничества ФГУ "Заводоуковский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Тюменской области от 19.01.2006 N 1 - с установленным объемом заготовки при осуществлении рубок главного пользования в объеме 49,4 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 21,0 тыс. м3, по лиственному хозяйству 28,4 тыс. м3 и промежуточного пользования в объеме 23,7 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 16,3 тыс. м3, по лиственному хозяйству 7,4 тыс. м3.

Согласно произведенному расчету сумма ежегодной арендной платы составляет 2 476 685,90 руб. в ставках 2007 года, а задолженность - 36 731 157,04 за периоды с 2009 по 2020 года.

В соответствии с уведомлением от 18.03.2021 N 62-др задолженность ответчика по плате за использование в части минимального размера арендной платы составляет 25 061 011,60 руб., задолженность по плате за использование лесов, превышающей минимальный размер арендной платы, составляет 11 670 145,44 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратиться в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 168, 199, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 4, 8, 34, 53.7, 71, 73, 74, 74.1, 76, 79, 94 ЛК РФ, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13, а также условиями договора и дополнительных соглашений, установив, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований в части период с первого квартала 2009 года по первый квартал 2018 года пропущен, удовлетворил исковые требования частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 N 310.

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено следующее: согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 19.01.2006 действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 (далее - ЛК РФ 1997 года).

Согласно статье 34 ЛК РФ 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов.

Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с ЛК РФ и гражданским законодательством.

Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации.

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).

Статьей 1 Закона N 201-ФЗ 01.01.2007 введен в действие новый ЛК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Данный порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок N 258), действовавшим до 15.03.2012.

В силу пункта 3 Порядка N 258 заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что в заявлении о переоформлении указываются следующие сведения: а) полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, юридический адрес и местонахождение, банковские реквизиты - для юридического лица; б) местоположение и площадь участка лесного фонда, которым осуществляется пользование; в) данные о договоре аренды участка лесного фонда или договоре безвозмездного пользования участком лесного фонда, на основании которого осуществляется пользование участком лесного фонда.

К заявлению о переоформлении прилагаются: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица - или удостоверенная в установленном порядке копия выписки (пункт 5 Порядка).

Порядок содержит закрытый перечень документов, обязательных к представлению, представление иных документов не требуется.

Согласно пункту 6 Порядка N 258 срок рассмотрения заявления о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 258 по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка N 258).

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка N 258.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171, по смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Из приведенных норм права следует, что, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам ЛК РФ 1997 года, в соответствие с новым ЛК РФ.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Таким образом, сохранение условия о размере арендной платы не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе не зависит от вида процедуры (конкурс или аукцион), по результатам которой был заключен договор аренды.

В пункте 18 Постановления N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ в статью 74 часть 2 были внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ предусматривала, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Далее, Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ была введена часть 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В последующем Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ вступившим в силу с 01.10.2015, статья 74 ЛК РФ изложена в редакции, согласно части 2 которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается. Также данным законом ЛК РФ дополнен статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса. В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором аренды участка лесного фонда не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки могли изменяться только по решению суда при наличии определенных оснований.

Внесение изменений в договор возможно только по решению суда. Судебный контроль позволяет предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменений в договор.

Однако в установленном порядке (по решению суда) условия сделки не изменялись, что исключает возможность исчисления Обществом размера арендной платы иначе, чем определено в договоре аренды участка лесного фонда.

С учетом изложенного, изменение сторонами условий договора путем заключения дополнительных соглашения противоречило императивному запрету на изменение условий договора, в связи с чем дополнительные соглашения к договору аренды участка лесного фонда заключены в нарушение положений статей 74 (74.1) ЛК РФ, и в силу положений статьи 168 ГК РФ являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования Департамента являются обоснованными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решениях, если поведение этой стороны свидетельствовало о действительности соответствующих сделок. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Между тем в настоящей ситуации Департамент при подписании дополнительных соглашений не получил какую-либо выгоду в ущерб другой стороне (Обществу), которое, наоборот, платило арендную плату в меньшем размере по сравнению с установленным.

Действия Департамента не могли подорвать добросовестное законопослушное доверие контрагента. В данном случае оснований утверждать о добросовестности и законопослушности Общества не имеется, поскольку оно должно было знать об установленных законом ограничениях, о невозможности изменения условий договора по соглашению сторон.

Общество, подписывая дополнительные соглашения, зная о нарушении вышеизложенных императивно выраженных запретов по изменению договора аренды, должны было понимать, что принимает на себя риски, связанные с таким поведением.

Иной подход вступает в явное противоречие с публичными интересами и недопустимостью совершения действий в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Также недопустимо содействие суда в совершении участниками гражданского оборота сделок, влекущих нарушение интересов неопределенного круга лиц и публичного интереса, при заключении которых будет нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Кроме того, последовательность действий Департамента не свидетельствует о намерении причинить вред Обществу, под которым следует понимать умаление принадлежащих ответчику имущественных благ. Наоборот, Общество в нарушение законодательно установленного запрета не доплачивало арендную плату, следовательно, о каком-либо причинении вреда ответчику не может идти речь.

Обращаясь в суд, Департамент действовал на основании выданного ему по результатам проверки предписания с целью доведения размера арендной платы до установленного для сторон на законных основаниях.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно частично отклонен исходя из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Департамент просил взыскать с Общества задолженность за период с 2009 по 2020 годы, с исковым заявлением обратился в мае 2021 года, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с первого квартала 2009 года по первый квартал 2018 года удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Довод Обществ об истечении срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае судом не применялись последствия недействительности ничтожной сделки по смыслу статьи 166 ГК РФ; судом применены положения договора аренды без учета признанных ничтожными дополнительных соглашений.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2021 по делу N А70-8373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.