Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8163/2022) закрытого акционерного общества "Торговый центр "Каскад" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 по делу N А46-4849/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый центр "Каскад" (ОГРН 1065504052239, ИНН 5504116170, адрес: 644088, город Омск, улица Энтузиастов, дом 19) к государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному административному округу города Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Захарченко Ивану Юрьевичу о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 111/1 от 15.02.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Торговый центр "Каскад" - Герасименко Евгения Александровна, по доверенности от 28.02.2022, Феокритов Юрий Александрович, по доверенности от 28.02.2022;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Юров Игорь Евгеньевич, по доверенности от 11.01.2022 N ДВ-100 сроком действия 31.12.2022, Захарченко Иван Юрьевич, по доверенности от 29.12.2021 N ДВ-457;

закрытое акционерное общество "Торговый центр "Каскад" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТЦ "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному административному округу города Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Захарченко Ивану Юрьевичу (далее - заинтересованное лицо, инспектор) о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 111/1 от 15.02.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 по делу N А46-4849/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что заинтересованное лицо не доказало, что зона физической активности "BANANAPARK", расположенная на 4-ом этаже объекта защиты, является детской игровой зоной. Зона физической активности "BANANAPARK" рассчитана на посещение лицами разной возрастной категории для занятия физической культурой, ограничения по возрасту отсутствуют.

ЗАО "ТЦ "Каскад" полагает, что положения пункта 5.42 СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения" (далее - СП 118.13330.2012) не являются обязательными к применению, так как в соответствии с пунктом 58 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)", предложение второе, абзац 2 и абзац 3 пункта 5.42 СП 118.13330.2012 исключен из обязательных. С 28.05.2021 обязательный характер носит лишь часть пункта за исключением второго предложения, абзаца 2 и абзаца 3 пункта 5.42 СП 118.13330.2012. Общество указывает на то, что СП 118.13330.2012 распространяется на здания, построенные или реконструированные после января 2010 года. Также СП 118.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 не относится к нормативным документам по пожарной безопасности. ЗАО "ТЦ "Каскад" выполнило требования регламента, в надзорный орган были представлены расчеты пожарных рисков и декларация пожарной безопасности.

Общество утверждает о том, что при размещении в помещении холла (центрального помещения) 4 этажа объектов не торгового назначения, разрешенных пунктами 5.42 и 5.42а СП 118.13330.2012, не затрагивающие размещение и работу средств противопожарной защиты помещения (пожарного отсека), не требуется внесения изменений в проектную документацию, так как изменения в строительных конструкциях, оборудовании не производились. Функциональное назначение здания с момента ввода в эксплуатацию в 2005 году не изменилось, капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение не производились.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО "ТЦ "Каскад" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 15.02.2022 на основании обращения гражданина о нарушении требований пожарной безопасности, решения о проведении внепланового инспекционного визита от 10.02.2022 N 111, по согласованию с прокурором Центрального административного округа города Омска, с соблюдением процедуры, и сроков согласования, установленных приказом Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2021 N 294 "О реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в отношении ЗАО "ТЦ "Каскад", осуществляющего деятельность по адресу: 644042, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 24, пом. 1П, нежилые помещения, расположенные на 4 этаже здания торгового центра проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее - КНМ) - внеплановый инспекционный визит.

По результатам проведения КНМ, составлен акт внепланового инспекционного визита от 15.02.2022 N 111, согласно которому на объекте защиты допущено размещение детской игровой зоны выше 2-го этажа (фактически детская игровая зона расположена на 4-м этаже), что является нарушением части 2 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 5.42 СП 118.13330.2012; подпунктов "н", "о" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима, Правила N 1479).

15.02.2022 инспектором выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 111/1, которым ЗАО "ТЦ "Каскад" предписано в срок до 01.04.2022 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности

После ознакомления с результатами инспекционного визита ЗАО "ТЦ "Каскад" в соответствии со статьями 39 - 43, частью 9 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) в порядке досудебного разбирательства ЗАО "ТЦ "Каскад" обратилось с заявлением об отмене акта внепланового инспекционного визита от 15.02.2022 и предписания от 15.02.2022.

По результату рассмотрения ходатайства начальником территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному административному округу города Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителю.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "ТЦ "Каскад" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявления ЗАО "ТЦ "Каскад" отказано.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, а доводы жалобы расценивает в качестве необоснованных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона N 69-ФЗ и подпунктом "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.1 Закона N 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Законом N 384-ФЗ.

На основании части 6 статьи 3 Закона N 384-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Подпунктом "о" пункта 16 Правил противопожарного режима запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

В свою очередь, подпункт "н" пункта 16 Правил противопожарного режима запрещает эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться, в соответствии с требованиями проектной документации.

Частью 1 статьи 15 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.

В проектной документации здания или сооружения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть учтены исходные данные, передаваемые застройщиком (заказчиком) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. В составе исходных данных для проектирования должен быть указан уровень ответственности проектируемого здания или сооружения, устанавливаемый в соответствии с частями 7 - 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ (часть 2 статьи 15).

В силу части 5 приведенной статьи Закона N 384-ФЗ в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (часть 10 статьи 15 Закона N 384-ФЗ).

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что согласно акту приемки объекта капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 03.06.2005 N 272-п, здание по адресу: пр. К. Маркса, д. 24 введено в эксплуатацию под административные и торговые помещения.

Так, в акте приемки объекта капитального строительства указано, что функциональное зонирование комплекса выделено на участки торговли продовольственными и непродовольственными товарами, офисные помещения и пункты общественного питания.

При этом помещений иного назначения (детские игровые зоны) не было предусмотрено актом приемки объекта капитального строительства.

Однако в ходе инспекционного визита установлено, что на объекте защиты допущено размещение детской игровой зоны выше 2-го этажа (фактически детская игровая зона расположена на 4-м этаже), что расценено заинтересованным лицом как нарушение части 2 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 78 Закона N 123-ФЗ, подпунктов "н", "о" пункта 16 Правил противопожарного режим, а также пункта 5.42 СП 118.13330.2012, которым предусмотрено, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.

Оспаривая вмененное Обществу нарушение, ЗАО "ТЦ "Каскад" утверждает о том, что зона физической активности "BANANAPARK" не является детской игровой зоной, так как рассчитана на посещение лицами разной возрастной категории для занятия физической культурой, ограничения по возрасту отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ЗАО "ТЦ "Каскад" несостоятельной, в силу того, что в ходе судебного заседания 11.08.2022 судом обозревались сведения, размещенные в общем доступе на сайте omsk.bananapark.ru, на котором рекламируются услуги данной зоны физической активности "BANANAPARK", расположенной по адресу: 644042, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 24, (4-этаж).

Анализ размещенной информации и предоставляемых услуг, правил посещения, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что указанные услуги предоставляются именно детям в возрасте до 12 лет, взрослые лица выполняют роль сопровождающего лица, что, в том числе, следует из прайс-листа услуг организации.

Кроме того, в материалы дела представлен диск (диск л.д. 53) с видеозаписью осмотра инспектором объекта защиты (2 видеофайла), из которого усматривается, что данная зона физической активности "BANANAPARK" фактически является детской игровой зоной судя по ее функционалу.

Таким образом, выводы заинтересованного лица о размещении детской игровой зоны на объекте защиты выше 2-го этажа (а именно на 4-м этаже) являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, сведениями из общедоступных источников сети "Интернет".

Доводы ЗАО "ТЦ "Каскад", о том, что положения пункта 5.42 СП 118.13330.2012 не являются обязательными к применению, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Из части 4 статьи 16.1 Закона N 184-ФЗ следует, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 16.1 Закона N 184-ФЗ допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Из материалов дела следует, что для подтверждения оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности заявителем в рамках рассмотрения жалобы представлен отчет по результатам расчета индивидуального пожарного риска для объекта: "Торгово - офисного комплекса "Каскад" по адресу: пр. К. Маркса, д. 24, выполненного ООО "Агентство пожарной безопасности" в 2018 году.

Вместе с тем, согласно пункту 43 Положения о государственном пожарном надзоре, в случае предоставления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия проверяется:

- соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

- соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.07.2020 N 1084 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска".

Согласно акту внепланового инспекционного визита от 15.02.2022 N 11 мероприятия, предусмотренные пунктом 43, не проводились, а расчет по оценке пожарного риска государственному инспектору, проводившему инспектирование, не предоставлялся.

Более того, согласно представленному после проверки отчету по результатам расчета индивидуального пожарного риска для объекта, отчет выполнен на здание класса функциональной пожарной опасности ФЗ.1 (торговля), а на поэтажных расчетных схемах, в том числе на спорном четвертом этаже указаны бутики (торговая площадь), что не соответствует фактическому использованию помещений.

Утверждение заявителя о том, что размещение в помещении холла (центрального помещения) 4 этажа объектов не торгового назначения, не затрагивает работу противопожарной защиты помещения и не требует внесения изменений в проектную документацию, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, так как указанные выводы могут быть сделаны только в результате проведения надлежащего расчета оценки пожарного риска.

Обществом не учтено, что определение класса функциональной пожарной опасности здания, помещений или групп помещений, функционально связанных между собой определяется в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании.

Вышеизложенное свидетельствует о действительности выданного Обществу предписания о необходимости принятия мер по устранению нарушений требований законодательства пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый центр "Каскад" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 по делу N А46-4849/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".