Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3607/2014) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2014 по делу N А75-8935/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании 81 618 002 рублей ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель Гусев Д.А. по доверенности N 310/14 от 01.04.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена;

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба, Природнадзор) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ответчик, Общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 81 618 002 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2014 требования Службы удовлетворены в полном объеме.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.02.2014 по делу N А75-8935/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность размера причиненного вреда, а именно, наличия оснований для применения повышающего коэффициента 2 в отношении выдела 29 квартала 91, для которого не установлена категория защищенности.

Считает, что истцом необоснованно предъявлен к взысканию ущерб за вред лесам в отношении участков, на которых отсутствует лес и расположены трасса коммуникаций, линии электропередач и болото.

От Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Службой 27.06.2013 проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда ТО - Нефтеюганское лесничество, в ходе которого в квартале 91 выделы: 28, 31, 36, в квартале 92 выделы: 40, 42, 45, 15, 16, 22 Юнг-Яхского участкового лесничества (район куста N 31 Малобалыкского месторождения нефти) обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью 7,709 га.

На территории нефтезагрязненного участка расположена сухостойная древесно-кустарниковая растительность.

Замеры площади загрязненного лесного участка проводились буссолью БГ-1 N 0696.

Результаты обследования отражены в акте рейдового патрулирования от 27.06.2013 (том 1 л.д. 14-17), фотоматериалах (том 1 л.д. 18-22), схемах (том 1 л.д. 30-32).

Службой вынесены постановления от 21.08.2013 N 09-433/2013 (том 2 л.д. 6-9) и от 22.08.2013 N 09-355/2013 (том 2 л.д. 17-20) о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ, в которых установлено, что юридическое лицо не провело работ по ликвидации горючих веществ (нефти) на площади 7,709 га в квартале 91, выделы: 28, 31, 36 и 92 выделах: 40, 42, 45, 15, 16, 22 Юнг-Яхского участкового лесничества (район куста N 31 Малобалыкского месторождения нефти) и нарушило правила санитарной безопасности в лесах (загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка на площади 7,709 га в квартале 91, выделы: 28, 31, 36 и квартале 92 выделах:40, 42, 45, 15, 16, 22 Юнг-Яхского участкового лесничества.

Указанными постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Постановления N 09-433/2013 и N 09-355/2013 ответчиком обжалованы не были.

Штраф по постановлению от 21.08.2013 N 09-433/2013 оплачен платежным поручением N 480 от 27.12.2013 (том 2 л.д. 15).

Истцом в адрес ответчикам направлена претензия от 06.08.2013 N 130-ЛН/2013, согласно которой Обществу предложено в добровольном порядке возместить ущерб в размере 81 618 002 руб.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен, Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

03.02.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности фактов наличия ущерба и обязательности компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило основанием для подачи ООО "РН-Юганскнефтегаз" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Исходя из понятия леса как экологической системы (совокупности лесной растительности, неразрывно связанной с земельным участком, животного мира и иных компонентов окружающей природной среды), вред, причиненный лесам, включает в себя вред землям лесного фонда, к которым отнесены лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.

В свою очередь, нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

Поэтому загрязнение участка нелесных земель лесного фонда нефтепродуктами расценивается в качестве экологического ущерба, причиненного лесам и почвам.

Частями 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из пункта 3 статьи 77 Закона следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

В Постановлении от 14.05.2009 N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

В пункте 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность нарушителя устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред. В названной норме речь идет об устранении нарушения в форме проведения мероприятий по рекультивации нарушенных лесных земель, а также о возмещении убытков (в денежной форме).

Данная норма является специальной по отношению к положениям Федерального закона "Об охране окружающей среды", предусматривающим либо возмещение в деньгах, либо восстановление в натуре, и применяется во всех случаях, когда вред причинен участкам лесного фонда, вне зависимости от состава природного объекта, непосредственно подвергшегося загрязнению (вода, почвы, деревья и т.д.)

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный им вред в результате загрязнения почвы лесного участка нефтесодержащей жидкостью.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для применения имущественной ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом бремя доказывания обозначенных условий лежит на истце в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям статьи 68 АПК РФ определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.

Истцом в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт рейдового патрулирования участков лесного фонда от 27.06.2013, фотоматериалы (том 1 л.д. 14-17, 18-22), заключение филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.07.2013, протоколы КХА почв N 157, 158, протоколы биотестирования N 157, 158 (том 2 л.д. 24-31); постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2013 N 09-433/2013 (том 2 л.д. 6-9) и от 22.08.2013 N 09-355/2013 (том 2 л.д. 17-20), карта-схема лесонарушения (том 1 л.д. 30-32).

С учетом изложенного, факт причинения вреда именно ответчиком спорному лесному участку в процессе разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке на площади 7,709 га ответчиком в районе куста N 31 Малобалыкского месторождения нефти подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

Судебной практикой подтверждено, что нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнение, оказывают негативное воздействии на окружающую среду. Данное свойство является общеизвестным обстоятельством, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А75-1719/2010).

Так, в результате разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке лесные земли не обеспечиваются необходимыми органическими веществами, достаточной влаго- и воздухопроницаемостью. При этом для установления данного факта дополнительных исследований в виде взятия проб и образцов, а также специальных лабораторных исследований не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт причинения вреда спорному лесному участку в результате разлива нефти и нефтепродуктов именно ответчиком.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273) утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 5 приложения N 4 уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее -Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 N 310) следующим образом:

24420 (м2) х 120,96 (руб.) x 1,3 x 4 (кратность) + 52670 (м2) х 120,96 (руб) х 1,3 х 4 (кратность) х 2 (кратность) = 81618002 руб., где 24420м2 и 52670м2 - площадь нефтезагрязненного участка;

120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310; сосна взята в качестве преобладающей на основании справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" N 06/3540 от 15.12.2011, согласно которой сосновые насаждения занимают 46% лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

1,3- коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов";

4 - коэффициент кратности - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв. м снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273).

2 - коэффициент категории защитности лесов (защитные полосы вдоль автодорог) пункт 9 приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

В настоящем случае установлен факт загрязнения почв нефтепродуктами, в связи с чем, при расчете причиненного вреда следует применять наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 5 приложения N 4 Постановления N 273, устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв, которое является одним из видов лесонарушения. Наибольшей ставкой является ставка в размере 120 руб. 96 коп.

Обоснованность применения коэффициента 2 (категория защитности лесов) подтверждается выпиской из государственного лесного реестра N 86/006/13/201 от 10.07.2013 в отношении квартала 91 и 92 (т. 1 л.д. 28) и письмами Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры от 24.12.2013 N 14-ИСХ.8086 и от 25.12.2013 N 14-Исх.-8103 (т. 2 л.д. 32-36), согласно которым в квартале 91 расположены защитные леса.

Довод общества о необоснованном разделении общей площади загрязнения (7,709 га) на две составляющие (24 420 м 2 и 52 670 м 2) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, площадь загрязнения приходится на квартал 91 выделы: 28, 31, 36 и квартал 92 выделы: 40, 42, 45, 15, 16, 22 Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО Нефтеюганское лесничество. Квартал 91 и квартал 92 относятся к разным категориям лесов (защитные и эксплуатационные), в связи с чем ущерб рассчитан исходя из отнесения данных участков к указанным категориям.

В квартале N 91 выделы: 28, 31, 96 площадь загрязнения участка составила 52 670 м 2, в квартале N 91 выделы: 40, 42, 45, 15, 16, 22 площадь загрязнения участка составила 24 420 м 2. Замеры площади загрязненного участка производились с помощью буссоли БГ-1 N 0696.

Таким образом, основания считать расчет ущерба неверным отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "РН-Юганскнефтегаз" о том, что истцом необоснованно предъявлен к взысканию ущерб за вред лесам в отношении участков, расположенных в выделе 28, 31, 40, которые представляют собой трассу коммуникаций, выдел 42 - ЛЭП, а выдел 16 - болото, и не относятся к лесам.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции").

Пунктом 96 указанной инструкции предусмотрено, что на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий;

- болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Следовательно, то обстоятельство, что участки лесного фонда ТО - Нефтеюганское лесничество в кварталах: 91 (выделы: 28, 31) и 92 (выделы: 40, 42, 16) Юнг-Яхского участкового лесничества являются трассой коммуникаций, ЛЭП и болотом, не исключает того, что данные участки относятся к землям лесного фонда. Наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия "лес".

Согласно выписке из государственного лесного реестра и таксационной характеристике, выделы: 28, 31, 36 в квартале N 91 и выделы: 40, 42, 45, 15, 16, 22 N 92 Юнг-Яхского участкового лесничества отнесены к защитным и эксплуатационным лесам. Следовательно, трасса коммуникаций, ЛЭП и болото, на которые произошло нефтезагрязнение, относится к землям лесного фонда.

Таким образом, ООО "РН-Юганскнефтегаз" причинен вред именно лесным почвам, как самостоятельному компоненту природной среды, и, соответственно, размер вреда должен рассчитываться в соответствии с Постановлением N 273 и Постановлением N 310.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного вреда, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с ООО "РН-Юганскнефтегаз" 81 618 002 руб. ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "РН-Юганскнефтегаз" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2014 по делу N А75-8935/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.