Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3603/2014) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2014 по делу N А75-10847/2013 (судья Зубакина О.В.)

по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473)

о взыскании 9 377 642 рублей вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель Гусев Д.А. (паспорт, по доверенности N 310/14 от 01.04.2014, сроком действия по 31.12.2014);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена,

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Сибирь" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 9 377 642 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2014 по делу N А75-10847/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу Службы взыскано 9 377 642 рубля ущерба. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 69 888 рублей 21 копейку государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта причинения ущерба лесному участку и его размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что рекультивация является способом возмещения вреда. Податель жалобы считает, что имеется три способа возмещения вреда в денежном выражении: то таксам, по фактическим затратам на восстановление и способ возмещения вреда в натуре, посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Двойного возмещения вреда действующим законодательством не предусмотрено. Вред причинен не двум объектам окружающей среды - почве и лесу, а землям лесного фонда.

Податель жалобы считает неправильным расчет истца: в квартале 276, выделах 100, 101 отсутствуют какие-либо лесные насаждения; площадь трассы коммуникаций подлежит исключению из расчета вреда лесам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в результате какого противоправного действия Обществом допущено лесонарушение и при эксплуатации какого источника повышенной опасности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Службы, надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

От Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке, имеющейся в материалах дела (т. д. 1 л.д. 29), квартал N 276 Нефтеюганского лесничества, Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского урочища представляет собой эксплуатационные леса, выдел 41 - представлен лесными насаждениями, выдел 100- ЛЭП, выдел 101 - нефтепровод (трасса коммуникаций).

16.07.2013 Службой в ходе рейдового патрулирования на лесном участке в квартале 276 выдела 41, 100, 101 Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского урочища в районе куста 330 Ефремовского месторождения нефти обнаружен разлив нефтесодержащей жидкости, площадью 1,4909 га. Нефтеразлив расположен вдоль дороги, ведущей на кустовую площадку N 330. Нефть и нефтепродукты находятся на поверхности почвы, в болоте. Минерализованная полоса, обваловка вокруг нефтеразлива отсутствуют. Признаков рубки деревьев не обнаружено.

В ходе патрулирования применялся фотоаппарат Olympus VR-310, навигатор GPS Garmin GPSmap62s. Съемка загрязненного участка произведена с использованием буссоли БГ-1, мерной ленты Matrix master 50m.

Результаты обследования отражены в акте рейдового патрулирования от 22.07.2013 (том 1 л.д. 21), фотоматериалах (том 1 л.д. 23-24), схемах (том 1 л.д. 25-27).

Специалистом Филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были взяты пробы почвы на лесных участках в местах разлива нефтепродуктов (том 1 л.д. 35, 37).

Согласно заключению по результатам количественного химического (КХА) анализа проб от 09.08.2013 N 229 - концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе превысила содержание данного показателя в фоновой пробе в 22 раза (том 1 л.д. 234, 235).

Постановлением от 27.08.2013 N 01-244/2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (том 2 л.д. 119-123).

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке и признано решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2013 по делу N А75-8282/2013 законным и обоснованным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. д. 2 л.д. 34-44).

Обществу направлена претензия от 13.08.2013 N 141-ЛН/2013, которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб в размере исковых требований (л.д. 13-14).

Согласно представленному расчету ущерб, причиненный лесному фонду, составил 9 377 642 рубля (л.д. 15).

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

27.02.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Таким образом, исходя из понятия леса как экологической системы (совокупности лесной растительности, неразрывно связанной с земельным участком, животного мира и иных компонентов окружающей природной среды), вред, причиненный лесам, включает в себя вред землям лесного фонда, к которым отнесены лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В свою очередь, нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

Поэтому загрязнение участка нелесных земель лесного фонда нефтепродуктами расценивается в качестве экологического ущерба, причиненного лесам и почвам.

Ответственность за нарушение лесного законодательства предусмотрена в главе 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из пункта 3 статьи 77 Закона следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

Таким образом, за нарушение лесного законодательства предусмотрена ответственность.

В обоснование апелляционной жалобы Обществом указано, что рекультивация является способом возмещения вреда. Податель жалобы считает, что имеется три способа возмещения вреда в денежном выражении: то таксам, по фактическим затратам на восстановление и способ возмещения вреда в натуре, посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Двойного возмещения вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы на основании следующего.

Как следует из смысла части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

По убеждению суда апелляционной инстанции, устранением выявленного нарушения является рекультивация земель, которая предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", а возмещение вреда производится на основании такс и методик исчисления размера вреда, причиненного лесам, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства").

При этом, в пункте 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность нарушителя как устранить выявленное нарушение так и возместить причиненный вред. В названной норме речь идет об устранении нарушения в форме проведения мероприятий по рекультивации нарушенных лесных земель, а также о возмещении убытков (в денежной форме).

Податель жалобы ссылается на часть 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Однако статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к положениям Федерального закона "Об охране окружающей среды" и применяется во всех случаях, когда вред причинен участкам лесного фонда, вне зависимости от состава природного объекта, непосредственно подвергшегося загрязнению (вода, почвы, деревья и т.д.). Следовательно, на Общество возлагается обязанность как устранить выявленное нарушение - провести рекультивацию земель, так и возместить причиненный ущерб в соответствии с расчетами по таксам и методикам исчисления размера вреда.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный им вред в результате загрязнения почвы лесного участка нефтесодержащей жидкостью.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для применения имущественной ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом бремя доказывания обозначенных условий лежит на истце в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям статьи 68 АПК РФ определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.

Истцом в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт рейдового патрулирования участков лесного фонда от 22.07.2013, фотоматериалы (том 1 л.д. 21-24), заключение филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.08.2013 N 229, акты отбора проб почвенного объекта от 16.07.2013 N 234, N 234, протоколы КХА почв N 234, N 235, протоколы биотестирования N 617, N 618 (том 1 л.д. 31-40); постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2013 N 01-244/2013 (том 2 л.д. 45-48), карта-схема лесонарушения (том 1 л.д. 25-26).

С учетом изложенного, факт причинения вреда именно ответчиком, вопреки доводам жалобы, спорному лесному участку в процессе разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке площадью 1, 4909 га в районе куста N 330 Ефремовского месторождения нефти подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указано ранее, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273) утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 5 приложения N 4 уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 N 310) следующим образом:

14909 (м2) х 120,96 (руб.) x 1,3 x 4 (кратность) где:

14 909 м 2 - площадь загрязнения, 120,96 рублей - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, 1,3 - коэффициент применения по Федеральному закону N 216-ФЗ от 03.12.2012, 4 - коэффициент кратности согласно пункту 5 приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Учитывая приведенный расчет, проверенный апелляционным судом и признанный арифметически правильным, размер ущерба лесному фонду составил 9 377 642 руб.

Податель жалобы считает неправильным расчет истца, поскольку в квартале 276, выделах 100, 101 отсутствуют какие-либо лесные насаждения.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется поскольку, в силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом действующее законодательство не подразумевает обязательное нахождение на лесном участке определенных лесных насаждений, объектом охраны окружающей среды лесного фонда может являться, в том числе почва.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

Общество считает, что площадь трассы коммуникаций также подлежит исключению из расчета вреда лесам, произведенного истцом.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ранее приведенной статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции").

Пунктом 96 указанной инструкции предусмотрено, что на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий;

- болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Следовательно, то обстоятельство, что участки лесного фонда являются трассой коммуникаций, ЛЭП, не исключает того, что данные участки относятся к землям лесного фонда. Наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия "лес".

Согласно выписке, имеющейся в материалах дела (т. д. 1 л.д. 29), квартал N 276 Нефтеюганского лесничества, Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского урочища представляет собой эксплуатационные леса, выдел 41 - представлен лесными насаждениями, выдел 100- ЛЭП, выдел 101 - нефтепровод (трасса коммуникаций).

Следовательно, выделы, на которых находится трасса коммуникаций, ЛЭП, относятся к землям лесного фонда.

Таким образом, ООО "РН-Юганскнефтегаз" причинен вред именно лесным почвам, как самостоятельному компоненту природной среды, и, соответственно, размер вреда должен рассчитываться в соответствии с Постановлением N 273 и Постановлением N 310.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного вреда, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с ООО "РН-Юганскнефтегаз" 9 377 642 руб. ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "РН-Юганскнефтегаз" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2014 по делу N А75-10847/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.