Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8097/2016) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" и (регистрационный номер 08АП-8097/2016) Главного управления лесного хозяйства Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2016 года по делу N А46-5571/2016 (судья Краецкая Е.Б.), по иску Прокурора Омской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области к Главному управлению лесного хозяйства Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5503202387; ОГРН 1085543000289) о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представитель Земляков А.В. (удостоверение N 650 от 27.06.2014, по доверенности N 123 от 07.07.2016 срок действия не указан);

от Прокурора Омской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - представитель Мосолов Е.А. (удостоверение ТО N 182425 от 24.10.2014);

Прокурор Омской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее - управление, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество, ответчик-2) о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.07.2015 N 2 к договору аренды лесного участка от 20.03.2014 N 37 д.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2016 по делу N А46-5571/2016 дополнительное соглашение от 21.07.2015 N 2 к договору аренды лесного участка от 20.03.2014 N 37д, заключенному Главным управлением лесного хозяйства Омской области и ООО "Альянс", признано недействительным. С ООО "Альянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что изменение условий аукциона, предусмотренное частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в настоящем случае допущено не было. Кроме того, управление ссылается на наличие необходимости в изменении условий дополнительного соглашения ввиду изменения расчетной лесосеки, что не противоречит вступившей в законную силу с 01.10.2015 статье 74.1 ЛК РФ.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы управления, истец представил отзыв, в котором указал, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик-2 указал, что решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании части 2 статьи 74 ЛК РФ. Заявитель полагает, что изменение расчетной лесосеки является существенным обстоятельством, не зависящим от воли сторон, в связи с чем внесение изменений в договоры аренды путем заключения дополнительных соглашений является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на жалобу управления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности между Главным управлением лесного хозяйства Омской области (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 20.03.2014 N 37д, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду лесной участок площадью 6220,0 га на территории Тевризского муниципального района Омской области в кварталах N N 58, 59, 61, 62, 75, 76, 92, 93, 94, 105 урочище "Кузнецовское" Белоярского участкового лесничества Тевризского лесничества.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 1 237 560 руб. в год, рассчитана в соответствии с приложением N 5 к договору, из содержания которого следует, что при расчете арендной платы учитывается объем лесных ресурсов, который установлен по данному договору в объеме 14 030 куб. м.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено внесение изменений в договор по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 6.1 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке 17.04.2014.

21 июля 2015 года в связи с проведенным лесоустройством стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к указанному договору, государственная регистрация которого произведена 31.07.2015, в соответствии с которым объем лесных ресурсов изменен до 27 360 куб. м, в связи с чем внесены изменения в размер арендной платы, который увеличен до 1 979 012 руб. 03 коп. на 2015 год, до 2 039 067 руб. 89 коп. на 2016 год, до 2 097 669 руб. 09 коп. на 2017 год.

Ссылаясь на то, что изменений условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 21.07.2015 N 2 к договору аренды лесного участка на момент его заключения противоречило положениям статьи 74 ЛК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения ответчиков по договору от 20.03.2014 обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора от 20.03.2014, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53.7 ЛК РФ в указанной редакции в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ Лесной кодекс РФ был дополнен статьей 74.1, пунктом 2 которой предусмотрены случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ статья 74.1 ЛК РФ содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на ранее заключенные договоры.

С учетом приведенных норм оснований для применения пункта 2 статьи 74.1 ЛК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, к правоотношениям сторон, возникшим до его вступления в силу, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имелось.

Доводы ответчика-2 о правомерности заключения дополнительного соглашения со ссылкой на статью 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие закону.

Увеличив по дополнительному соглашению объемы заготовки древесины и размер арендной платы, а также изменив иные условия договора, стороны договора фактически изменили существенные условия аукциона и договора, заключенного по результатам такого аукциона, что допустимо только в случаях, определенных законом.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности согласно пункту 5.3 договора и проведенное лесоустройство, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 ЛК РФ - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку действующее в спорный период законодательство исключало внесение изменений в договор, заключенный по результатам торгов, путем заключения дополнительных соглашений, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 ГК РФ, правомерно признал недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 21.07.2015 к договору аренды лесного участка от 20.03.2014.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

Ввиду того, что обществом при подаче апелляционной жалобы не были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления оригиналов заявителем не исполнено (определение от 30.06.2016), то с ООО "Альянс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2016 года по делу N А46-5571/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.