Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8980/2014) закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 по делу N А46-1677/2014 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании недействительными пунктов N 1-7 предписания N 336/1/1-8 от 13.11.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Тандер" - представитель Ливадний Виктор Сергеевич (паспорт, по доверенности N 2-4/732 от 29.12.2013 сроком действия 1 год);

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель Каримов Евгений Игоревич (удостоверение, по доверенности N 38 от 13.01.2014 сроком действия по 31.12.2014).

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области, заинтересованное лицо, контролирующий орган) о признании недействительными пунктов N 1-7 предписания N 336/1/1-8 от 13.11.2013.

Решением от 15.07.2014 по делу N А46-1677/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку факты нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, на устранение которых направлено оспариваемое предписание, подтверждается материалами дела, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суду первой инстанции следовало рассмотреть требования заявителя по существу, а не ссылаться лишь на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего спора.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Согласно ежегодного плана проведения плановых проверок территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) УНД ГУ МЧС России по Омской области на 2013 год, а также на основании распоряжения на проведение плановой проверки N 336 от 25.09.2013 года, 29 октября 2013 года, 11 ноября 2013 года, 13 ноября 2013 года государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Каримовым Е.И. проведена плановая проверка противопожарного состояния здания и помещений ЗАО "Тандер" расположенное по адресу: 644504 Омская область, Омский район с. Лузино ул. Майорова, 18.

03.10.2013 года юридическому лицу ЗАО "Тандер" по адресу: г. Краснодар ул. Леваневского, 185 по средствам почтовой связи направлено распоряжение о проведении плановой проверки N 336 от 25.09.2013 года, а также уведомление о начале проведения проверки N 10/30/29/1230 от 02.10.2013 года. Юридическое лицо уведомлено о начале проведения плановой проверки 10.10.2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении заказного письма N 64409365004049.

При проведении проверки присутствовал представитель ЗАО "Тандер" Рачинская Мария Павловна по доверенности N 2-4/228 от 09.04.2013 года, N 5-4/655 от 14.12.2012 года (данные доверенности выданы генеральным директором ЗАО "Тандер" В.Е. Гордейчуком).

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

1.Ширина основных эвакуационных проходов расположенных в торговом зале на 1 этаже (при площади торгового зала 766.8 м кв) составляет менее 2.2 метра Фактически минимальная ширина основного эвакуационного прохода ведущего к основному эвакуационному выходу между кассами NN 3,4 составляет 1.37 метра. (пункт 33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012г; пункт 5.22 Строительных норм и правил 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"; статьи 1, 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

2. Ширина основных эвакуационных проходов расположенных в торговом зале на 2 этаже (при площади торгового зала 473.0 м кв) составляет менее 2.2. метра Фактически минимальная ширина основного эвакуационного прохода между торговыми павильонами (бутиками) составляет 1.7 метра. (пункт 33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012г; пункт 5.22 Строительных норм и правил 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"; статьи 1, 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

3. Ширина выхода в лестничную клетку (номер по плану 24 согласно экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011) со второго этажа составляет менее 1.2 метра. Фактически 0,904 метра (пункт 33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012; пункт 6.29 Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; статьи 1, 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

4. Ширина марша лестницы лестничной клетки (номер по плану 24 экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011г) составляет менее 1.2 метра (фактически ширина составляет от 1.10 метра до 1.14 метра); (пункт 33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012г; пункт 6.29 Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; статьи 1, 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

5. Ширина марша лестницы лестничной клетки (номер по плану 7 экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011) составляет менее 1.2 метра, фактически ширина составляет от 1.10 метра до 1.13 метра (пункт 33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012г; пункт 6.29 Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; статьи 1, 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

6. Ширина эвакуационного выхода ведущего из лестничной клетки на улицу (номер по плану 24 экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011) составляет менее 1.2 метра, фактически ширина эвакуационного выхода ведущего в тамбур составляет 1.13 метра, ширина эвакуационного выхода ведущего из тамбура на улицу составляет 1.14 метра (пункт 33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012г; пункт 6.16 Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; статьи 1, 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

7. Ширина эвакуационного выхода ведущего из лестничной клетки на улицу (номер по плану 7 экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011) составляет менее 1.2 метра, фактически ширина эвакуационного выхода ведущего в тамбур составляет 1.13 метра, ширина эвакуационного выхода ведущего из тамбура на улицу составляет 1.12 метра (пункт 33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012г; пункт 6.16 Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; статьи 1, 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

8. Отсутствует декларация пожарной безопасности на здание торгового центра, при общей площади 2334.4 м кв (статья 64 Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 1.1 Приказа от 24.02.2009 г N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности (в редакции Приказов МЧС России от 26.03.2010 N 135, от 21.06.2012 N 350).

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра здания и помещений ЗАО "Тандер" от 11.11.2013 года и акте проверки N 336 от 13.11.2013 года.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 13.11.2013 N 336, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Рассмотрев материалы проверки государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Каримовым Е.И. было вынесено предписание об устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 336/1/1-8 от 13.11.2013.

ЗАО "Тандер", считая пункты 1 - 7 предписания не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванным заявлением.

Решением от 15.07.2014 по делу N А46-1677/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

2. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Относительно пунктов NN 1,2 предписания N 336/1/1-8 от 13.11.2013 года апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. Согласно имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов на здание торгового центра расположенного по адресу: Омский район с. Лузино ул. Майорова, 18, в том числе свидетельство о государственной регистрации права на здание N 55-АА 180927 от 10.05.2011 года, технический паспорт на здание торгового центра по состоянию на 24.05.2006 год, технический паспорт на здание торгового центра по состоянию на 04.02.2011 года, установлено, что в торговых залах расположенных на 1 и 2 этаже здания произведена перепланировка внутреннего пространства, перегородок помещений, установка различных прилавков для размещения товаров, холодильное оборудование, дополнительные торговые павильоны (бутики) и т.д. Строительные нормы и правила 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 г N 390. Пунктом 1.1. Строительных норм и правил 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" определена область применения данного документа, а именно настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м* с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СНиП 21-02. Требования настоящих норм распространяются так же на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты (далее - общественные здания). Раздел N 5 строительных норм и правил 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" определяет обеспечение надежности и безопасности при эксплуатации. Свод правил 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" введенный в действие 01.01.2013 года является актуализированной версией Строительных норм и правил 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Требования к ширине основных проходов в торговых залах указанные в пункте 5.22 Строительных норм и правил 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и требования указанные в пункте 6.28 Свода правил 118.13330.2013 "Общественные здания и сооружения" являются аналогичными. Следовательно, при перепланировке внутреннего пространства торговых помещений должны были быть соблюдены требования Строительных норм и правил 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Таким образом, апелляционный суд находит данные нормы обоснованно примененными административным органом при обосновании пунктов 1, 2 оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о незаконности требований пунктов 3 - 5 оспариваемого предписания.

Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" приняты Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 года N 18-7. Заявитель считает, что требования указанные в пунктах NN 3, 4, 5 предписания N 336/1/1-8 от 13.11.2013 года обоснованы не верно, и в данном случае подлежит применению подпункт "г" пункта 6.29 СНиП 21-01-97*. Согласно пункта 7.2.5 Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета на одного человека для магазинов - 3 м кв площади торгового зала, включая площадь занятую оборудованием. Согласно технического паспорта на здание от 04.02.2011 года площадь торгового зала расположенного на 2 этаже составляет 473 м кв. При проведении расчета можно сделать вывод, что из торгового зала расположенного на 2 этаже одновременно может эвакуироваться 157 человек. Согласно пункта 6.29 Строительный норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" определено, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее. Согласно пункта 6.16 Строительных норм и правил 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1.2 метра - из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф-1.3, более 50 человек. Эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. Согласно пункта 6.9 Строительных норм и правил 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа кроме первого непосредственно в лестничную клетку или лестницу 3 типа; в коридор ведущих непосредственно в лестничную клетку или лестницу 3 типа; в холл (файе) имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или лестницу 3 типа. Таким образом учитывая, что в торговом зале расположенном на 2 этаже, а также соответственно на всем этаже может находится более 50 человек, следовательно ширина выхода в лестничную клетку, как и ширина марша лестницы должна быть не менее 1.2 метра. В связи этим, считаю, что требования указанные в пунктах NN 3, 4, 5 предписания N 336/1/1-8 от 13.11.2013 года законны и подлежат исполнению.

Относительно пунктов 6, 7 предписания N 336/1/1-8 от 13.11.2013 апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 6.16 Строительных норм и правил 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1.2 метра - из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф-1.3, более 50 человек. Учитывая названные обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования указанные в пунктах NN 6, 7 предписания N 336/1/1-8 от 13.11.2013 года законны и подлежат исполнению.

Кроме того требования изложенные в пунктах NN 3, 4, 5, 6, 7 предписания N 336/1/1-8 от 13.1.2013 года в части ширины марша лестницы, а также ширины эвакуационных выходов указанные в Своде правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", являются аналогичными с требованиями указанными в строительных нормах и правилах 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Более того, факт нарушения Обществом вышеназванных законоположений подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2014 года о делу N А46-564/2014, постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда Омской области от 10.06.2014 года по делу N А46-564/2014, решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 года по делу N А46-8683/2014, решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2014 года по делу N А46-9609/2014.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2014 по делу N А46-564/2014 установлено, что ЗАО "Тандер" по результатам вышеназванной проверки привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

При этом судом было установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 1.1 Приказа МЧС России от 24.02.2009 N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности (в редакции Приказов МЧС России от 26.03.210 N 135, от 21.06.2012 N 350), пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации N 390 от 25.04.2012г; пункта 5.22 Строительных норм и правил 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"; пунктов 6.16, 6.29 Строительных норм и правил 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; статей 1, 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факты нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, на устранение которых направлено оспариваемое предписание, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также тот факт, что заявителем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих неисполнимость оспариваемых пунктов предписания на момент его вынесения, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 по делу N А46-1677/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.