Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3488/2022) акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2022

по делу N А75-7542/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002628011, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69)

к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономныйм округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 10, корпус 1), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) о взыскании вреда

в размере 1 178 925 руб., причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (далее - ответчик, общество, АО "РН-Няганньнефтегаз") о взыскании вреда в размере 1 178 925 руб. причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2022 по делу N А75-7542/2021 исковые требования удовлетворены, взыскано с АО "РН-Няганьнефтегаз" в пользу Природнадзора Югры 1 178 925 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 789 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "РН-Няганьнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о рекультивации земельного участка; не учтены понесенные обществом затраты на рекультивацию; материалы дела также не содержат доказательств наличия загрязнения на спорном участке после проведения обществом рекультивации.

Службой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. Природнадзор Югры указывает на отсутствие оснований для зачета в размере компенсации вреда затрат, понесенных обществом; на отсутствие подтверждений того, что участок, указанный обществом в проекте рекультивации, является спорным участком.

Определением от 08.06.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе АО "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2022 по делу N А75-7542/2021 до окончания в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа кассационного производства по делу N А75-8951/2021.

Определением от 27.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе АО "РН-Няганьнефтегаз" назначено судебное заседание на 26.07.2022.

08.07.2022 от Службы поступило письменное ходатайство о возобновлении производства по жалобе, дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А75-7542/2021 по существу состоится 26.07.2022 в 14 час. 35 мин.

Служба и общество извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 26.07.2022 представителей не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел вопрос о возобновлении производства по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 146 АПК РФ суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений и возражений сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 07.07.2020 N 07-119/2020 Службой 08.07.2020 проведено мероприятие по определению размера вреда (далее - мероприятие), в ходе которого в 11 часов 00 минут в квартале 105 выделах 7, 15 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества в точках с географическими координатами: 61 53 15.63 СШ 66 20 25.09 ВД, выявлено загрязнение нефтью территории земель лесного фонда, размещение нефти в открытых котлованах, с территории нефтепровода АО "РН-Няганьнефтегаз" "т.вр.к.84-т.вр.к.84,95", вблизи кранового узла АО "РН-Няганьнефтегаз". Площадь земель лесного фонда подвергшегося загрязнению, составила 0,093 га. Нефтепродукты на участке находятся в открытом жидком, текучем состоянии, нефть впиталась в почву, участок обвалован, признаков каких-либо работ по освобождению или очистке лесного участка от нефти и нефтепродуктов не зафиксировано (далее - загрязненный участок).

Специалистом Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ но УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отобраны образцы почвы (акт отбора проб почвы N N 202-п, 203-п).

В соответствии с заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 12.08.2020 N 716, по результатам количественного химического анализа (далее - КХЛ) в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХЛ N 202-п), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 3,4 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА N 203-п).

Результаты мероприятия отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 08.07.2020 N 07-119/2020, к которому составлены фотоматериалы, карта-схема расположения загрязненного участка, абрис участка.

Данный участок образовался вследствие инцидента (аварии), произошедшего 29.01.2020 на нефтесборном трубопроводе "т.вр.к84-т.вр.к.84,95" Ем-Еговского+Пальяновского лицензионного участка, Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения. Факт инцидента на указанном трубопроводе общества подтверждается представленными документами: сообщениями об аварии, актом технического расследования инцидента, постановлением о назначении административного наказания N 07-97/2020 от 10.11.2020, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При проведении мероприятий применялся навигатор GARMIN GPSmap 64 st, фотоаппарат Nicon COOLPIXS33.

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра N 86/009/20/125 от 25.08.2020, согласно которой квартал 105 Лобинского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества представляет собой эксплуатационные леса.

Согласно доводам иска, вследствие допущенного загрязнения обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв, сумма ущерба согласно расчету составила:

- 930 (площадь, м2) х 120 руб. 96 коп. (наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, рублей за 1 плотный м3) х 2,62 (коэффициент кратности согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363) х 4 (коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730) = 1 178 924 руб. 54 коп.

Согласно пункту 5 приложения N 4 к постановлению Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб., сумма ущерба составила 1 178 925 руб.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Служба направила обществу претензию от N 21-ЛH/2021 от 20.01.2021.

Отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием для обращения Службы соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

26.01.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано АО "РН-Няганьнефтегаз" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 N 1-П и от 07.06.2000 N 10-П, определение от 27.06.2000 N 92-0).

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, Службой в результате проведенного мероприятия по контролю установлен факт лесонарушения, выразившегося в порче почв нефтепродуктами.

Так, в квартале 105 выделах 7, 15 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества в точках с географическими координатами: 61 53 15.63 СШ 66 20 25.09 ВД, выявлено загрязнение нефтью территории земель лесного фонда, размещение нефти в открытых котлованах, с территории нефтепровода АО "РН-Няганьнефтегаз" "т.вр.к.84-т.вр.к.84,95", вблизи кранового узла АО "РН-Няганьнефтегаз".

В подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт от 08.07.2020 N 07-119/2020 о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, каталог координат, карты-схемы лесонарушения, абрис загрязненного участка, фотоматериалы, заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 12.08.2020 N 716 по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы, отобранных на территории Ем-Еговского месторождения, в соответствии с которым на загрязненном участке наблюдается превышение содержания нефтепродуктов и хлорид-ионов по сравнению с незагрязненным участком, а также сообщениями об аварии, актом технического расследования инцидента, постановлением о назначении административного наказания N 07-97/2020 от 10.11.2020 по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, постановлением от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 1730) утвердило особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства; таксы и методики, предусмотренные особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).

Расчет ущерба, рассчитан по таксам, утвержденным Постановлением N 1730 с учетом ставок, утвержденных Постановлением N 310. В результате произведенного расчета истцом определен размер ущерба, равный 1 178 925 руб. Представленный истцом расчет суммы ущерба судом первой инстанции признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку участок расположен на землях лесного фонда, Службой правомерно в рамках своих полномочий предъявлено требований о возмещении ущерба, причиненного лесам.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Службой представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения обществом действий, повлекших загрязнение окружающей среды (земель лесного фонда), в связи с чем, в рассматриваемом случае в соответствии с положениями ГК РФ и Закона об охране окружающей среды имеются основания для взыскания вреда, причиненного объектам окружающей природной среды.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, общество указывает, что в результате разгерметизации промыслового нефтепровода "т.вр.к.84-т.вр.к.84, 95" Ем-Еговского лицензионного участка фактически произошло два отказа: 29.01.2020 и 05.03.2020 нефтесборного трубопровода с разливом жидкости (в связи с наложением участков) на почвы лесного фонда площадью 0,0793 га.

Загрязненному участку были присвоены идентификационные номера по инциденту от 29.01.2020 - 09/ее/1952/20-3, по последующему инциденту от 05.03.2020 - 09/ее/1964/20-з с дальнейшим занесением его в Реестр загрязненных земель Службой.

Общество полагает, что фактически спорный загрязненный участок расположен на землях промышленности и указывает, что им в порядке, установленном Постановлением N 800, разработан и согласован Проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Ем-Еговский +Пальяновский, включающий в себя земельный участок 09/ее/1964/20-3 площадью 0,0793 га.

Необходимые и разумные затраты АО "РН-Няганьнефтегаз" на проведение технического этапа рекультивации спорного участка 09/ее/1964/20-3 площадью 0,0793 га. (транспортные затраты (вывоз автотранспортом нефтезагрязненного грунта, завоз автотранспортом песка для проведения технического этапа рекультивации, нефтезагрязненного грунта ЮГ) составили 1 376 850 руб. 77 коп. (без НДС), в силу чего, по мнению ответчика, при вынесении решения суд первой инстанции мог зачесть возмещение причиненного вреда.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы общества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 4 к Постановлению N 1730 при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

Расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда, и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 настоящей методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 ЛК РФ, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 настоящей методики (пункт 13 приложения N 4 к Постановлению N 1730).

Согласно части 4 статьи 60.12 ЛК РФ особенности рекультивации земель, указанных в части 2 названной статьи, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены правила, устанавливающие порядок проведения рекультивации земель, а также особенности рекультивации земель (далее - Правила проведения рекультивации).

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации "рекультивация земель" означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил проведения рекультивации).

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

В свою очередь, комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы образует биологические мероприятия.

Работы по рекультивации земель должны быть выполнены в строгом соответствии с утвержденным и согласованным проектом рекультивации, разработанным на конкретный участок, путем проведения технических и биологических мероприятий, что следует из пунктов 8, 14, 15 Правил проведения рекультивации.

Как следует из пункта 30 Правил проведения рекультивации, завершение работ по рекультивации подтверждается данными о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических и биологических показателях состояниях почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований.

Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 и 4 Правил.

В силу пункта 32 Правил проведения рекультивации, в случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Правил.

Лицо, обеспечившее проведение рекультивации земель, в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил, в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 Правил, направляет уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии акта лицу, с которым проект рекультивации земель подлежит согласованию (пункт 31 Правил проведения рекультивации).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства проведения рекультивационных работ на спорном участке с учетом места расположения такового и его площади с соблюдением порядка проведения таких работ. Материалы дела не содержат доказательств и возможности использования земельного участка по его основному целевому назначению, в том числе не представлен акт о завершении работ по рекультивации земель, который согласован с уполномоченными органами в сфере природопользования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела, государственным инспектором Октябрьского отдела Службы 08.07.2020, при участии представителя общества, проведено мероприятие по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, в ходе которого установлен факт загрязнения нефтепродуктами земель на территории Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела лесничества.

В ходе проведенных мероприятий государственным инспектором зафиксированы географические координаты загрязненного участка (WGS-84): N 61° 53'15,09" Е 66° 20'23.82", N 61° 53'15,22" Е 66° 20'24.51", N 61° 53'15,63" Е 66° 20'25.09", N 61° 53'16,61" Е 66° 20'25.32", N 61° 53'17,96" Е 66° 20'27,02", N 61° 53'18,81" Е 66° 20'27,74", N 61° 53'19,1" Е 66° 20'27,32", которые отражены в каталоге координат N 2.

При обработке указанных географических координат в программном комплексе "ЛесГИС" истцом установлено и подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции, что загрязненный участок расположен на землях лесного фонда в квартале 105 выделах: 7, 15 Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела лесничества, площадь загрязнения составила 0,0930 га (930 м²), что подтверждается картой-схемой и каталогом координат.

В ходе осмотра участка государственным инспектором также зафиксировано загрязнение земель на иных категориях площадью 0,4599 га, вместе с тем, данные обстоятельства в акте от 08.07.2020 N 07-119/2020 не указаны, требования иска по данному участку не предъявлены, поскольку у Службы отсутствуют полномочия по предъявлению исковых требований в отношении таких земель.

В материалах дела, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, вопреки доводам ответчика, не представлено доказательств того, что спорный участок относится к землям промышленности.

Таким образом, в рамках настоящего спора Службой предъявлены требования именно в отношении участка земель лесного фонда, иные категории земель из площади загрязнения исключены.

Принадлежность выявленного государственным инспектором в ходе непосредственного обнаружения загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается Выпиской из государственного лесного реестра ХМАО - Югры от 25.08.2020 N 86/009/20/125, согласно которой квартал 105 Ендырского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам, выдел 7 представлен лесными насаждениями, выдел 15 - болото, зарастание сосной на 30%.

Согласно указанной выписке, предоставленной Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с АО "РН-Няганьнефтегаз" на спорной территории заключены договора аренды лесных участков: N 0027/13-09-ДА от 15.03.2013, N 0114/13-09-ДА от 18.11.2013, N 0028/19-09-ДА от 13.03.2019, вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Факт отнесения спорного загрязненного участка в зафиксированных в акте от 08.07.2020 N 07-119/2020 географических координатах к землям лесного фонда также установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества N 07-97/2020 по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от 10.11.2020 общество признано виновным в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, Службой представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что спорный загрязненный участок в квартале 105 выделах: 7, 15 Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела лесничества площадью 0, 0930 га (930 м²) имеет категорию земель - земли лесного фонда и именно по данному участку истцом предъявлены исковые требования о взыскании с общества вреда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждению ответчика, фактическими обстоятельствами дела и предоставленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждена категория земель спорного участка - земли лесного фонда, противоречий документы не содержат, между собой согласуются.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленный им "Проект рекультивации земельных участков, нарушенных на лицензионном участке Ем-Еговский + Пальяновский, площадью 0,7876 га, земли лесного фонда", включает в себя участок N 09/ее/1964/20-3 площадью 0,0793 га, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в перечне участков Ем-Еговского + Пальяновского ЛУ, подлежащих рекультивации (таблица 1.1 Проекта), участок N 09/ее/1964/20-3 площадью 0,0793 га отсутствует.

При этом в указанном перечне имеется участок N 09/ее/1952/20-3, однако расположение участка обозначено как: квартал 105 выдел 12 Ендырского участкового лесничества, площадь участка - 0,0030 га. В то время как Службой предъявлены исковые требования в отношении иного участка - квартал 105 выделы: 7, 15 Ендырского участкового лесничества площадью 0,0930 га.

При таких обстоятельствах, указанный проект рекультивации не имеет отношения к рассматриваемому спору, доказательств обратного обществом не представлено.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для оценки проекта рекультивации и иных представленных ответчиком в отношении соответствующих обстоятельств документов как относимых настоящему спору доказательств. Из представленных ответчиком документов не следует, что понесенные расходы связаны именно с рекультивацией загрязненного участка лесного фонда и являлись необходимыми для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции относительно того, что в настоящем случае основания для учета сумм, понесенных обществом на восстановление лесного участка, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с общества, отсутствуют, исходит также из следующего.

С соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

При этом, такие работы должны быть выполнены до дня вынесения решения судом.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, причинителем вреда не были соблюдены вышеуказанные условия для зачета затрат на рекультивацию в счет возмещения вреда, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для учета соответствующих сумм при вынесении решения.

Оценив представленные в дело доказательства, и учитывая, что основания для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме в настоящем случае отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.29022 по делу N А75-7542/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".