Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1897/2021) акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 по делу N А81-4761/2020 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29) к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 59/87) о взыскании ущерба в размере 40 338 руб., об обязании совершить действия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ДПРР ЯНАО, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-ННГ", общество, ответчик) о взыскании 40 338 руб. ущерба, причиненного лесным участкам, расположенным в выделах N 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, вследствие нарушения природоохранного законодательства, обязании в течение 4 месяцев с даты вступления в силу решения суда:

- разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации лесных участков площадью 0,0044 га (44 м2), расположенных в выделах N 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества;

- рекультивировать лесные участки площадью 0,0044 га (44 м2), расположенные в выделах NN 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества;

- предоставить Департаменту акт о рекультивации лесных участков площадью 0,0044 га (44 м2), расположенных в выделах N 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 по делу N А81-4761/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с АО "Газпромнефть-ННГ" в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. государственной пошлины по иску.

При принятии решения суд пришел к выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком вменяемых ему действий - загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами, повлекшее причинение ущерба лесному фонду. Возложение на ответчика обязанности проведения работ по рекультивации и возмещения ущерба суд посчитал правомерным, направленным на возмещение вреда в полном объеме, поскольку рекультивация является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обозначенное Департаментом загрязнение произошло не на участке леса, а в пределах буровой (кустовой) площадки, которая представляет собой очищенную от плодородного слоя почвы, лесных, кустарниковых и иных насаждений и отсыпанную песком технологическую площадку (насыпь), исключающую загрязнение объектов охраны окружающей среды; в материалах дела отсутствуют протоколы отбора проб, доказательства, подтверждающие, что нефтепродукты могли повлечь негативные последствия и привести к деградации естественных экологических систем; содержание нефти и нефтепродуктов в почве при значениях менее 1000 мг/кг является допустимым уровнем концентрации нефтепродуктов; истцом не доказана площадь спорного участка - акт обследования от 04.07.2019 содержит одну координату; истцом не представлены доказательства соответствия измерительного прибора Garmin GPSmap 62S установленным требованиям закона.

По мнению подателя жалобы, установленный судом первой инстанции срок (4 месяца) на разработку и согласование с Департаментом проекта рекультивации участка не является разумным. Поскольку проект рекультивации ответчиком не разработан, т.е. достоверно определить сроки выполнения рекультивации невозможно, отбор проб почв, результаты анализа которых необходимы для последующей разработки проекта рекультивации нарушенного участка, проводят лишь в течение летнего вегетационного периода (с 01 июня по 01 октября). АО "Газпромнефть-ННГ" считает, что проведение этапов рекультивации возможно не ранее, чем в летний (вегетационный) период 2021 года (с июня по конец августа 2021 года).

В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от АО "Газпромнефть-ННГ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2019 по 12.07.2019 на основании приказа Департамента от 30.04.2019 N 1574 "О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица" назначена плановая документарная и выездная проверка в отношении АО "Газпромнефть-ННГ".

В рамках выездной проверки 10.07.2019 осуществлено обследование лесных участков, предоставленных в аренду обществу на территории Северо-Янгтинского месторождения, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе осмотра лесного участка, расположенного в выделах NN 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS-84 64.243953, 74.898760), справа от куста N 2 Северо-Янгтинского месторождения обнаружен песчаный лесной участок (обваловка куста), на грунте которого имеются следы нефтепроявлений с характерным запахом нефтепродуктов (по материалам лесоустройства, действовавшим до 01.03.2014, участок расположен в выделе N 10 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества).

Площадь загрязненного участка местности составила 0,0044 га (44 м2). Работы по устранению загрязненного нефтепродуктами участка на момент осмотра не производились. Какая-либо техника для ликвидации загрязнения на нарушенном лесном участке отсутствовала.

В процессе обследования производилась фотофиксация, определялись географические точки координат на местности.

При наложении границ загрязненного участка, полученных при помощи GPS-навигатора, на материалы лесоустройства 2013 года в электронной картографической базе данных материалов лесоустройства программного комплекса ЛЕСГИС установлено, что нарушенный участок расположен в границах предоставленного АО "Газпромнефть-ННГ" участка по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 09.11.2009 N 382/Л-09.

Результаты осмотра оформлены актом обследования лесных участков и объектов производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, от 10.07.2019.

Из акта проверки от 16.07.2019 N 4/Н, 5/Н, 16-Т, 7-К, составленного по результатам проведенной плановой документарной и выездной проверки, следует, что по договору аренды АО "Газпромнефть-ННГ" в целях разработки месторождений полезных ископаемых на территории Северо-Янгтинского месторождения передан лесной участок под строительство объекта "Куст скважин N 2. Вторая очередь. Северо-Янгтинское месторождение", расположенный в выделе N 10 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 договора аренды общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и условиями договора аренды, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом "н" пункта 12 договора аренды установлена обязанность арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом лесном участке и прилегающих к нему территориях.

В результате проведенной проверки установлено, что АО "Газпромнефть-ННГ" как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ответственной за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, допущены нарушения требований природоохранного законодательства, в связи с чем обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16.07.2019 N 6/Н, 2/Н, 12-Т, 4-К, в соответствии с пунктом 149 которого общество обязано устранить нарушение, выразившееся в загрязнении лесного участка маслянистой жидкостью вязкой консистенции темного цвета с характерным запахом нефтепродуктов в выделах N 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS-84 64.243953, 74.898760) в срок до 01.08.2020.

Протоколом об административном правонарушении от 10.12.2019 N 181-212-19 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 N 200-212-19 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2020 по делу N 12-69/2020 постановление оставлено в силе.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, Департаментом в адрес общества направлена претензия от 16.10.2019 исх. N 2701-17/25210 с предложением о добровольном возмещении ущерба. Претензия вручена обществу 28.10.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика N 16783.

В ответном письме от 05.12.2019 на претензию истца общество указало на то, что обозначенное Департаментом загрязнение произошло не на участке леса, а в пределах буровой (кустовой) площадки, которая представляет собой очищенную от плодородного слоя почвы, лесных, кустарниковых и иных насаждений и отсыпанную песком технологическую площадку (насыпь), исключающую загрязнение объектов охраны окружающей среды.

Поскольку ущерб на сумму 40 338 руб., причиненный лесному участку, расположенному в выделах N 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, вследствие нарушения природоохранного законодательства, ответчиком не возмещен, ДПРР ЯНАО обратился в суд с соответствующим иском.

14.01.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части обязания общества в четырехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку и согласование проекта рекультивации указанных лесных участков, рекультивацию спорных лесных участков, предоставление Департаменту акта о рекультивации лесных участков площадью 0,0044 га (44 м2), расположенных в выделах NN 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, исходя из следующего.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", далее - Закон N 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона N 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности и иной ответственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 4 названной статьи Кодекса).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в пункте 7 Постановления N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В подтверждение обстоятельств совершения АО "Газпромнефть-ННГ" вменяемых в вину обществу действий - загрязнения почвы лесного участка нефтепродуктами, повлекшего причинение ущерба лесному фонду - в материалы дела представлены акт обследования лесного участка от 10.07.2019, схема расположения лесного участка, фотоматериалы, абрис места лесонарушения, постановление от 20.12.2019 N 200-212-19 по делу об административных правонарушениях в отношении общества.

Доводы подателя жалобы о том, что наличие в действиях общества состава гражданского правонарушения не доказано, а материалами дела не подтверждаются обстоятельства того, что нефтепродукты могли повлечь негативные последствия и привести к деградации естественных экологических систем, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из положения 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов", нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств опасны при попадании на объекты природной среды, вызывают ее загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Данное свойство нефти и нефтепродуктов является общеизвестным обстоятельством, в связи с чем в силу статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании. При этом сама по себе концентрация загрязняющих веществ не влияет на возможность и объем взыскания компенсации вреда.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на письмо Роскомзема от 27.03.1995 N 3-15/582 "О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель", утверждает, что содержание нефти и нефтепродуктов в почве при значениях менее 1000 мг/кг является допустимым уровнем концентрации нефтепродуктов.

Между тем указанные методические рекомендации разработаны на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 555 "Об утверждении Положения о порядке консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами" и определяют порядок организации и проведения работ по выявлению деградированных и загрязненных земель, и не применимы к землям лесного фонда.

Подпунктом "а" пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (действовало на момент проведения проверки) предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Таким образом, разлив нефтепродуктов на лесном участке является нарушением правил санитарной безопасности в лесах вне зависимости от концентрации нефтепродуктов.

Более того, согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах" нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки, а в силу пунктов 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды.

Сам по себе факт попадания нефтепродуктов на лесные участки влечет негативные последствия, так как приводит к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения, наносит вред биологическим ресурсам и нарушает права неопределенного круга лиц-граждан Российской Федерации.

Постановление от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении N 200-212-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, оставленное в силе решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2020 по делу N 12-69/2020, свидетельствует о том, что в ходе плановой документарной и выездной проверки АО "Газпромнефть-ННГ", проведенной Департаментом в период с 17.06.2019 по 16.07.2019, выявлено нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: на лесном участке (справа от куста N 2), расположенном в квартале N 2916 в выделах N 52, 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS-84 64.243953, 74.898760), обнаружен песчаный лесной участок (обваловка куста), на грунте которого имеются следы нефтепроявлений с характерным запахом нефтепродуктов. Площадь загрязненного участка местности составила 0,0044 га (44 м2). Работ по устранению загрязненного нефтепродуктами участка на момент осмотра не производилось, какой-либо техники для ликвидации загрязненного участка на участке обнаружено не было.

При наложении границ загрязненного участка, полученных при помощи GPS-навигатора, на материалы лесоустройства 2013 года в электронной картографической базе данных материалов лесоустройства программного комплекса ЛЕСГИС было установлено, что участок находится на лесном участке, предоставленном АО "Газпромнефть-ННГ" по договору аренды лесных участков от 09.11.2009 N 382/Л-09.

Аналогичные обстоятельства отражены в акте обследования лесных участков от 10.07.2019, в акте проверки от 16.07.2019.

На основании изложенного, вопреки доводам общества, факт наличия состава гражданского правонарушения является доказанным.

Таким образом, указание подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлены протоколы отбора проб, результаты лабораторных исследований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, вопреки позиции общества, само по себе наличие нефтепродуктов на почвах земель лесного фонда является недопустимым и наносит ущерб окружающей среде, при этом уровень концентрации нефтепродуктов на исчисление размера вреда не влияет. Ссылаясь на отсутствие лабораторных исследований почвы, ответчик уклонился от доказывания факта отсутствия вреда, в том числе, путем приведения самостоятельных исследований.

Кроме того, утверждение подателя жалобы о недоказанности допущенного загрязнения противоречит акту от 21.09.2019, представленному самим обществом, согласно которому нарушение было исправлено ответчиком в соответствии с запланированными мероприятиями.

Ссылка ответчика на отсутствие причинения вреда, поскольку кустовая площадка не является природным объектом (участком леса), является необоснованной.

Частями 1 - 2 статьи 6 ЛК РФ предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Пунктом 4 части 1 статьи 68 ЛК РФ установлено, что лесоустройство включает в себя таксацию лесов.

Частью 1 статьи 69.1 ЛК РФ установлено, что таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно расчету ущерба N 33 от 12.07.2019 нарушение в квартале N 2916 допущено:

- выделе N 52 на площади 8 м2 и имеет таксационное описание "редина биологическая" сумма ущерба 7334 руб. 21 коп.;

- выделе N 53 на площади 36 м2 и имеет таксационное описание "буровая площадка" сумма ущерба 33 003 руб. 94 коп.

Таким образом, лесной участок в квартале N 2916 выделе N 53 Пурпейского участкового лесничества имеет таксационное описание "буровая площадка" и относятся к нелесным землям.

При этом расчет ущерба произведен в соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363.

При исчислении размера ущерба применялась ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации, при этом концентрация нефтепродуктов, которая подлежит определению на основании протоколов количественного химического анализа, готовящихся, в том числе, на основании протоколов отбора проб, не учитывается при расчете ущерба лесному фонду.

Расчет истца является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Апелляционная коллегия учитывает, что загрязненный грунт, расположенный на обваловке кустовой площадки, является источником отрицательного воздействия на окружающую среду. Так, вместе с осадками нефтепродукты по уклону могут попасть на почву за обваловкой куста, о чем свидетельствует фотоматериал N 7 в координатах WGS-84 64.243953, 74.898760, на котором справа от обваловки имеется растительность.

Обществом также не оспаривается, что место загрязнения с координатами WGS-84 64.243953, 74.898760 находится на землях лесного фонда.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан реальный (достоверный) размер площади нарушенного участка (0,00044 га) и, соответственно, размер ущерба, является несостоятельным, поскольку лесонарушение зафиксировано на схеме расположения обнаруженных нарушений на карте лесонасаждений Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в ходе осмотра, данная схема содержит данные о площади нарушения - 0,00044 га, о местоположении нарушения и координатах нарушения (10 точек).

В ходе осмотра истцом был применен GPS-навигатор Garmin GPSmap 62 S, который использовался не в целях проведения измерений, а только с целью фиксации координат границ загрязненного участка лесного фонда.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что используемое средство является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору, на которое распространяется действие Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Доказательств, подтверждающих повреждение иной площади участка лесного фонда, ответчиком не представлено.

GPS-навигатор - устройство, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле. Устройства GPS обеспечивают информацию о широте и долготе.

Кроме того, в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 310-АД16-7458 по делу N А64-4066/2015 указано, что доводы общества о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, отклонены судами, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение загрязненного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с АО "Газпромнефть-ННГ" в пользу Департамента подлежит взысканию ущерб в сумме 40 338 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя требования Департамента в полном объеме, применил к обществу двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель и представить после завершения рекультивации документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

Указанный правовой подход противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 306-ЭС20-16219 по делу N А57-8748/2019.

Применительно к рассматриваемому случаю вред окружающей среде причинен ответчиком при осуществлении им деятельности по строительству объекта "Куст скважин N 2. Вторая очередь. СевероЯнгтинское месторождение", расположенного в выделе N 10 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, вследствие загрязнения нефтесодержащей жидкостью участка лесного фонда в выделах N 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В данном случае Департамент не представил доказательства того, что заявленная компенсация вреда в денежной форме не восстановит причиненный вред окружающей среде в полном объеме, учитывая, что загрязненный участок лесного фонда представляет собой песчаный лесной участок (обваловка куста), состоящий из участков "редина биологическая" и "буровая площадка", не имеющие растительности.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для одновременного взыскания вреда в денежном выражении и возложения на ответчика обязанности по проведению рекультивации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика провести рекультивацию лесного участка не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ДПРР ЯНАО освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а при размере исковых требований 40 338 руб. сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 2000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), решение суда первой инстанции в части взыскания с АО "Газпромнефть-ННГ" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины также подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Департамент пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 по делу N А81-4761/2020 отменить в части обязания акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в течение 4 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯмалоНенецкого автономного округа проект рекультивации лесных участков площадью 0,0044 га (44 м2), расположенных в выделах NN 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества;

- рекультивировать лесные участки площадью 0,0044 га (44 м2), расположенные в выделах NN 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества;

- предоставить Департаменту акт о рекультивации лесных участков площадью 0,0044 га (44 м2), расположенных в выделах NN 52, 53 в квартале N 2916 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

а также в части взыскания с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В данной части принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 по делу N А81-4761/2020 без изменения.

Взыскать с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.