Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Шиндлер Н.А.

судей Кливера Е.П., Фроловой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3939/2019) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2019 по делу N А46-734/2019 (судья Ярковой С.В.) по заявлению 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административных правонарушениях от 18.01.2019 N 120/01-04/2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, административный орган, 120 отдел ГАСН Минобороны России) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - Предприятие, заинтересованное лицо, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.01.2019 N 120/01-04/2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2019 по настоящему делу требования 120 отдела ГАСН Минобороны России удовлетворены, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 68 000 руб.

Судебный акт мотивирован виновностью Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения, и отсутствием нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что проектная документация и все работы выполнялись генеральным подрядчиком и его субподрядчиками, указанные лица отвечают за качество работ и составление исполнительной документации; административное предписание не может решать гражданско-правовые вопросы качества работ и услуг; работы прекращены с 2015 года, в силу чего отсутствует предмет строительного контроля; ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" полагает, что строительный контроль должен осуществлять генеральный подрядчик.

120 отдел ГАСН Минобороны России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

120 отдел ГАСН Минобороны России и ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

В период с 17.07.2018 по 02.08.2018 на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 06.07.2018 N 87 и в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) должностными лицами отдела проведена проверка деятельности застройщика (заказчика) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" при строительстве объекта капитального строительства "Строительство объектов базового военного городка N 35. I пусковой комплекс. II очередь строительства. Воздушно-десантный комплекс. Контрольно-технический пункт (КТП). Аккумуляторная" (шифр БЗ-35-СЛ), расположенного по адресу; г. Омск, нос. Светлый, в/ч 64712, ориентир - ул. Василия Маргелова. д. 158 (КПП), кадастровый номер земельного участка 55:36:000000:0532.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 02.08.2018 N 194 и в связи с выявлением нарушений в деятельности Предприятия выдано предписание об устранении нарушений от 02.08.2018 N 194/1 со сроком устранения нарушений до 14.12.2018. Указанные документы направлены Предприятию по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получены им 21.08.2018 (номер почтового идентификатора N 63097924549530), также обозначенные документы были доведены до Предприятия посредством электронной связи и получены им 15.08.2018 (по адресу электронной почты, указанному в разрешении на строительство).

Затем в период с 25.12.2018 по 11.01.2019 на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 07.12.2018 N 171 и в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) должностными лицами отдела проведена выездная проверка по истечении срока исполнения выданного предписания об устранении нарушений от 02.08.2018 N 194/1.

Результаты надзорных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 11.01.2019 N 12, в котором отражено невыполнение в установленный срок означенного предписания.

В ходе проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу о том, что застройщик в срок до 14.12.2018 не выполнил предписание об устранении нарушений от 02.08.2018 N 194/1 в полном объеме, тем самым в 00 час. 00 мин. 15.12.2018 совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ).

На момент истечения срока исполнения предписания (14.12.2018) и на момент проверки документального подтверждения выполнения предписания в установленный в нем срок в полном объеме или в части органу государственного строительного надзора представлено не было. Извещения о выполнении предписания в части или в полном объеме от Предприятия до истечения срока исполнения предписания и до проведения проверки, в адрес органа государственного строительного надзора не поступало (пункт 16 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора..." (в ред. приказа Ростехнадзора от 14.07.2015 N 273). Предприятие не представило доказательств того, что сразу после получения им предписания предприняло какие-либо меры по устранению допущенных в процессе строительства, осуществления строительного контроля и организации строительства нарушений. С ходатайством о продлении срока выполнения предписания с обоснованием невозможности его исполнения в установленный срок Предприятие не обращалось.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.01.2019 N 120/01-04/2019 в отношении юридического лица ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", поскольку невыполнение в установленный срок предписания является нарушением в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности.

03.03.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Предприятием в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Предприятию.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрено, что застройщиком признается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае, земельный участок принадлежит заинтересованному лицу на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от 22.12.2014 N 141/3/БСПЗ(К)-941 с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2015 N 1, согласно пункту 3.1.1 которого, участок передан ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" для выполнения работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов в рамках реализации государственных контрактов для нужд Минобороны России.

Из выданного Минобороны России на основании пункта 69.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 по заявлению Предприятия в порядке статьи 51 ГрК РФ разрешения на строительство от 25.02.2014 N RU55301000-153/117 (со сроком действия - до 31.07.2019), следует, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" является застройщиком (заказчиком) рассматриваемого в деле объекта.

Разрешение на строительство является главным документом, который дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Кроме того, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 N 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1119-р "О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 N 290-р" (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту "д" пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Обязанности по осуществлению строительного контроля, организации, координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями, по контролю исполнения предписаний и обеспечению устранения нарушений возложены на Предприятие как на застройщика в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктом 16 части 1, часть 15 статьи 48, статьей 49, 51, 52, частей 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктами 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пунктами 4.4, 7.1, 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пунктов 8, 10 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора".

Согласно действующему законодательству как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" базовыми функциями застройщика является получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Согласно пункту 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-0-0, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (пункт 25 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора" (в ред. от 14.07.2015).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Из материалов дела следует, что в целях реализации работ по обозначенному объекту, между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" был заключен государственный контракт от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП-15/2013.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП-15/2013 исполнитель (ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России") по заданию государственного заказчика (Минобороны России) обязался оказывать услуги заказчика (застройщика), по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Государственного заказчика (Минобороны России).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 государственного контракта от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП-15/2013 исполнитель (ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России") обязался:

2.1.1 Своевременно и надлежащим образом оказать услуги своими силами и в сроки, определяемые государственным заказчиком в государственных контрактах, заключаемых с исполнителями (генподрядчиками, генпроектировщиками) работ на проектирование, строительство и техническое перевооружение Объектов.

2.1.2 Обеспечивать устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке оказанных услуг.

В приложении N 2 к государственному контракту от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП-15/2013 в строке 24 указаны шифр "БЗ-35-СЛ", наименование "Базовый военный городок N 35" и местоположение объекта "г. Омск, пос. Светлый, в/г N 35".

Перечень оказываемых услуг, закреплен в приложении N 2 к Государственному контракту от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП-15/2013.

В рамках реализации работ между Минобороны России и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (в настоящее время ФГУП "ГВСУ N 14", Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 10.10.2013 N ДГЗ-БЗ-35-СЛ, который был расторгнут в сентябре 2017 года.

Затем между Минобороны России от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (новый Генподрядчик) был заключен новый государственный контракт по государственному оборонному заказу от 20.09.2017 N 1719187375582554164000000.

Согласно пункту 1.10 Государственного контракта от 20.09.2017 N 1719187375582554164000000, Заказчик - лицо, привлеченное Государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ, на основании государственного контракта заключенного между Государственным заказчиком (Минобороны России) и Заказчиком (ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России").

В пункте 2.6 контракта от 20.09.2017 N 1719187375582554164000000, так и в предыдущем контракте от 10.10.2013, указаны реквизиты заказчика (застройщика) - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России". Объем переданных функций закреплен в разделах 7, 10 Контрактов (от 10.10.2013, от 20.09.2017).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" является застройщиком рассматриваемого в деле объекта, выполняет обозначенные функции как самостоятельное юридическое лицо, является надлежащим субъектом, которому может быть адресовано предписание.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора, в том числе, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 3.1 статьи 54 ГрК РФ федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Административного регламента, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 N 2300, в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию по осуществлению федерального государственного строительного надзора осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

В силу части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании, в том числе поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 18.01.2019 N 120/01-04/2019, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не устранены следующие пункты предписания от 02.08.2018 N 194/1:

Пункт 1.1. Строительно-монтажные работы на объекте не выполнялись с 2015 года по март 2018, при этом мероприятий по консервации объекта и приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 6.15.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства").

Пункт 1.2. В связи с фактическим возобновлением строительства в марте 2018 (после трехлетнего перерыва) при отсутствии мероприятий по консервации объекта капитального строительства не произведено сплошное техническое обследование объекта с привлечением специализированной организации имеющей соответствующую государственную лицензию на предмет определения объема работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период простоя объекта конструктивных элементов и деталей объекта, не обеспечено внесение изменений по результатам такого обследования в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы этих изменений, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такой экспертизы, либо подготовку новой проектной документации.

Вопреки доводам жалобы, указанные обязанности возлагаются на застройщика (заказчика) в силу прямого указания закона, что отражено в пункте 12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, а обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке является базовой функцией застройщика исходя из положений пункта 4.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства".

С учетом того, что строительство было прервано на срок более трех лет без мероприятий по консервации, то застройщик обязан был организовать проведение сплошного обследования в соответствии с пунктом 8.1.1 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

Установив данные обстоятельства (частичное отсутствие исполнительной документации, возобновление прерванного строительства зданий и сооружений при отсутствии консервации, необходимость определения пригодности общественного здания для нормальной эксплуатации, а также жилых зданий для проживания в них) 120 отделом государственного архитектурно-строительного надзора, на основании пункта 4.2 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", пункта 4.4 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", пунктов 22, 23 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора" (в редакции от 14.07.2015 N 273) назначено проведение строительно-технической экспертизы (сплошного обследования) на предмет соответствия выполненных работ требованиям проектной документации и технических регламентов.

В пункте 4.4 ГОСТ 31937-2011 прямо предусмотрено, что обследование назначается, в том числе, по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора. Вместе с тем предписание в данной части не исполнено, заключение по результатам строительно-технической экспертизы (обследования) в срок до 14.12.2018 не представлено.

По результатам строительно-технической экспертизы (сплошного обследования) Предприятию необходимо было обеспечить внесение изменений в проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы измененных проектных решений, в случае невозможности внесения изменений в проектную документацию обеспечить, в том числе через лицо, непосредственно выполняющее работы, выполнение работ в изначально проектном варианте, что основано на части 15 статьи 48, части 7 статьи 52 ГрК РФ, пунктах 4.4, 5.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пункте 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145.

По результатам этих действий застройщик должен был представить в орган государственного строительного надзора перечень разделов измененной проектной документации с приложением соответствующего заключения экспертизы проектной документации, а также саму измененную проектную документацию, что предусмотрено пунктом 10 РД-11-03-2006 "Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора" (в ред. 21.10.2015 N 417), частью 5 статьи 52 ГрК РФ.

Из пункта 1 раздела I, пункта 9 раздела IV приложения N 2 к государственному контракту от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП-15/2013 (заключенному между Минобороны и ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России") следует, что в компетенцию Предприятия входит, в том числе, обязанность по организации проведения исследований и (или) экспертиз представленных материалов, изделий и оборудования; организация проведения технических обследований.

Кроме того, Предприятие вправе было поручить выполнение обследования и генеральному подрядчику АО "ГУОВ" исходя из положений пункта 7.1.3 Государственного контракта от 20.09.2017 N 17191873755825 54164000000 (заключенного между Минобороны и АО "ГУОВ").

Между тем, Предприятие требования не исполнило, измененная проектная документация не представлена.

Пункт 1.3. Исполнительная документация на выполненные работы представлена частично и должным образом не скомплектована, в частности не представлена исполнительная документация по отоплению, пожарной сигнализации, трубопроводу сжатого воздуха, силовому электрооборудованию, электрическому освещению, внутриплощадочным сетям водопровода и канализации, частично по возведению фундаментов и металлического каркаса, частично по вентиляционному оборудованию и т.д., не представлены подлинники документов о качестве примененных строительных материалов и изделий, копии документов заверены ненадлежащим образом (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ, пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пункта 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пунктов 3, 4, 5, 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...", пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 3 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Пункт 1.4. Общие и специальные журналы учета выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общих и специальных журналов учета выполнения работ").

В ходе проверки установлено, что застройщиком при проведении проверки исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений представлена частично, общие и специальные журналы учета выполнения работ, документы о проведенных обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта утвержденной проектной документации, прошедшей экспертизу, и 8 А46-734/2019 требованиям нормативных документов, в том числе требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям не представлены, что также является существенным нарушением требований градостроительного законодательства. Даже принимая во внимание фактическую приостановку строительства в 2015-2018 годах, необходимо отметить, что застройщик обязан был обеспечить хранение и сохранность исполнительной документации, что прямо следует из пункта 4 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации..."), пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства".

Тем не менее, и после возобновления строительства, застройщик не принял никаких надлежащих мер по комплектованию исполнительной документации, а последующие работы были продолжены, что прямо запрещено пунктом 10 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, поскольку проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (пункт 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468). В рамках строительного контроля Предприятие не приняло решений о приостановке строительства до устранения нарушений, не выдавало предписания о запрете работ (пункт 4.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства").

Пункт 1.5. Не представлены результаты испытания прочности бетона монолитных конструкций в проектном возрасте (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности").

Пункт 1.6. Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства не обеспечивается специалистами по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, лица, уполномоченные на подписание актов освидетельствования скрытых работ, проведение строительного контроля от застройщика и генерального подрядчика не включены в национальный реестр специалистов, пояснений по существу данного вопроса указанными лицами не представлено, выписки из единого реестра членов СРО также не представлено (нарушение требований части 2 статьи 52, части 1, части 5 статьи 55.5.1 ГрК РФ, пунктов 5.1, 5.5, приложения N 1 N 5 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации..." (в ред. Приказа Ростехнадзора от 09.11.2017 N 470, вступившего в силу 27.02.2018), разъяснения Минстроя России в письме от 08.06.2017 N 20243-ТБ/02).

Специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства (часть 1 статьи 55.5.1 ГрК РФ).

Должностные обязанности специалистов по организации строительства определены частью 5 статьи 55.5.1 ГрК РФ.

Из анализа форм акта освидетельствования геодезической разбивочной основы, акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акта освидетельствования скрытых работ, акта освидетельствования ответственных конструкций, актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения и примечаниях к ним, установленных в приложениях N 1 +- N 5 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации..." (в ред. Приказа Ростехнадзора от 09.11.2017 N 470, вступившего в силу 27.02.2018 и прошедшего регистрацию в Минюсте) следует, что представитель застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля (в данном случае ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"), а также представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (в данном случае АО "ГУОВ") должны состоять в национальном реестре специалистов в области строительства. Аналогичные положения содержатся и в разъяснении Минстроя России в письме от 08.06.2017 N 20243-ТБ/02.

Касательно застройщика или технического заказчика в приложениях N 1 + N 5 к РД РД-11-02-2006 имеется примечание в подстрочнике, согласно которому его представитель по вопросам строительного контроля должен состоять в национальном реестре специалистов за исключением случаев, когда членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется.

В отношении представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля такой сноски не имеется, соответственно, такой представитель должен состоять в национальном реестре специалистов в области строительства в любом случае.

Согласно данным публичного реестра членов СРО ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" является членом саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов атомной отрасли "СОЮЗАТОМСТРОЙ" (Регистрационный номер члена в реестре СРО: 451). Таким, образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, являясь членом СРО, представитель Предприятия по вопросам строительного контроля должен состоять в национальном реестре специалистов в области строительства.

Вместе с тем, представители застройщика Криворучко Евгений Александрович, Потейко Николай Тимофеевич закрепленные за рассматриваемым в деле объекте по вопросам строительного контроля не состоят в национальном реестре специалистов в области строительства.

Согласно данным публичного реестра членов СРО АО "ГУОВ" является членом саморегулируемой организации Ассоциация "Строители оборонного и энергетического комплексов" (Регистрационный номер члена в реестре СРО: 584). Вместе с тем, работник АО "ГУОВ" Шутей Максим Сергеевич закрепленный за рассматриваемым в деле объектом по вопросам строительного контроля не состоит в национальном реестре специалистов в области строительства. Как было отмечено ранее, работники лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля должны состоять в указанном реестре безусловно.

Таким образом, помимо того, что работники застройщика (заказчика) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" сами не состоят в национальном реестре специалистов, так и в процессе организации строительства, строительного контроля застройщик не проконтролировал и генерального подрядчика по данному вопросу.

По исполнению предписания никаких пояснений застройщик не представил, мер направленных на соблюдение обозначенных требований не принял, доказательств обратного не представил.

Пункт 1.7. Фактически зазоры между балками "Б1" и "Б1" в осях 2/В, 3/В, 15/В, 16/В достигают 60 мм, проектом зазора не предусмотрено (нарушение требований листа 4, узла 4/6 на листе 7 альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-412-КР).

Пункт 1.8. Фактически пластина соединяющая балки "Б1" и "Б1" в осях В/15, В/16 не обварена по контуру (нарушение требований листа 4, узла 4/6 на листе 7 альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-412-КР).

Пункт 1.9. Фактически прогоны Пг1 закреплены через уголок к балкам, колоннам и фермам на сварные монтажные соединения, проектом предписывалось крепление прогонов Пг1 к балкам, колоннам и фермам через уголок на шуруп S-MD03Z 5.5x32 HILTI (нарушение требований листа 4, листа 7 альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-412-КР).

Пункт 1.10. Фактически растяжки ГС2 в осях 3-4/Б-Г, 14-15/Б-Г выполнены по верхнему поясу фермы, проектом предписывалось выполнить растяжки ГС2 по нижнему поясу фермы (нарушение требований листа 5 альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-412-КР).

Пункт 1.11. Фактически связи "ВС1" в осях 8-9/А, 8-9/Д не соответствуют требованиям проектной документации: пластины (8 мм) в местах пересечения связей "ВС1" имеют фактический размер 700 x 700 мм (по проекту - 600 x 700 мм); крестообразные связи "ВС1" развернуты на 180° (то есть отзеркалены) относительно вертикальной плоскости; крепление связей "ВС1" к колоннам "К1" выполнено без конусообразного сужения к полосе (8 мм); в местах пересечения связей "ВС1" отсутствуют трапециевидные расширения связей "ВС1" в местах их крепления болтами к пластине (8 мм) (нарушение требований листа 5, листа 6, узлы 8/6, 9/6 на листе 7 альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-412-КР).

Пункт 1.12. Узлы крепления колонн "К1" и ферм "Ф1" не соответствуют требованиям проектной документации: вместо пластины толщиной 14 мм размером 150 x 200 мм вставлены две пластины толщиной 16 мм; ферма "Ф1" смонтирована не в одной плоскости с пластиной толщиной 36 мм, то есть пластина толщиной 36 мм не включена в работу; по всем узлам крепления колонн "К1" и ферм "Ф1" отсутствуют пластины толщиной 6 мм размером 100 x 100 мм, приваренные к пластине толщиной 36 мм и к креплению фермы "Ф1" (нарушение требований листа 5, разрез 1-1 на листе 6, узла 1/6, нарушение требований разреза 1-1 на листе 7 альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-4-412-КР).

Пункт 1.13. Резьба болтов М20 узла крепления ферм "Ф1" к опорным стойкам ферм "Ф1" не выступает из гаек не менее чем на один виток с полным профилем (нарушение требований пункта 4.5.7 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

Пункт 1.14. Не представлен журнал сварочных работ, а также сведения о лице, выполнявшем руководство сварочными работами с документами, подтверждающими наличие у него соответствующих полномочий (о наличии специального сварочного образования или квалификационного свидетельства повышения квалификации по сварке, приказ о закреплении за объектом) (нарушение требований пункт 10.1.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

Пункт 1.15. Не представлены сведения о рабочих-сварщиках, выполнивших сварные монтажные соединения (профессиональный диплом (удостоверение) сварщика, и квалификационное удостоверение, подтверждающее право производства сварочных работ с указанием способов сварки и типов сварных соединений) (нарушение требований пункта 10.1.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

Пункт 1.16. Не представлены результаты внешнего осмотра и измерения монтажных сварных соединений с проверкой геометрических размеров и формы швов и наличия наружных дефектов по ГОСТ 3242 (нарушение требований пункта 1 таблицы 10.6, пункта 10.4.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

Пункт 1.17. Не представлены документы, подтверждающие проведение приемочного контроля всех сварных монтажных соединений с привлечением специализированной испытательной лаборатории, аккредитованной в установленном порядке по ГОСТ ИСО/МЭК 17025 (нарушение требований пункта 10.1.11 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

Пункт 1.18. Не представлены результаты контроля сварных монтажных соединений неразрушающим ультразвуковым или радиографическим методом в объеме нормативных требований (нарушение требований пунктов 4.13.15, 10.4.3, таблица 10.6 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

Пункт 1.19. Антикоррозионная и огнезащита на металлические конструкции нанесены до проведения контрольных операций по производственному контролю качества выполнения монтажных сварных соединений объекта (нарушение требований пункта 10.4.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

Пункт 1.20. Трубопровод внутреннего противопожарного водопровода В2с в помещении 102 фактически проложен по колоннам (ось А) на высоте около 2200 мм, трасса водопровода В2с в осях 14-15 огибает помещение 105, проектом предписывалось вывести трубопровод внутреннего противопожарного водопровода из помещения 105 и проложить указанный водопровод В2с по нижним поясам ферм на расстоянии 2000 мм от оси А (нарушение требований листа 1 альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-412-ИОС2).

Пункт 1.21. Трассировка трубопроводов системы теплоснабжения калориферов Т1, Т2 032 и узел управления теплоснабжения калорифера не соответствуют требованиям проектной документации: трубопроводы Т1, Т2 и Т1.1, Т2.1 фактически поменяны местами по отношению друг к другу; трубопроводы системы теплоснабжения калорифера Т1, Т2 032 фактически поворачивают в помещении 102 с оси Д на ось 3, затем заводятся в помещение 204 и подсоединяются к фактически расположенному в данном помещении узлу управления теплоснабжением калорифера, проектом предписывалось поднять трубопроводы Т1, Т2 032 в оси 3/Д на отм. +3.300 и вывести в помещение 202, расположение узла управления теплоснабжения калорифера предусмотрено проектом в помещении 202 (нарушение требований л. 30 (в том числе план на отм. +3.300) альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-212-ИОС4).

Пункт 1.22. В помещении 113 по оси В/2 имеется не предусмотренный проектом дверной проем с дверью из ПВХ (нарушение требований листа 3 альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-412-АР, листа 1 альбома проектной документации БЗ-35-СЛ-2-412-КР).

Пункт 1.23. В представленной проектной документации отсутствуют протокол радиационного обследования участка, отведенного под строительство, и экспертное заключение по его результатам (нарушение требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения").

Пункт 1.24. В представленной проектной документации отсутствуют сведения о мероприятиях, направленных на предотвращение поступления радона в воздух помещений объекта капитального строительства (нарушение требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения").

Пункт 1.25. В представленной проектной документации отсутствуют протоколы санитарно-химических, микробиологических, паразитологических исследований почвы участка, отведенного под строительство, и экспертные заключения по их результатам (нарушение требований пункта 2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы").

Пункт 1.26. Не представлены гигиенические заключения на примененные строительные материалы (нарушение требований пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.729-99 "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности").

Пункт 1.27. Предприятие не известило орган государственного строительного надзора о сроках завершения работ подлежащих проверке, об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке в соответствии с программой проведения проверок, о возобновлении прерванного строительства (нарушение требований пунктов 4.4, 4.8 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пункта 8 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора", пункта 13 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802).

Пункт 2.1. Исполнительная документация на выполненные работы представлена частично и должным образом не скомплектована, в частности не представлена исполнительная документация по силовому электрооборудованию, электрическому освещению и т.д., не представлены подлинники документов о качестве примененных строительных материалов и изделий, копии документов заверены ненадлежащим образом (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ, пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пункта 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пунктов 3, 4, 5, 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...", пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 3 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Пункт 2.2. Общие и специальные журналы учета выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общих и специальных журналов учета выполнения работ").

Пункт 2.3. Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (три года), при этом мероприятий по консервации, а также по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, кроме того, данных об уведомлении государственного заказчика, орган выдавший разрешение на строительство, органа государственного строительного надзора об остановке работ не представлено, не представлен акт о приемке выполненной части объекта описанием с состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ (акт КС-17) (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 7, 10 Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, пунктов 4.4, 6.15.1, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Пункт 3.1. Исполнительная документация на выполненные работы представлена частично и должным образом не скомплектована, в частности не представлена исполнительная документация по силовому электрооборудованию, электрическому освещению и т.д., не представлены подлинники документов о качестве примененных строительных материалов и изделий, копии документов заверены ненадлежащим образом (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ, пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пункта 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пунктов 3, 4, 5, 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...", пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 3 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Пункт 3.2. Общие и специальные журналы учета выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общих и специальных журналов учета выполнения работ...").

Пункт 3.3. Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (три года), при этом мероприятий по консервации, а также по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, кроме того, данных об уведомлении государственного заказчика, орган выдавший разрешение на строительство, органа государственного строительного надзора об остановке работ не представлено, не представлен акт о приемке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ (акт КС-17) (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 7, 10 Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, пунктов 4.4, 6.15.1, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Факт невыполнения вышеуказанных требований предписания подтверждается материалами дела: актом проверки от 11.01.2019 N 12, протоколом об административном правонарушении от 18.01.2019 N 120/01-04/2019.

Более того, допущенные Предприятием нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, что подтверждено, в том числе, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-209258/2018, которым ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (17 пунктов предписания).

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого Предприятию, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" заключается в том, что оно должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры для устранения содержащихся в предписании от 02.08.2018 N 194/1 замечаний в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить предписание к установленному в нем сроку ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" также не представило.

Таким образом, наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", обязанность по осуществлению строительного контроля, организации и координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями возложена на Предприятие как на застройщика (заказчика) подпунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктом 16 части 1, частью 15 статьи 48, статьями 49, 51, 52, частями 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктами 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пунктами 4.4, 7.1, 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пунктами 8, 10 РД11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора" (в редакции от 14.07.2015).

Согласно действующему законодательству, как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и части 2 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с государственным контрактом от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП- 15/2013, разрешением на строительство от 25.02.2014 N ЯИ55301000-153/117 (со сроком действия - до 31.07.2019) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" взяло на себя обязательства застройщика по рассматриваемому в деле объекту и стало участником градостроительных отношений.

Являясь субъектом строительной деятельности и непосредственным участником строительства (п. 5.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"), а также членом саморегулируемой организации в области строительства, следовательно, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов с профильным образованием, застройщик (заказчик) обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

В рассматриваемом случае, административная ответственность следует не за неисполнением каких-либо норм гражданского законодательства, а за неисполнение публично-правовых норм, установленных законом. В любом случае, необходимо отметить, что императивно установленные обязанности (по закону) не могут быть диспозитивно изменены участниками гражданско-правовой сделки, в противном случае, такое условие сделки будет являться ничтожным, как противоречащее закону.

У Предприятия имелась возможность для выполнения оспариваемого предписания.

Доводы Предприятия о том, что строительный контроль должен осуществлять генеральный подрядчик, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктами 10.17, 10.18 государственного контракта от 20.09.2017 N 1719187375582554164000000, если заказчик (предприятие) не удовлетворен ходом и качеством работ, то он излагает свое мнение в журнале производства работ. Генподрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком в журнале производства работ.

Согласно пункту 11.8 государственного контракта от 20.09.2017 N 1719187375582554164000000 в случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные скрытые работы, подлежащие закрытию, заказчик дает предписание об устранении выявленных недостатков, которые являются обязательными для исполнения генподрядчиком. Генподрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 рабочих дня, следующих за датой получения предписания, если иной срок не установлен заказчиком в предписании, переделать эти работы и повторно предъявить их к приемке. Если генподрядчик в кратчайший (технически возможный и согласованный с заказчиком) срок не исправит некачественно выполненные работы, Заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления за соответствующую оплату некачественно выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.10 Государственного контракта от 20.09.2017 N 1719187375582554164000000 Заказчик (Предприятие) может потребовать произвести дополнительное освидетельствование не принятых им скрытых работ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Государственного контракта от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП-15/2013 Исполнитель (ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" обязан обеспечивать устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке оказанных Услуг.

Кроме того, государственный контракт от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП-15/2013, разрешение на строительство являлись действующими в течение всего срока отведенного для выполнения предписания, соответственно статус Предприятия как застройщика является действующим, в силу чего доводы подателя жалобы о том, что предмет строительного контроля прекращен в связи с прекращением работ с 2015 года, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Таким образом, у застройщика (заказчика) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" имелись предусмотренные законом, распоряжениями правительства, государственными контрактами права на требование устранения нарушений генеральным подрядчиком, а также самостоятельное устранение выявленных нарушений вплоть до привлечения к работам иных лиц, следовательно, выданное предписание для Предприятия реально исполнимо.

Из всего вышеизложенного следует, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" надлежащих мер по устранению отраженных в предписании нарушений, в том числе предусмотренными государственными контрактами способами, не принималось.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Правонарушение обнаружено - 11.01.2019, привлечено к ответственности - 18.01.2019.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2019 по делу N А46-734/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.