Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5117/2022) общества с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2022 по делу N А70-159/2022 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" (ИНН 7225003194, ОГРН 1027201295395) о взыскании убытков в сумме 96 453 руб. 49 коп., без вызова сторон,

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" (далее - ответчик, Общество, ООО "РН-Уватнефтегаз") о взыскании убытков в сумме 96 453 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов на тушение пожара, произошедшего в выделе 6 квартала 699 Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.04.2022 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: истцом не представлены доказательства фактического несения расходов по тушению пожара, а также доказательства, подтверждающие сумму расходов (расчетные ведомости заработной платы, расчеты расхода ГСМ, кассовые чеки о приобретении топлива, реестры автотранспортных средств, путевые листы, ведомости на выдачу продуктов питания, и прочее); размер заработной платы работников ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" не подлежит включению в состав убытков, поскольку выплата заработной платы сотрудникам и отчисления в фонды, является обязанностью авиабазы как работодателя и налогоплательщика; исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7.1 договора аренды лесного участка от 28.05.2019 N 115-45-19), претензия ответчику не направлялась.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "РН-Уватнефтегаз" предоставлен по договору аренды лесного участка от 28.05.2019 N 115-45-19 в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов лесной участок, площадью 553,7182 га.

10.06.2021 в 16 час. 20 мин. ООО "РН-Уватнефтегаз" в результате эксплуатации источника повышенной опасности "МФНС Южно-Петьегского месторождения - ЦПС Тямкинского месторождения", принадлежащего Обществу на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017, кадастровый номер 72:180000000:2666, допустило в период пожароопасного сезона разлив нефтесодержащей жидкости = 1,8 т, на площади 0,35 га (состоящей из нефти, газа, воды и соли), являющейся горючим материалом, в результате чего произошло возгорание на "МФНС Южно-Петьегского месторождения - ЦПС Тямкинского месторождения", повлекшее возникновение лесного пожара в выделе 6 квартала 699 Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области на лесном участке, переданном Департаментом лесного комплекса Тюменской области ООО "РН-Уватнефтегаз" по договору аренды лесного участка от 28.05.2019 N 115-45-19.

Истец указал, что ООО "РН-Уватнефтегаз" своими действиями (бездействием) нарушило требования пункта 44 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Своими действиями (бездействием) ООО "РН-Уватнефтегаз" совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ (Нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека).

Постановлением о назначении административного наказания от 29.07.2021 N 421 начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ООО "РН-Уватнефтегаз" привлечено к административной ответственности. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вина ООО "РН-Уватнефтегаз" в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, наложенный административный штраф в сумме 500 000 руб. Общество уплатило в добровольном порядке.

Истец указал, что возникший пожар ликвидирован силами и средствами Тюменского филиала ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" 11.06.2021 в 10 час. 00 мин.

В результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области, наделенного Российской Федерацией полномочиями по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Тюменской области за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 51, 53, 53.4, 83, 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (далее - Постановление N 14), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 N АС-05-54/7018 "О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - Порядок), установив, что ООО "РН-Уватнефтегаз" своими действиями (бездействием) нарушило требования Правил пожарной безопасности в лесах, возникшие расходы на тушение пожара подтверждены материалами дела, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, и удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт2).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 Постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанного следует, что при взыскании убытков истец доказывает наличие вреда, противоправный характер действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, размер вреда.

Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1).

Кроме того, согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ).

При этом, в силу части 3 статьи 83 ЛК РФ, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Из постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 153-п "Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области" следует, что это уполномоченный государственный орган, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства, что свидетельствует о его праве требовать возмещения вреда с лиц причинивших своими действиями, как противоправными так и не противоправными ущерба, включая лесам, расположенным на территории Тюменской области.

ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области, подведомственным Департаменту лесного комплекса Тюменской области - органу государственной власти Тюменской области, которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда.

Пунктом 3 Постановления N 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Департамент является надлежащим истцом по искам к причинителям вреда окружающей среде, включая причинения вреда лесам.

Как указано вышен, 10.06.2021 в 16 час. 20 мин. ООО "РН-Уватнефтегаз" в результате эксплуатации источника повышенной опасности "МФНС Южно-Петьегского месторождения - ЦПС Тямкинского месторождения", принадлежащего Обществу на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017, кадастровый номер 72:180000000:2666, допустило в период пожароопасного сезона разлив нефтесодержащей жидкости = 1,8 т, на площади 0,35 га. (состоящей из нефти, газа, воды и соли), являющейся горючим материалом, в результате чего произошло возгорание на "МФНС Южно-Петьегского месторождения - ЦПС Тямкинского месторождения", повлекшее возникновение лесного пожара в выделе 6 квартала 699 Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области на лесном участке, переданном Департаментом лесного комплекса Тюменской области ООО "РН-Уватнефтегаз" по договору аренды лесного участка от 28.05.2019 N 115-45-19.

Департамент указал, что лесной пожар произошел по вине ответчика, в обоснование чего истцом представлено постановлением о назначении административного наказания от 29.07.2021 N 421, которым ООО "РН-Уватнефтегаз" привлечено к административной ответственности, а также материалы дела об административном правонарушении.

В постановлении и материалах дела об административном правонарушении сделан вывод, что своими действиями (бездействием) ООО "РН-Уватнефтегаз" совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доказательств возникновения воспламенения по иным причинам в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что причиной пожара явились ненадлежащие действия (бездействие) ответчика, повлекшее возникновение лесного пожара в выделе 6 квартала 699 Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области на лесном участке, переданном ООО "РН-Уватнефтегаз" по договору аренды лесного участка от 28.05.2019 N 115-45-19.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления N 25).

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в пунктах 7, 41 Постановления N 49.

Статья 53.4 ЛК РФ устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Исходя из представленного истцом расчета суммы ущерба, затраты по тушению лесного пожара от 15.06.2021 N 27 составили 96 453 руб. 49 коп., а именно: заработная плата работников согласно штатному расписанию - 1 131 руб. 78 коп. (основная заработная плата по штатному расписанию пропорционально отработанному времени (в документах на тушение пожаров не фигурирует); основная заработная плата по штатному расписанию - 65 980 руб. 80 коп.; отчисления в фонды (штатное расписание) - 25 204 руб. 67 коп.; затрат на ГСМ - 1613 руб. 30 коп.; компенсация питания - 3 654 руб. 72 коп.

Отклоняя доводы подателя жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ, расчет затрат, осуществлен истцом на основании Порядка.

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 ЛК РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих, относятся: расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Документы, обосновывающие соответствующие расходы Департамента и подтверждающие расчет, представлены в материалы дела.

Возникшие расходы на тушение пожара в сумме 96 453 руб. 49 коп. подтверждаются актом о лесном пожаре N 27; учетной ведомостью о лесном пожаре; схемой плана лесного пожара N 27; журналом учета затрат на тушение лесного пожара N 27; реестром заработной платы N 27; списком-табелем работников, участвовавших в тушении лесного пожара от 15.06.2021 N 27; нарядом-заказом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара N 27; табелем учета рабочего времени; расчетом компенсации за продукты питания работникам, участвующим в тушении лесного пожара N 27; актом от 30.06.2021 N 00003494 о списании материальных запасов; справкой о затратах времени на тушение лесного пожара стоимости работ по тушению лесного пожара N 27; расшифровкой стоимости израсходованных ГСМ; общей сводной ведомостью затрат.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет причиненных убытков, признал его арифметически верным.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом подан иск о возмещении вреда на основании положений статьи 1064, 1082 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Учитывая, что требования, заявленные истцом, по своей правовой природе не связаны с исполнением сторонами договорных обязательств, т.е. исковые требования основаны на положениях главы 59 ГК РФ, но возникли не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2022 по делу N А70-159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".