Резолютивная часть объявлена 05.11.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей: Ждановой Л.И., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж": Иваненко В.В. по доверенности от 03.11.2009 г.,

от административного органа Управления лесами Алтайского края: Безугляк В.В. по доверенности от 26.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2009 года по делу N А03-10126/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" к Управлению лесами Алтайского края об оспаривании постановления,

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - заявитель, Общество, ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Управления лесами Алтайского края (далее - Управление) от 21.07.2009 года N 03-26-07/09 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2009 года по делу N А03-10126/2009 заявление общества удовлетворено частично, постановление Управления от 21.07.2009 года N 03-26-07/09 признано незаконным в части административного наказания, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает:

- на момент проверки неубранных порубочных остатков в квартале N 108, выделе N 4, деляне N 1 Акутихинского участка лесничества не могло быть, так как с целью удаления с мест рубок порубочных остатков, сложенных в кучи, Общество заключило 22.04.2009 года с ООО "Полесье" договор на оказание услуг по вывозке неликвидной древесины;

- фактически проверка проводилась только 28.05.2009 года, а не в период с 04.05.2009 года по 09.06.2009 года;

- нахождение ветвей, сучьев, коры и тому подобных древесных остатков не является загрязнением леса в контексте ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 04.05.2009 года по 09.Об.2009 года сотрудниками отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Боровлянскому лесничеству на основании распоряжения от 04.05.2009 года N 7 проведена проверка соблюдения условий договора аренды лесного участка от 22.12.2008 года N 7/5 арендатором ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж".

28.05.2009 года в ходе проверки в квартале N 108, выделе N 4, делянке N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества выявлено, что порубочные остатки на лесосеке уложены в кучи и не сожжены. Имеются кучи из порубочных остатков, размещенные под кронами сырорастущих деревьев. Площадь лесосеки захламлена отходами от лесозаготовок (ветви, сучья, кора, откомлевка, козырьки, неликвидная древесина).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения договора аренды от 28.05.2009 года.

06.07.2009 года по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 03-26-07/09.

На основании указанного протокола и материалов заместителем начальника отдела охраны и защиты лесов, государственного лесного контроля и надзора управления лесами Алтайского края Безугляком В.В. вынесено постановление N 03-26-07/09, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку правонарушение заявителем совершено впервые, а доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств Управление не представило, назначенный Обществу административный штраф в размере 70 000 руб. является необоснованным. На основании изложенного, суд посчитал возможным применить к Обществу минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его в части административного наказания, снизив назначенную санкцию до 40 000 рублей штрафа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату составления протокола) предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными или другими вредными веществами либо промышленными или бытовыми отходами или выбросами, совершенное в лесах первой группы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года загрязнение окружающей среды - это поступление в нее вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Материалами дела подтверждается, что Управление привлекло Общество к ответственности по названной статье за загрязнение Обществом лесного участка отходами производства, выразившееся в непроведении очистки мест рубок, загрязнение лесного участка отходами от лесозаготовок, в том числе уложенными в кучи и своевременно несожженными отходами лесоразработок (том дела 1, листы дела 13 - 17).

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах регулируются порядок и сроки очистки мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ (в редакции от 10.01.2003) отходы производства и потребления (включая в себя и промышленные отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порубочные остатки относятся к отходам производства, и, следовательно, должны быть убраны предусмотренным для данного вида отходов способом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, порубочные остатки должны быть сожжены после окончания пожароопасного сезона.

Как следует из акта Управления Россельхознадзора проверки соблюдения требований лесного законодательства в части пожарной безопасности в лесах от 24.04.2009 N 2 в границах Быстроистокского, Петропавловского, Усть-Пристанского, Троицкого, Зонального районов, в Боровлянском лесничестве на арендуемых Заявителем двух лесных участках для заготовки древесины выявлены в значительном количестве места рубок 2007 и 2008 годов с несожженными и частично сожженными кучами порубочных остатков. В числе прочих неочищенных лесосек указана лесосека, расположенная в квартале N 108, выделе N 4, делянке N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества.

Предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в части пожарной безопасности в лесах от 24.04.2009 также содержит требование о сжигании порубочных остатков в лесосеке, расположенной в квартале N 108, выделе N 4, делянке N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества, по окончании пожароопасного сезона.

Общество ссылается на договор на оказание услуг по вывозке неликвидной древесины от 22.04.2009 года с ООО "Полесье", товарно-транспортные накладные, акт об оказании услуг, доверенность, письмо о взаимозачете. Административным орган обоснованно указано, что вышеуказанный договор, хоть и является возмездным, но фактически не позволяет проследить перечисление денежных средств. Таким образом, доводы Общества о сжигании порубочных остатков в лесосеке, расположенной в квартале N 108, выделе N 4, делянке N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества, до начала пожароопасного периода 2009 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным мнение Управления и суда первой инстанции о том, что, отходы от лесозаготовок, своевременно не сожженные, загрязняют леса.

Порубочные остатки, как правильно указывает Управление, являются отходами, которые обладают опасными свойствами и представляют собой и потенциальную, непосредственную опасность для окружающей среды.

Так, данные остатки обладают пожароопасными свойствами, оставление их в местах рубок на время пожароопасного периода повышает уровень природной пожарной опасности.

В силу пункта 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды (утверждены Приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 года N 532) меры по созданию и содержанию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров заключаются в числе прочих и в снижении природной пожарной опасности лесов путем регулирования природного состава лесных насаждений, своевременного проведения санитарных рубок, очистки лесов от захламленности и очистки лесосек от порубочных остатков.

Кроме того, оставленные в местах рубок на летний период порубочные остатки являются потенциальным местом размножения стволовых вредителей. В соответствии с пунктом 44 Правил санитарной безопасности в осенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Указанное требование основано на том, что оставленная древесина в летний период может стать рассадником вредных организмов. Так как порубочные остатки по своей структуре являются отходами древесины, их оставление на летний период в местах рубок может привести к возникновению очага вредных организмов. В этой связи подпунктом "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности установлено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесов.

Загрязнение лесов производственными отходами запрещено и подпунктом "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Порядок и сроки очистки мест рубок от порубочных остатков регулируются Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, загрязнение Обществом лесного участка своевременно несожженными отходами от лесоразработок, нарушает ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Соответственно, невыполнение ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" очистки мест рубок, загрязнение лесного участка отходами от лесозаготовок, в том числе уложенными в кучи и своевременно несожженными, нарушает подпункты "б" и "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах РФ.

Так как лесосека в квартале 108, выделе N 4, делянке N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества расположена в защитных лесах, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе административного производства процессуальные нарушения административным органом не допущены.

Согласно имеющемуся в материалах дела уполномоченным представителем ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" при проведении проверки в соответствии с доверенностью от 28.04.2009 года N 7/2 являлся Тараканов Алексей Александрович.

Извещением от 27.05.2009 года N 188 Тараканову А.А. было предложено принять участие в проверочных мероприятиях 28.05.2009 года и 29.05.2009 года. Однако Тараканов А.А. отказался лично принять извещение и оно было отправлено ему по факсу. Факт получение Таракановым А.А. факс-извещения обществом не оспаривается.

Вместе с тем, 28.05.2009 года к 9.00 в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Боровлянскому лесничеству по адресу, с. Боровлянка, ул. Лесная, 42 Тараканов А.А. не явился и поэтому проверка мест рубок была проведена без его участия.

По результатам проверки указанной комиссией составлен акт, проверки соблюдения условий договора аренды на территории Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества от 28.05.2009 года, который удостоверен должностными лицами, проводившими проверку, и гражданами, принимавшими участие в проверке.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что отсутствие законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, на которое указал представитель Общества в судебном заседании, также не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку как установлено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании первой инстанции представителем ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Кроме того, с учетом положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, апелляционный суд считает законным вывод суда первой инстанции, о необоснованности назначения Обществу административный штраф в размере 70 000 руб. и необходимости уменьшения до 40 000 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2009 года по делу N А03-10126/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" к Управлению лесами Алтайского края об оспаривании постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.