Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: помощник прокурора ТО Горбаченко А.А.,

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес", с. Акутиха Быстроистокского района Алтайского края,

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2007 года

по делу N А03-11667/07-10 (судья Н.М.Дружинина)

по заявлению прокурора Быстроистокского района Алтайского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский лес", с. Акутиха Быстроистокского района Алтайского края, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

прокурор Быстроистокского района Алтайского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - ООО "Русский лес") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2007 года требование заявителя удовлетворено. ООО "Русский лес" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русский лес" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать.

В обоснование жалобы ООО "Русский лес" указало на пропуск двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор Быстроистокского района Алтайского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2007 года по делу N А03-11667/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Томской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Податель апелляционной жалобы ООО "Русский лес" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Русский лес".

Заслушав представителя прокуратуры, проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2007 г. государственным инспектором ТО ГПН N 5 по Быстроистокскому району Белозерских В.А., на основании поручения прокуратуры района от 17.10.2007 г. N 02-05-07 и распоряжения государственного инспектора от 17.10.2007 г. N 128 проведена внеплановая проверка по контролю (надзору) за соблюдением ООО "Русский лес" требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2007 г. N 128, в котором зафиксировано, что ООО "Русский лес" занимается переработкой древесины. Помещения, где расположена пилорама и расположен деревообрабатывающий станок относятся к 5 и 2 степени огнестойкости. Контролирующим органом установлено, что объект по ул. Ленина, 45, с. Акутиха Быстроистокского района, является пожароопасным производственным объектом, категории пожароопасности В1-В4, которая определена в соответствии с нормами пожарной безопасности НПБ-105-03 "Определение категорий помещений зданий и наружных помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 314. При этом разрешения на право осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, ООО "Русский лес" не имеет.

По данному факту в отношении Общества 18.10.2007 г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.11.2007 г.

Постановление и материалы по делу об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к вышеуказанному Федеральному закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пунктам 28, 29 части 1 статьи 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. в редакции от 08.12.2007 г., деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются), легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Древесина и продукты ее переработки являются горючими и трудногорючими веществами и материалами.

Согласно нормам пожарной безопасности НПБ-105-03 "Определение категорий помещений зданий и наружных помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 314, здания и сооружения, на которых осуществляется деятельность по обработке древесины и изготовления из нее продукции, относятся к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной опасности как пожароопасные.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из вышеназванных норм права, обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность ООО "Русский лес" по производству деревянных конструкций подлежала лицензированию и удовлетворяя заявленное прокурором требование, пришел к выводу о доказанности прокурором в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, привлек ООО "Русский лес" к указанной ответственности с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.

Однако, в силу частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, факт совершения обществом административного правонарушения установлен 18.10.2007 г., о чем составлен акт N 128 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, следовательно на момент рассмотрения судом первой инстанции (20.12.2007 г.) срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, на подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление прокурора о привлечении ООО "Русский лес" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ не подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено неправильное применение норм материального права Арбитражным судом Алтайского края в решении от 20.12.2007 года, что является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2007 года по делу N А03-11667/07-10 отменить.

Отказать прокурору Быстроистокского района Алтайского края в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский лес", с. Акутиха Быстроистокского района Алтайского края, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.