Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованных лиц: Департамента лесного хозяйства Новосибирской области: Абдрашитов Д.Ф. по доверенности от 15.09.2011 г. (до 31.12.2011 г.)

Отдела лесных отношений по Чулымскому лесничеству Департамента лесного хозяйства Новосибирской области: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест Групп"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 сентября 2011 года по делу N А45-12063/2011 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест Групп" (ОГРН 1035403213174, ИНН 5407257376)

к отделу лесных отношений по Чулымскому лесничеству Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области

о признании незаконными и отмене постановления от 01.06.2011 N 21 о назначении административного наказания, решения от 06.07.2011 N 1395/46,

Общество с ограниченной ответственностью "Форест Групп" (далее - ООО "Форест Групп", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к отделу лесных отношений по Чулымскому лесничеству Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее - административный орган, Отдел лесных отношений) и Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 01.06.2011 N 21 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания, решения исполняющего обязанности Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 06.07.2011 N 1395/46 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Форест Групп" на постановление о назначении административного наказания N 21 от 01.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форест Групп" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указав на противоречие постановления и решения административных органов действующему законодательству; на неправомерное указание судом на доказанность факта нарушения условий договора в части неисполнения подпункта "е" пункта 3.4 договора, поскольку ни проектом освоения лесов, ни самим договором аренды не установлены нормы наличия средств пожаротушения и горюче-смазочных материалов.

Отдел лесных отношений по Чулымскому лесничеству Департамента лесного хозяйства Новосибирской области и Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на его законность и обоснованность.

ООО "Форест Групп", Отдел лесных отношений по Чулымскому лесничеству Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющейся явке и материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителя Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Следуя материалам дела, ООО "Форест Групп" является арендатором лесного участка (местоположение: Новосибирская область, Чулымский район, Чулымское лесничество, Верх-Каргатский лесохозяйственный участок, кварталы NN 40 - 45, 58 - 66, 80 - 89, 103 - 110, 126 - 130, 145 - 147, 166) площадью 39524,0 га (договор аренды лесного участка от 25.07.2008 N 17/08.

При проверке исполнения заявителем обязательств по договору аренды N 17/08 проведенной Департаментом установлено не выполнение ООО "Форест Групп" условий договора аренды лесного участка по созданию систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, согласно норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 г. N 549, отсутствует пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря, не создан запас горюче-смазочных материалов (акт проверки от 23.03.2011).

По данному факту в отношении Общества 17.05.2011 составлен протокол N 20 об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, дела об административном правонарушении начальник отдела лесных отношений по Чулымскому лесничеству Департамента лесного хозяйства Новосибирской области Козлов В.С. 01.06.2011 вынесено постановление N 21 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

09.06.2011 Общество в административном порядке обжаловало постановление о назначении административного наказания в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области; письмом от 06.07.2011 г. N 1395/46 Департамент уведомил Общество о том, что вынесенное постановление о назначении административного наказания верно.

Не согласившись с принятым постановлением о назначении административного наказания и решением, выраженным в письме от 06.07.2011 г., Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Форест Групп", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Форест Групп", суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, установлена в части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется, в том числе, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности (пункт 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в п. п. "б" п. 13 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (действовавших на момент совершения Обществом вмененного правонарушения).

Согласно п. п. "в" п. 13 названных Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов (далее - Нормы наличия средств пожаротушения, Нормы) утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3.4. Договора N 17/08, арендатор обязан: в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Факт невыполнения Обществом противопожарных мероприятий: не проведено противопожарное обустройство лесов, не обеспечено создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, не произведено формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов, установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 17.05.2011.

Невыполнение указанных мероприятий при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не опровергнуто, как и не оспаривается по существу в апелляционной жалобе.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что подпункт "е" пункта 3.4 договора аренды только декларирует обязанность арендатора обеспечить противопожарную безопасность на арендуемом участке, не устанавливая никаких конкретных количественных требований, а равно, на надлежащее выполнение условий договора аренды в части обеспечения противопожарной безопасности, сформировав пункт сосредоточения средств пожаротушения на соприкасающихся лесных участках, переданных в аренду, в связи с чем, сформирован один пункт в г. Каргате, не принимаются судом апелляционной инстанции, как противоречащие условиям п. п. "е" п. 3.4. договора N 17/08, в котором установлены обязанности арендатора по осуществлению противопожарного обустройства лесов с указанием конкретно, в чем такие обязанности выражаются, в частности обеспечение создания систем и средства предупреждения и тушения лесных пожаров: пожарная техника, оборудование, снаряжение, формирование запасов горюче-смазочных материалов, при этом не указание количественного показателя таких средств не свидетельствует о не установлении конкретных количественных требований исходя из содержания п. п. "м" п. 3.4. договора аренды, выполнять другие обязанности, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных норм Лесного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417, Приказа Минсельхоза РФ от 22.12.2008 N 549, которыми утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, обязанность по обеспечению создания систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров и формирования запасов горюче-смазочных материалов на арендуемой территории возложена на арендаторов лесных участков, при этом наличие соприкасающихся участков леса, границы которых совпадают с административной границей между Чулымским и Каргатским районами Новосибирской области, не освобождает арендатора лесных участков от соблюдения условий каждого заключенного договора аренды на различные лесные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения общества к ответственности соблюдена и заявителем не оспаривается.

В целом доводы ООО "Форест Групп", приведенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная ОАО "Тех-Инвест" за ООО "Форест Групп" платежным поручением от 06.10.2011 N 325 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2011 года по делу N А45-12063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тех-Инвест" из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "Форест Групп" государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению N 325 от 06.10.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.