Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27.10.2010 года по делу N А03-11673/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж"

к Управлению лесами Алтайского края

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания,

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее по тексту - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании незаконными постановлений Управления лесами Алтайского края (далее по тексту - Управление) от 11.08.2010 N 07-1-21/284 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), N 07-1-21/280 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31, статьей 8.32 КоАП РФ, N 07-1-21/281 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31, статьей 8.32 КоАП РФ (дело N А03-11673/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2010 года в удовлетворении заявленных ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве (поступил в суд 29.12.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" является арендатором участка лесного фонда в соответствии с договорами аренды участка лесного участка от 22.12.2008 N 7/5 и N 7/4.

Управлением совместно с Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 17 по 31 мая 2010 года проведена проверка соблюдения Обществом условий вышеназванных договоров.

В ходе проверки установлены факты нарушения Обществом Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 31.05.2010 года.

По фактам указанных нарушений Алтайским межрайонным природоохранным прокурором 18.06.2010 года вынесены постановления о возбуждении в отношении Общества производства по делам об административным правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31, статьей 8.32 КоАП РФ.

На основании указанных постановлений и материалов проверки начальником Управления 11.08.2010 года приняты постановления N 07-1-21/284, N 07-1-21/280 и N 07-1-21/281, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 100 000 рублей по каждому постановлению.

Общество не согласилось с принятыми Управлением постановлениями и обжаловало указанные акты в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена ответственность за противоправные действия (бездействие), заключающиеся в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Согласно подпункту "в " вышеуказанной статьи при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) следует обеспечить укладку порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений (подпункт "б" статьи 17 Правил пожарной безопасности в лесах).

В силу пункта 18 вышеназванных Правил при сжигании порубочных остатков должно обеспечиваться полное сгорание порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" в декабре 2009 года производило заготовку древесины в квартале N 68 выделе 23 Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества.

Однако весенняя доочистка лесосеки Обществом не производилась, полное сгорание порубочных остатков им обеспечено не было, сжигание порубочных остатков до начала пожароопасного периода не было осуществлено.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах и пункту 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.10.2007 N 10374), очистку мест рубок от порубочных остатках следует производить одновременно с заготовкой древесины.

Системный анализ приведенных выше норм Правил пожарной безопасности позволяет сделать вывод о том, что доочистка должна производиться с начала весеннего периода до наступления пожароопасного периода с целью снижения уровня природной пожарной опасности и предотвращения возможного причинения вреда в пожароопасный период.

Приказом Управления от 20.04.2010 N 73 дата начала пожароопасного периода в 2010 году установлена с 20.04.2010 года. На момент проведения проверки весенняя доочистка Обществом не проведена.

В 4 квартале 2008 года Общество производило заготовку древесины в квартале N 31 выделе 24, в квартале N 32 выделе 26 Южаковского участкового лесничества.

Проверкой установлено, что порубочные остатки на указанных лесосеках собраны в кучи на всей площади, частично сожжены, в местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сжигание.

В летний период 2009 года Общество производило заготовку древесины в квартале N 107 выделе 32, в квартале N 109 выделе 27, в квартале N 109 выделе 23, в квартале N 110 выделах 12, 28, в квартале N 109 выделе 15, в квартале N 121 выделе 34, в квартале N 152 выделах 71, 61, 69, 54, 35, 32, 31, 29, 28, 22, 23, 19 Боровлянского участкового лесничества Боровлянского лесничества.

Как установлено проверкой, порубочные остатки собраны на всей площади лесосеки, признаки сжигания порубочных остатков отсутствуют.

В 2008 году заявитель производил заготовку древесины в кварталах N 123 выделах 1, 2, в квартале N 107 выделах 18 - 23, в квартале N 109 выделе 2 Боровлянского участкового лесничества.

Собранные в кучи порубочные остатки не были сожжены в пожаробезопасный период 2009 - 2010 г.г., очистка указанной лесосеки не произведена.

В квартале N 179 выделе 24 Боровлянского участкового лесничества Обществом в 1 квартале 2010 года заготовка древесины производилась с одновременным сжиганием порубочных остатков. Однако сжигание порубочных остатков произведено частично, полное сгорание порубочных остатков не было обеспечено.

Кроме того, при заготовке древесины в мае 2010 года в квартале N 196 выделе 24 Боровлянского участкового лесничества Общество допустило укладку порубочных остатков в кучи вблизи стволов и под кронами прилегающих лесных насаждений.

В летний период 2009 года ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" также производило заготовку древесины в квартале N 108 выделе 27, в квартале N 75 выделе 35, в квартале N 75 выделе 41, в квартале N 75 выделе 42, в квартале N 75 выделе 50 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества.

Собранные от заготовки в кучи порубочные остатки не были сожжены после окончания пожароопасного периода.

В 2008 году Общество производило заготовку древесины в квартале N 108 выделах 16, 17, в квартале N 108 выделе 21, в квартале N 73 выделе 65, в квартале N 73 выделе 67, в квартале N 74 выделе 32, в квартале N 73 выделе 58, в квартале N 73 выделе N 53, в квартале N 74 выделе 35 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества.

Собранные в кучи порубочные остатки не были сожжены в пожаробезопасный период 2008 - 2009 г.г., очистка данной лесосеки не произведена.

В зимние периоды времени 2007 - 2009 г.г. заявителем производилась заготовка древесины в квартале N 74 выделе 49, в квартале N 91 выделе 4, в квартале N 115 выделах 7, 8, 9, 18, в квартале N 116 выделах 16, 17 Обского участкового лесничества.

Сжигание порубочных остатков осуществлено частично, полное сгорание порубочных остатков не обеспечено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, невыполнение обязанности по очистке мест рубок в полном объеме свидетельствует о нарушении Обществом правил пожарной безопасности в лесах.

Неисполнение Обществом обязанности по своевременной очистке мест рубок повлекло загрязнение лесного участка отходами от лесозаготовок, которые являются отходами производства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

В силу подпункта "е" вышеуказанного пункта Правил при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" понятие "отходы производства и потребления" определено как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из данного определения, порубочные остатки являются отходами производства от лесозаготовок и должны быть убраны предусмотренными для данного вида отходов способами.

Способы очистки мест рубок от порубочных остатков указаны в пункте 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.10.2007 N 10374).

К числу этих способов относится сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период. Данный способ очистки мест рубок от порубочных остатков с учетом природно-климатических условий и характеристики почв был определен для переданного Обществу в аренду лесного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды, являющегося приложением к Приказу МПР РФ от 16.12.2008 N 532 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.03.2009 N 13476), определено, что меры по созданию и содержанию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров заключаются, в том числе, в очистке лесов от захламленности и очистке лесосек от порубочных остатков.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, оставление порубочных остатков в местах рубок на время пожароопасного периода в силу имеющихся у них пожароопасных свойств повышает уровень природной пожарной опасности.

Согласно пункту 44 Правил санитарной безопасности в лесах в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Из вышеизложенного следует, что отходы от лесозаготовок обладают опасными свойствами и могут оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы заявителя о том, что нахождение на лесном участке порубочных остатков не является загрязнением леса в смысле, придаваемом этому понятию статьей 8.31 КоАП РФ, получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, ответственность за загрязнение лесов отходами производства наступает вне зависимости от их происхождения.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом в период с 2007 по 2009 г.г. не осуществлялись очистки мест рубок в кварталах NN 68, 32, 31 Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества, в кварталах NN 107, 108, 109, 110, 121, 123, 152, 179, 196 Боровлянского участкового лесничества Боровлянского лесничества, в кварталах NN 73, 74, 75, 91, 108, 115, 116 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества, допущено загрязнение лесного участка отходами от лесозаготовок, в том числе уложенными в кучи и своевременно не сожженными.

Явившиеся объектом проверки лесосеки в соответствии с лесохозяйственным регламентом Боровлянского лесничества расположены в защитных лесах.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Общество также нарушило Правила санитарной безопасности в лесах, Правила пожарной безопасности в лесах, что является нарушением порядка проведения рубок лесных насаждений и, соответственно, административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 3.4.14, 3.4.15, 3.4.32 договора аренды лесного участка заявитель обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями договора аренды, соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах, Правила заготовки древесины, не допускать захламления производственными отходами и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка.

Нарушение заявителем условий договора аренды лесных участков на территории Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества, Боровлянского участкового лесничества Боровлянского лесничества и Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества обоснованно повлекло административную ответственность Общества по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил заготовки леса в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Допущенные Обществом правонарушения являются длящимися и в силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня их обнаружения.

По делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Отклоняя довод заявителя о том, что он должен быть привлечен к административной ответственности в соответствии с одним постановлением, суд первой инстанции правомерно учел, что Боровлянское лесничество расположено на территории пяти административных районов Алтайского края. Кроме того, работы по заготовке древесины на обследованных участках рубок отличаются по времени проведения, обстоятельствам и основаниям их проведения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2010 года по делу N А03-11673/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.