Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой

О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Ратников Н.В. - доверенность от 03.10.2011, Кириленко Н.С. - доверенность от 03.10.2011,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2011 по делу N А45-8610/2011 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех" к Мэрии города Новосибирска о признании недействительным предписания,

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1045401919750) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления рекламы Мэрии г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) от 05.05.2011 N 05-3526 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций.

Решением суда от 22.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Мэрия обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Мэрия указывает, что спорная конструкция не относится к конструкциям, указанным в пункте 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила); суд необоснованно сослался на положения статей 9, 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1); спорная конструкция размещена за пределами земельного участка, предназначенного для обслуживания АЗС.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Мэрия, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие такого лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

13.05.2011 Управлением рекламы Мэрии г. Новосибирска в отношении ООО "Успех" вынесено предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, которым Обществу предписано в течение пяти дней привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске и (или) произвести демонтаж следующего объекта: пилон на участке улично-дорожной сети по адресу: ул. Тульская, 435/1, площадь информационного поля: 2,0 х 7,0 метров х 2 текст "Новосибирскнефтетрейд цены на топливо магазин Сберкарт MasterCardVisa".

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что спорная конструкция содержит информацию (наименование организации и цены на отпускаемую продукцию), которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании требований закона; спорная конструкция расположена при подъезде к АЗС на территории земельного участка, предоставленного Обществу для эксплуатации объекта недвижимости.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке, то есть, документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается управлением рекламы мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами.

Пункт 3.1. Правил содержит перечень конструкций, размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п., которые не требуют получения разрешения, не содержат сведений рекламного характера.

В силу пункта 3.2 Правил размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания управления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, по адресу: ул. Тульская, 435/1 расположена АЗС, принадлежащая заявителю, информационная конструкция, содержащая коммерческое обозначение Новосибирскнефтетрейд, виды предлагаемого продукта ГСМ бензин 80, 92, 95, ДТ с указанием цены, время работы АЗС, порядок расчета за предлагаемый товар.

В силу статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом согласно пункту 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, (далее - Правила технической эксплуатации автозаправочных станций) при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

Пунктом 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.

В пункте 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, закреплено, что при въезде на территорию АЗК (АЗС) должен быть установлен щит с информацией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС.

В силу пункта 752 указанных Правил перед въездом на территорию АЗС должна быть вывешена схема организации движения по его территории.

Поскольку назначение информации об ассортименте и ценах на отпускаемые нефтепродукты, размещенной на спорной конструкции, с учетом специфики деятельности Общества соответствует требованиям законодательства и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, его наименовании, ценах на бензин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция не содержит рекламной информации, фактически является вывеской, которая согласно подпункту 9 пункта 3.1 Правил может быть размещены без получения разрешения.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В соответствии с пунктом 18 данного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Согласно статьям 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение данных требований Мэрией в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная информация расположена на площади более 2 кв. м; фотографии, на которые ссылается податель апелляционной жалобы в доказательство превышения информационного поля пилона 2 квадратных метров, таким доказательством не являются; соответствующего акта обследования и измерения спорной конструкции в материалы дела не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы Мэрии указывает, что конструкция установлена Обществом на земельном участке, собственность на который не разграничена, при этом правом на распоряжение указанным земельным участком обладает орган местного самоуправления, который уполномочен на выдачу соответствующих разрешений.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Данное нарушение не явилось основанием принятия оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, Мэрией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что конструкция установлена на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2011 по делу N А45-8610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.