Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Кулеш Т.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "А-РЭДИО", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 августа 2011 года по делу N 03-8353/2011 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А-РЭДИО", г. Барнаул (ОГРН 1082225009680, ИНН/КПП 2225096753/222501001)

к Территориальному отделу надзорной деятельности N 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, г. Новоалтайск Алтайского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

Общество с ограниченной ответственностью "А-РЭДИО" (далее по тексту - ООО "А-РЭДИО"; Общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела надзорной деятельности N 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 18.04.2011 N 235 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 18 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Территориальный отдел, заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2011 года отменить и принять по делу

новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в рассматриваемом случае заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ; вывод арбитражного суда об отсутствии нарушений процедуры привлечения организации к административной ответственности не соответствует материалам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Территориальный отдел в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению, так как судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ; процедура привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не нарушена.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "А-РЭДИО" (исполнитель) и Краевым государственным учреждением начального профессионального образования Профессиональное училище N 44" (заказчик) 02.03.2011 г. заключены договоры N 11т, N 12т, N 13т на техническое обслуживание систем пожарной автоматической сигнализации, в соответствии с которыми (п. 1.1, п. 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию исправных установок пожарной сигнализации смонтированных в КГОУ НПО "ПУ N 44" по ул. Прудская, 9 в г. Новоалтайске Алтайского края (Общежитие N 1 - 3 этаж; Главный корпус; Учебно-бытовой корпус). Техническое обслуживание включает в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием, эксплуатацией установок заказчика; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном состоянии; устранение неисправностей по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта); выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок. Срок действия данных договоров с 02.03.2011 по 31.12.2011 (п. 4.1 договоров).

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору Еременко Е.В. от 28.03.2011 N 227 в период с 01.04.2011 по 06.04.2011 в отношении Краевого государственного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 44" была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что 04.04.2011 при осуществлении технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации в помещении Краевого государственного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 44", расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Прудская, 9, ООО "А-РЭДИО" допустило нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, а именно, приборы автоматической пожарной сигнализации установлены на сгораемом основании (п. 3, ППБ 01-03; п. 12.49, НПБ 88-2001); расстояние между приборами сигнализации не соответствует нормам (расстояние между приборами по горизонтали менее 50 мм, а по высоте менее 200 мм) (п. 3, ППБ 01-03; п. 4.4, РД 78.145-93); допущено подключение приборов автоматической пожарной сигнализации от распределительной коробки (п. 3, ППБ 01-03: п. 2.4.1, РД 009-01-96). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.04.2011 N

По данному факту государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору Еременко Е.В. 06.04.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 235 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Территориального отдела надзорной деятельности N 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 18.04.2011 N 235 ООО "А-РЭДИО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Арбитражный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности виновности заявителя в нарушении требований в области пожарной безопасности, влекущих привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соблюдения заинтересованным лицом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса, частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - Правила пожарной безопасности), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 313.

В соответствии с пунктом 10 Правил, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 12.49 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. N 31) приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 100 мм.

Пунктом 4.4 Руководящего документа РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" (утв. МВД РФ) установлено, что при монтаже нескольких ПКП в ряд должны соблюдаться следующие расстояния: между ПКП в ряду - не менее 50 мм; между рядами ПКП - не менее 200 мм.

Согласно пункту 2.1.4 нормативного документа РД 009-01-96 "Система руководящих документов по пожарной автоматике установки пожарной автоматики правила технического содержания", согласованному с ГУ ГПС МВД России, не допускается подключение приборов автоматической пожарной сигнализации от распределительной коробки.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на заявителя, поскольку именно ООО "А-РЭДИО" в соответствии с договорами от 02.03.2011 N 11т, N 12т, N 13т производило техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации. При этом допущенные ООО "А-РЭДИО" нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) были устранены Обществом 07.04.2011.,

Доказательств обратного Общества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представило.

Факт нарушения Обществом при осуществлении технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации в помещении Краевого государственного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 44", ООО "А-РЭДИО" требований п. 3, ППБ 01-03; п. 12.49, НПБ 88-2001, п. 3, ППБ 01-03; п. 4.4, РД 78.145-93, п. 3, ППБ 01-03: п. 2.4.1, РД 009-01-96 подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается, в том числе, и в апелляционной жалобе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и требований правил в области пожарной безопасности, а равно предпринимало действия по устранению нарушений правил пожарной безопасности самостоятельно, либо через письменные обращения к Краевому государственному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 44", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то есть им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя Общества; о рассмотрении дела об административном правонарушении - законного представителя или защитника Общества.

При этом, при условии надлежащего извещения указанных лиц, протокол и постановление об административном правонарушении могут быть вынесены в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела следует, что уведомление от 04.04.2011 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО "А-РЭДИО" направлено по факсимильному каналу связи, о чем имеется соответствующее подтверждение факса (63-28-62) о необходимости явки в Территориальный отдела надзорной деятельности N 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю 06 апреля 2011 года в 09 часов 30 минут по адресу г. Новоалтайск, ул. Войкова, 22, кабинет N 1 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 60 оборотная сторона)

В назначенное время законный представитель ООО "А-РЭДИО" на составление протокола не явился, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Протокол направлен по средствам почтовой связи 06.04.2011 года и получен Обществом 14.04.2011 года (уведомления - л.д. 63, 64). В протоколе содержится уведомление о рассмотрении дела б административном правонарушении 18 апреля 2011 года в 09 час. 00 мин.

Учитывая, что 07 апреля 2011 года, ООО "А-РЭДИО" направило административному органу уведомление об устранении указанных в протоколе N 235 от 04.06.2011 года нарушений 07.04.2011 года, довод апеллянта о неполучении уведомления о составлении протокола опровергается материалами дела (л.д. 65). При этом заявлений о невозможности явки законного представителя или защитника на составление протокола в адрес заинтересованного лица Обществом не направлялось.

На рассмотрение административного дела 18 апреля 2011 года законный представитель заявителя не прибыл, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления N 235 от 18 апреля 2011 года направлена по средствам связи от 19.04.2011 года и получена 28.04.2011 года (л.д. 68, 69).

Проанализировав указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что Общество было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не выявлены.

Учитывая проведение проверки в отношении Краевого государственного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 44", довод подателя апелляционной жалобы о нарушение его прав при не получении распоряжения о проведении проверки, акта проверки судом апелляционной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2011 года по делу N 03-8353/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "А-РЭДИО" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлина по апелляционной жалобе платежным поручение N 219 от 25.08.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.