Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 августа 2016 года по делу N А27-12531/2016 (судья Мишина И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахиной Ирины Витальевны (ИНН 423800450431, ОГРНИП 314425225500014), Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Кузедеево

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области

о признании незаконным отрицательного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесной участок, обязании устранить допущенные нарушения

Индивидуальный предприниматель Шахина Ирина Витальевна (далее - ИП Шахина И.В., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отрицательного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду N 203-07, утвержденного приказом Департамента от 19.02.2016 N 01-06/226 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов"; обязании Департамента провести повторную государственную экспертизу проекта освоения лесов на арендованных лесных участках: первый участок - квартала N 43, 44 Кузедеевского урочища -на севере граничит с кварталами N 44, 48 урочища совхоз "Партизан" Кузедеевского участкового лесничества, на востоке - с кварталом N 2 и юге - с кварталом N 3 урочища совхоз "Лысинский" Кузедеевского участкового лесничества Кузедеевского лесничества; с западной стороны к участку примыкает квартал N 42 Кузедеевского урочища Кузедеевского участкового лесничества Кузедеевского лесничества; второй участок - квартала N 38, 47 - 49 урочища совхоз "Лысинский" и квартал N 83 Кузедеевского урочища - на севере граничит с кварталами N 21, 22, 32, 33 урочища совхоз "Лысинский", на востоке с кварталом N 34 урочища совхоз "Лысинский" и с кварталами N 84 - 86 Кузедеевского урочища, с южной стороны к участку примыкают квартала N 70 - 72, а с западной - квартала N 31, 37, 46, 60 урочища совхоз "Лысинский" Кузедеевского участкового лесничества Кузедеевского лесничества, на основании заявления на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 12.11.2015 и представленных документов и утвердить положительное заключение по результатам экспертизы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2016 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным отрицательное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов Департамента лесного комплекса Кемеровской области на лесной участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, N 203-07, утвержденное приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 19.02.2016 N 01-06/226 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов", с обязанием Департамента лесного комплекса Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем проведения в установленном действующим законодательством порядке повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов на основании заявления предпринимателя Шахиной И.В. от 12.11.2015 и представленных документов и утверждения положительного заключения по результатам экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, Департамент в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не применение судом закона, подлежащего применению, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ИП Шахина И.В. в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение требований Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и условий договора аренды лесных участков N 59/15д от 22.04.2015 (зарегистрирован 07.10.2015 за N 42-42/02042/102/042/2015-321/2), заключенного между предпринимателем (арендатор) и Департаментом (арендодатель) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, арендатором был разработан и представлен в Департамент на государственную экспертизу проект освоения лесов на арендованных лесных участках.

Приказом Департамента от 19.02.2016 N 01-06/226 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов" утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду N 203-07.

Основаниями для принятия указанного заключения послужило несоответствие проектируемого естественного лесовосстановления (минерализация почвы) Правилам лесовосстановления, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, и необеспечение проектными решениями возможности доставки ресурсов пожаротушения не позднее трех часов с момента обнаружения пожара по причине отсутствия дорог общего пользования, лесных дорог и дорог противопожарного назначения, обеспечивающих доставку средств пожаротушения от места размещения пункта сосредоточения противопожарного инвентаря до арендованных лесных участков.

Не согласившись с указанным отрицательным заключением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Лесного Кодекса Российской Федерации, Приказа Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок); Правил лесовосстановления, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 (далее - Правила N 183); Лесоустроительной инструкции, утверждена Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 (далее - Лесоустроительная инструкция); Правил заготовки древесины, утверждены Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" (далее - Правила N 337); Основными положениями по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утверждены Приказом Рослесхоза от 27.12.1993 N 344; Правил пожарной безопасности в лесах, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила N 417) во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отрицательного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов Департамента лесного комплекса Кемеровской области на лесной участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду N 203-07 закону, нарушающего права и законные интересы ИП Шахиной И.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Такой вид содействия естественному лесовосстановлению, как минерализация почвы, возможен лишь на площадях, где имеются источники семян ценных древесных пород лесных насаждений (примыкающие лесные насаждения, отдельные семенные деревья или их группы, куртины, полосы, под пологом поступающих в рубку лесных насаждений с полнотой не более 0,6) (пункт 16 Правил лесовосстановления, пункт 169 Лесоустроительной инструкции) или при определенном количестве подроста ценных пород лесных насаждений.

Из данных таблицы 2.4.1. представленной заявителем на экспертизу проекта освоения лесов (столбец 5) относительная полнота лесных насаждений на арендованном лесном участке составляет 0,57, в т.ч. по березе - 0,48, по осине - 0,59; при этом на площади 186,4 га в насаждениях преобладает береза, относящаяся к ценным породам деревьев; береза присутствует в составе насаждений по всему арендованному лесному участку, также в составе насаждений - единичные деревья пихты, являющейся ценной хвойной породой.

Учитывая наличие источников обсеменения в виде единичных деревьев пихты, березы (в лесном хозяйстве при сплошной рубке полагается оставлять на корню выдающиеся деревья ("семенники"), способные осеменить вырубленную площадь; оставление семенников (деревьев и куртин) - обязательная лесоводственная мера при отводе и разработке лесосек как важнейшее условие обеспечения возобновления в соответствии с Основными положениями по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской федерации (Приказ Рослесхоза N 344)), выводы суда первой инстанции о том, что осуществление минерализации на лесных участках, предоставленных в аренду Шахиной И.В., не будет противоречить действующей Лесоустроительной инструкции являются обоснованными, на что также указал Департамент, как в ходе судебного разбирательства по делу, так в дополнениях к отзыву от 31.08.2016 (л.д. 128, 129 т. 1).

В этой связи, соответствующие доводы Департамента о несоответствии запроектированных мер лесовосстановления Правилам N 183, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью, исходя из таксиционной характеристики лесных насаждений в таблице 2.4.1 проекта освоения лесов, в составе насаждений присутствуют единичные деревья пихты, следовательно, имеются источники обсеменения и применение минерализации обоснованно.

Относительно незаконности отрицательного заключения Департамента в части необеспечения проектными решениями возможности доставки ресурсов пожаротушения не позднее трех часов с момента обнаружения пожара по причине отсутствия дорог общего пользования, лесных дорог и дорог противопожарного назначения, обеспечивающих доставку средств пожаротушения от места размещения пункта сосредоточения противопожарного инвентаря до арендованных лесных участков, выводы суда о том, что проект освоения лесов, получивший оспариваемое отрицательное заключение экспертизы, разработан в соответствии с Составом проекта освоения лесов и порядком его разработки, утвержденным Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69; о не возложение действующим законодательством на арендатора обязанности по строительству дорог, как общего пользования, так и постоянно действующих лесных дорог и дорог противопожарного назначения до арендованного лесного участка, в связи с чем, отсутствие соответствующих мероприятий в представленном на экспертизу проекте освоения лесов не противоречит закону; Департаментом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судом правомерно принят во внимание План Кузедеевского лесничества ФГУ "Кузедеевский лесхоз" Кемеровской области (лесоустройство 2005 г.) инвентарный N 939, согласно которому от п. Кузедеево до арендованного лесного участка имеются как дороги общего пользования, так и постоянно действующие лесные дороги и дороги противопожарного назначения, что опровергает соответствующий довод Департамента.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ), необходимых для удовлетворения заявленных требований, не допустив нарушений норм процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, указанные в апелляционной жалобе Департамента доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2016 года по делу N А27-12531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.