Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Овсянникова Т.А. по доверенности N 22 от 24.08.2009 г.,

от ответчика: Безугляк В.В. по доверенности от 26.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евдокия"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12.10.2009 г. по делу N А03-12765/2009 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евдокия"

к Управлению лесами Алтайского края, г. Барнаул

об отмене постановления от 07.09.2009 г. N 03-26-17/09 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2, 4 статьи 8.25; частям 1, 3 статьи 8.31 и статье 8.32 КоАП РФ,

Общество с ограниченной ответственностью "Евдокия" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению лесами Алтайского края (далее по тексту - Управление, административный орган) об отмене постановления от 07.09.2009 г. N 03-26-17/09 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2, 4, статьи 8.25, частям 1, 3 статьи 8.31 и статье 8.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2009 г. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Евдокия", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления от 07.09.2009 г. N 03-26-17/09, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий применению; судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Евдокия" является арендатором лесного участка в соответствии с договором аренды от 19.07.2005 г. Указанный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ и подписан сторонами 15.12.2008 за N П-8/1.

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 01.12.2006 г. N 500 "О создании управления лесами Алтайского края" создан уполномоченный орган в области лесных отношений на территории Алтайского края. В соответствии с Положением об управлении лесами Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 16.01.2007 г. N 18, Управление осуществляет государственный лесной контроль и надзор (п. 5.10), а также имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 6.5).

В силу пункта 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами: (постановление Администрации Алтайского края от 07.12.2007 г. N 574 (в редакции постановления Администрации Алтайского края от 20.02.2008 г. N 70)), в соответствии с абзацем 3 пункта 3 которого установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (приказ Управления от 21.12.2007 N 133).

Заместитель начальника отдела охраны и защиты лесов, государственного лесного контроля и надзора Управления В.В Безугляк одновременно по должности является заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать их в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что в период с 15.06.2009 г. по 15.07.2009 г. сотрудниками отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству проводилась проверка соблюдения Заявителем условий договора аренды лесного участка от 15.12.2008 N П-8/1. В ходе проведения проверки были установлены нарушения лесного законодательства.

Основанием для привлечения к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 8.31 КоАП РФ явилось нарушение Обществом подпункта "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах и части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Установив факт нарушения Обществом лесного законодательства Управление лесами привлекло Общество к административной ответственности по признакам состава правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 4, статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31 и статьей 8.32 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно установил наличие события административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на основании договора аренды заявителем в течение 2008 года выполнялись работы по заготовке и вывозке древесины на следующих лесосеках:

- в квартале 106 выделе 40 делянке 1; в квартале 101 выделе 5 делянке 1; в квартале 102 выделе 2 делянке 2 Усть-Волчихинского участкового лесничества;

- в квартале 93 выделах 3, 4 делянке 3; в квартале 93 выделе 8 делянке 4; в квартале 93 выделах 13, 18 делянке 2; в квартале 99 выделе 5 делянке 8; в квартале 1 О 8 выделе 7 делянке 1; в квартале 113 выделе 14 делянке 5; в квартале 113 выделе 22 делянке 10; в квартале 113 выделе 19 делянке 3; в квартале 113 выделе 18 делянке 2; в квартале 113 выделе 31 делянке 7; в квартале 113 выделе 30 делянке 6; в квартале 114 выделе 19 делянке 4; в квартале 114 выделе 13 делянке 1; в квартале 114 выделе 4 делянке 2; в квартале 102 выделе 32 делянке 3 Кормихинского участкового лесничества;

- в квартале 111 выделе 12 делянке 1; в квартале 111 выделе 12 делянке 2; в квартале 117 выделе 17 делянке 3; в квартале 124 выделе 1 делянке 1; в квартале 128 выделе 2 делянке 1; квартале 128 выделе 27 делянке 4; квартале 128 выделе 28 делянке 2; квартале 124 выделе 12 делянке 1; квартале 113 выделе 12 делянке 1; квартале 114 выделе 18 делянке 5; в квартале 126 выделе 12 делянке 1; в квартале 135 выделе 18 делянке 3; в квартале 135 выделе 17 делянке 2; в квартале 135 выделе 3 делянке 4; в квартале 133 выделе 15 делянке 2 Максинского участкового лесничества;

- в квартале 119 выделе 20 делянке 8; в квартале 119 выделе 11 делянке 10; в квартале 119 выделе 4 делянке 5; в квартале 119 выделе 8 делянке 17; в квартале 119 выделах 9, 10 делянке 9; в квартале 119 выделе 6 делянке 7; в квартале 121 выделах 19, 25, 26 делянке 10 Волчихинского участкового лесничества;

- в квартале 103 выделе 19 делянке 11; в квартале 104 выделе 2 делянке 2; в квартале 123 выделе 16 делянке 1; в квартале 124 выделе 13 делянке 1; в квартале 103 выделе 2 делянке 1; квартале 104 выделе 12 делянке 7; в квартале 121 выделе 15 делянке 1 Правдинского участкового лесничества;

- в квартале 127 выделах 11, 12 делянке 7; в квартале 149 выделе И делянке 5; в квартале 153 выделе 4 делянке 1; в квартале 127 выделе 18 делянке 4; в квартале 127 выделах 4, 5 делянке 3; в квартале 127 выделе 14 делянке 8 Востровского участкового лесничества.

Лесорубочными билетами на вышеназванные лесосеки установлен способ очистки - сбор порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период. Других способов очистки мест рубок для указанных лесосек лесорубочным билетом не установлено.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Волчихинского лесничества сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон обязателен для применения в следующих местах рубок:

- в сосновых, лиственничных лесных насаждениях;

- расположенных на расстоянии не более 200 м от железных и шоссейных дорог и до 1,5 - 2 км от населенных пунктов;

- предназначенных под искусственное лесовосстановление.

Поскольку вышеуказанные лесосеки расположены в сосновых насаждениях, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество обязано было использовать только один способ для очистки и весенней доочистки - сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

В ходе проверки соблюдения заявителем условий договора аренды сотрудники отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству в период с 15.06.2009 г. по 15.07.2009 г. было выявлено, что порубочные остатки на вышеуказанных лесосеках уложены в искусственно созданные траншеи и присыпаны землей.

Такой способ очистки не предусмотрен лесохозяйственным регламентом Волчихинского лесничества, лесорубочными билетами, правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства Природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184.

Таким образом, Управлением правомерно установлено нарушение заявителем пункта 61 названных Правил, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что им разработаны технологические карты, в соответствии с которыми очистка мест рубок осуществляется трактором МТЗ-82 (сучкоподборщиком) со сжиганием в пожаробезопасный период и разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, укладкой в валы и оставлением на перегнивание на месте рубок с прижатием к земле, поскольку данный довод Общества противоречит требованиям лесорубочных билетов и лесохозяйственного регламента Волчихинского лесничества.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки очистки мест рубок от порубочных остатков регулируются Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Подпунктом "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах установлено, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (в редакции от 10.01.2003) отходы производства и потребления (включая в себя и промышленные отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, правильно указал, что порубочные остатки относятся к отходам производства, следовательно, должны быть убраны предусмотренным для данного вида отходов способом. Кроме того, порубочные остатки являются отходами производства, которые обладают пожароопасными свойствами и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах в соответствии с пункта 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды (утверждено приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 N 532).

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 8.31 захоронение порубочных остатков в почву в защитных лесах ведет к их загрязнению, что запрещено подпунктом "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации и влечет административную ответственность, предусмотренную указанными статьями.

Согласно подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы установленных размеров для последующего перегнивания, сжигания или разбрасывания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, порубочные остатки были уложены в искусственно созданные траншеи и присыпаны землей.

Указанные действия заявителя нарушают подпункт "б" пункт 17 Правил пожарной безопасности в лесах и влекут административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Общество нарушило Правила санитарной безопасности в лесах, Правила пожарной безопасности в лесах, что является нарушением порядка осуществления рубок лесных насаждений и, соответственно, административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 3.4.14, 3.4.15, 3.4.32. договора аренды заявитель обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями договора аренды, соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах, Правила заготовки древесины, не допускать захламления производственными отходами и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влияющих на законность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2009 г. по делу N А03-12765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.