Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Сбитнева А.Ю.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Геос-Авто"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015

по делу N А45-9021/2015 (Судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геос-Авто"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

3- е лицо: Администрация Калининского района г. Новосибирска

о признании недействительными решения,

Общество с ограниченной ответственностью "Геос-Авто" (далее - заявитель, общество, ООО "Геос-Авто") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС) о признании недействительным решения Новосибирского УФАС России от 12.02.2015 г. N 08-01-35.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Калининского района г. Новосибирска (далее - третье лицо).

Решением суда от 05.11.2015 (резолютивная часть объявлена судом 03.11.2015) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней.

Антимонопольный орган в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ГЕОС-АВТО" с жалобой на действия администрации Калининского района города Новосибирска при проведении электронного аукциона N 0151300011515000004 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке легковым такси сотрудников опеки и попечительства администрации Калининского района города Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта 247998,16 руб.

Комиссия Новосибирского УФАС России не согласилась с доводами жалобы, полагая, что заключение смешанного договора не противоречит требованиям законодательства о закупках, описание объекта закупки носит объективный характер и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Решением Новосибирского УФАС России от 12.02.2015 г. N 08-01-35 жалоба ООО "ГЕОС-АВТО" на действия администрации Калининского района города Новосибирска при проведении электронного аукциона N 0151300011515000004 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке легковым такси сотрудников опеки и попечительства администрации Калининского района города Новосибирска признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись, с принятым решением обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения Управления ФАС России по Новосибирской области требованиям закона и не нарушающим прав и законных интересов ООО "ГЕОС-АВТО".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Статья 8 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. При этом согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно нормам Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Таким образом, содержащихся в пунктах 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Как верно указано судом первой инстанции, Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Закон о контрактной системе не предусматривает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускает определение, как участниками рынка, так и контрольными органами в сфере закупок потребности заказчика в товаре, работе, услуге и их характеристик (потребительских свойств).

Нормы Федерального закона N 44-ФЗ направлены на обеспечение конкуренции не между товарами, работами, услугами и не между производителями товаров, а между участниками определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя), сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре или необходимой ему работе, услуге.

Эти нормы Федерального закона N 44-ФЗ обязывают поставщиков предлагать для поставки заказчикам только те товары, которые соответствуют потребностям самих заказчиков, что, в свою очередь, предполагает стимулирование производителей к производству именно таких товаров.

В пункте 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ дано определение понятия "конкуренция", под которой понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Частями 1 и 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на совершение при проведении торгов и запроса котировок действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также на не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок. Учитывая взаимосвязанные цели регулирования законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, и принимая во внимание, что нормы Закона N 44-ФЗ, содержащие требования к описанию объекта закупки, являются специальными по отношению к нормам частей 1 и 2 Закона N 135-ФЗ, установление заказчиком в документации об аукционе характеристик объекта закупки в соответствии со своими потребностями и с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ, не является нарушением Закона N 135-ФЗ.

Как следует из возражений администрации Калининского района города Новосибирска на жалобу заявителя, функции органа опеки и попечительства требуют использования легковых автомобилей, эта деятельность не планируемая, невозможен ее график и указание заранее места подачи транспортного средства. Согласно аукционной документации автомобиль предоставляется круглосуточно, по предварительной заявке заказчика, период ожидания 30 минут. В силу специфики оказываемых услуг указать какой-то иной или точный график оказания услуг объективно невозможно. Администрация Калининского района предлагает заключить муниципальный контракт в виде смешанного договора с элементами перевозок по заказам (письменная форма, заказчик - юр. лицо (фрахтователь)) и с элементами перевозок пассажиров легковым такси (спонтанные заказы без графика посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказов фрахтователя, выдача фрахтовщиком фрахтователю квитанции (контрольного талона) в подтверждение оплаты стоимости пользования легковым такси).

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон N 259-ФЗ от 08.11.2007, статья 5) предусмотрено, что перевозки подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Как установлено ст. 27 ФЗ N 259-ФЗ договор фрахтования должен включать существенные условия, в том числе маршрут и место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки. В связи с тем, что заказчик не может заранее определить и включить в договор фрахтования указанные существенные условия - маршрут, время перевозки, место подачи транспортного средства, заключение администрацией договора перевозки по заказам невозможно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Администрация Калининского района города Новосибирска как юридическое лицо не является пассажиром, поскольку фрахтователь - юридическое лицо, это элемент договора перевозок по заказам, применен в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ N 259-ФЗ договор перевозки пассажиров легковым такси может быть заключен также путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения данного договора устанавливается Правилами перевозок пассажиров. Пунктом 103 "Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи. Смешанным контрактом предусмотрено, что фрахтователь будет подавать заказ по телефону (п. 2.2.6 проекта Контракта). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки. Статья 9 ФЗ N 69-ФЗ указывает, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или ИП разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку контракт смешанный, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, требование о представлении в составе второй части заявки соответствующего разрешения правомерно. В силу специфики объекта закупки, определить маршрут, время перевозки, точное место подачи транспортного средства, график перевозки заказчик не может. В аукционной документации указано, что автомобиль предоставляется круглосуточно, своевременно, по предварительной заявке заказчика, период ожидания до 30 минут, в исправном состоянии, салон в чистом порядке, не прокуренный, для перевозки специалистов отдела опеки и детей, оставшихся без попечения родителей (в случае транспортировки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо предоставить автомобиль оборудованный детским удерживающим устройством). При необходимости предоставляется несколько машин по заявке одновременно. Таким образом, описание объекта закупки носит объективный характер и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Иного обществом не доказано, нормативно не опровергнуто.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Закона N 44-ФЗ и, указанное не является нарушением ни указанного закона, ни ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, установив в аукционной документации требования о подтверждении наличия указанного разрешения, предъявленного в равной мере ко всем участникам закупок, заказчик действовал в соответствии с приведенными нормами, а также с ч. 7 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "Геос-Авто" о неправомерности установления в качестве документа, подтверждающего объем оказанных услуг, контрольного талона, поскольку данные правоотношения законодательством о контрактной системе не регулируются и законодательство РФ о контрактной системе запретов на применение такого документа не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, документацией об аукционе в электронной форме N 01513000115150000 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке легковым такси сотрудников опеки и попечительства администрации Калининского района города Новосибирска не установлены требования к квалификации участника закупки.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что требование аукционной документации о предоставлении автомобиля круглосуточно являются требованиями к участникам закупки о наличии у него производственных мощностей, запрещенными ст. 33 Закона N 44-ФЗ не обоснован.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения предписания, являются обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с такой оценкой судом фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 по делу N А45-9021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.