Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТомЛесКом", г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 18 августа 2011 года по делу N А67-2965/2011 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТомЛесКом", г. Томск (ИНН 7017272453 ОГРН 1107017019306)

к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, г. Томск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.05.2011 года N 403,

Общество с ограниченной ответственностью "ТомЛесКом" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 года N 403 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 18 августа 2011 года отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 18 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 года между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (заказчик) и ООО "ТомЛесКом" заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 3, по которому заказчик в соответствии со статьями 19, 75, 76 Лесного Кодекса РФ и Положением об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 418, продает, а исполнитель при выполнении работ по защите и воспроизводству лесов в границах Зырянского лесничества покупает лесные насаждения для заготовки древесины, местоположение которых указано в пункте 2 договора.

Лесные насаждения, занимающие площадь 7,5 га, располагаются на территории Томской области, в Зырянском лесничестве Окуневского участкового лесничества (урочище Окунеевское), квартал 4 выдел 8 (пункт 2 договора).

В соответствии с условиями пункта 24 договора N 1 купли-продажи лесных насаждений от 14.02.2011 года Общество обязуется соблюдать условия настоящего договора; обеспечить заказчику (Департаменту) и/или его представителям беспрепятственный проход на территорию расположения лесных насаждений с целью контроля за соблюдением условий настоящего договора и/или осуществлении государственного надзора и контроля.

22.03.2011 года в ходе обследования указанного лесного участка главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Бирюковым Е.В., пом. главного лесничего Зырянского лесничества Пивоваровым Я.П., пом. Прокурора Зырянского района Климовым С.А., специалистом ОГУ "Облкомприрода" Локтионовым В.Д. было выявлено, что на лесосеке порубочные остатки не уложены на волокна с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, как указано в договоре и технологической карте на проведение проходных рубок.

05.05.2011 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении председателем Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Акуловым А.И., в отсутствие представителей Общества вынесено постановление N 403, в котором со ссылкой на данные обстоятельства указано на совершение ООО "ТомЛесКом" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры и порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Объектом данного административного правонарушения являются Правила пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом бездействия по несоблюдению Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ и пункта 3 Правил в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе, строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года N 417, предусмотрено при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производство очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отметил, что в указанном выше договоре купли-продажи лесных насаждений наряду с иными правами и обязанностями прописаны не только обязанности по соблюдению Правил заготовки древесины, пожарной безопасности в лесах и иных общеобязательных лесохозяйственных правил, и иные обязанности, но и содержится указание на конкретный способ и срок проведения очистки лесосеки от порубочных остатков, а именно, очистка производиться путем укладки порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке в срок одновременно с заготовкой древесины, то есть самим договором установлены обязанности организации по проведению очистки лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, а также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.

При этом факт проведения самих лесорубочных работ на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 14.02.2011 года ООО "ТомЛесКом" не оспаривается, доказательства недействительности данного договора либо его условий в материалы дела, не представлено. Кроме того, в самом договоре содержатся условия о возможности беспрепятственного контроля со стороны Департамента.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора от 14.02.2011 года между Департаментом и ООО "ТомЛесКом" купли-продажи лесных насаждений N 1 в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными как в ходе проверки административным органом, так и в ходе судебного заседания, установлены обстоятельства, с достоверностью свидетельствующие о наличии во вменяемых Обществу действиях его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом установлено, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований лесного законодательства, правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, но оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативно-правовых актов; доказательств объективной невозможности соблюдения требований лесного законодательства и недопущения выявленных нарушений, Обществом ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции, не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие акта осмотра по результатам обследования 22.03.2011 года лесного участка, заявленная в обоснование недоказанности вменяемого заявителю правонарушения, является несостоятельной, поскольку само по себе отсутствие акта, исходя из совокупного анализа всех имеющихся доказательств, полученных как в ходе проверки, так и в ходе судебного заседания, не свидетельствует о недоказанности выявленного правонарушения. При этом факт выявленного нарушения при обследовании лесного участка надлежащим образом зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2011 года.

Проверка Общества, как субъекта предпринимательской деятельности, в рамках государственного лесного контроля и надзора или пожарного надзора в лесах не проводилась. Данный факт подтверждается "Планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по государственному лесному контролю и надзору и пожарному надзору в лесах на 2011 год" размещенному на сайте Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области по адресу: l/\ttp://w\vwЛ/\ iznesdcpЛomsk.g()v/\ru/plaп_pl/\overok.l/\ tmI.

Кроме этого проведение плановых проверок в отношении ООО "ТомЛесКом" невозможно, так как Общество зарегистрировано в ИФНС РФ по г. Томску 8 ноября 2010 года за основным государственным регистрационным номером 1107017019306 (свидетельство серии 70 N 001360624), а в соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, нарушений прав Общества, как субъекта предпринимательской деятельности в рамках Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Департаментом нарушено не было.

Порядок привлечения лица к административной ответственности (ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ), сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), размер наложенного административного взыскания в виде штрафа по вмененным составам административных правонарушений, соответствуют положениям КоАП РФ, нарушение в этой части административным органом не допущено; выводы суда первой инстанции в указанной части не обжалуются.

При этом само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, обжалуемый судебный акт признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 августа 2011 года по делу N А67-2965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.