Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011

по делу А03-9765/2011

по иску Управления лесами Алтайского края

к ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж"

об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок,

Управление лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале N 206, выделе N 10, квартале N 207, выделе N 13, квартале N 216, выделах NN 18, 19, квартале N 217, выделах NN 1, 2 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края. В квартале N 207, выдел N 13, квартале N 206, выдел N 10, квартале N 216, выдел N 18 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Решением от 30.09.2011 г. Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства настоящего дела, допустил нарушения норм материального права.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Алтайского края и ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 7/5 от 22.12.2008 г.

В соответствии с условиями данного договора N 7/5 от 22.12.2008 г. ответчику передан в аренду на срок 49 лет лесной участок площадью 66937 га, расположенный в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районов Алтайского края, на территории Ярковского участкового лесничества (кварталы 32 - 54; 67 - 80; 84 - 97; 109 - 113), Южаковского участкового лесничества (кварталы 1 - 18; 26 - 49; 57 - 71; 79 - 93; 100 - 113; 120 - 126), Боровлянского участкового лесничества (кварталы 12 - 20; 32 - 40; 56 - 65; 88 - 91; 101 - 110; 118 - 126; 136 - 139; 148 - 152; 162 - 168; 178 - 183; 193 - 199; 205 - 210), Зонального участкового лесничества (кварталы 3, 4, 8 - 11, 15 - 143, 153 - 157) и Акутихинского участкового лесничества (кварталы 15 - 17, 41 - 44, 51 - 55, 64, 65, 68 - 72, 78 - 84, 93 - 99, 107 - 109, 115 - 121, 126 - 132, 136 - 142, 147 - 152, 157, 158, 163 - 178, 183, 184, 190 - 195, 200 - 209, 212 - 217) Боровлянского лесничества.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязался осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями договора аренды (п. 3.4.14.); соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила ухода за лесами, Правила заготовки древесины, Правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (п. 3.4.15); - осуществлять использование лесного участка способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов (п. 3.4.29); не допускать повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на лесном участке и прилегающей к нему территории (п. 3.4.32); при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные Правилами заготовки древесины (п. 3.4.34); - одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, не допускать захламления при рубке леса и расчистке лесных участков, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов (п. 3.4.38); соблюдать правила складирования заготовленной древесины (п. 3.4.39); не допускать в весенне-летний период хранение (оставление) в лесу заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами (п. 3.4.40).

Те же обязанности арендатора содержатся в Лесохозяйственном регламенте Боровлянского лесничества Алтайского края, исполнение которого для ответчика является обязательным согласно ст. 24, 51 и 61 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, обязанность лиц, использующих леса, производить очистку мест рубок (лесосек) закреплена также в пункте 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417 и пунктах 60 и 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 г. N 184.

Заявленные в рамках настоящего дела требования обоснованы тем, что в целях проверки соблюдения арендатором условий договоров аренды лесного участка управлением лесами Алтайского края 20.05.2011 г. в присутствии исполняющего обязанности Алтайского межрайонного природоохранного прокурора проведены обследования мест рубок при осуществлении ответчиком заготовок древесины в 2008 - 2009 годах. В ходе обследования были выявлены следующие нарушения условий договора аренды:

- квартал N 206, выдел N 10: порубочные остатки собраны в кучи вместе с неликвидной древесиной на всей площади лесосеки, признаки сжигания порубочных остатков отсутствуют;

- квартал N 207, выдел N 13: порубочные остатки собраны в кучи вместе с неликвидной древесиной на всей площади лесосеки, признаки сжигания порубочных остатков отсутствуют;

- квартал N 216, выдел N 18: порубочные остатки собраны в кучи вместе с неликвидной древесиной на всей площади лесосеки, признаки сжигания порубочных остатков отсутствуют;

- квартал N 216, выдел N 19: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков;

- квартал N 217, выдел N 1, 2: порубочные остатки и неликвидная древесина собраны в кучи на всей площади лесосеки, признаки сжигания порубочных остатков отсутствуют.

По результатам проведенной проверки составлены акты обследования лесного участка NN 1, 2, 3, 4, 5. При обследовании осуществлялась видеозапись, копия которой приобщена к материалам дела.

Таким образом, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уходу за лесами, истец обратился с настоящим иском о его обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале N 206, выделе N 10, квартале N 207, выделе N 13, квартале N 216, выделах NN 18, 19, квартале N 217, выделах NN 1, 2 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. п. "б", "е" п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, а также не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ отходы производства и потребления (включая в себя и промышленные отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. N 786), Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года N 301 (разделы 48 - 84), Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (утв. постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 года N 17), порубочные остатки (сучья, ветви, вершины срубленных деревьев, хворост, коротье) являются отходами от лесозаготовок и входят в категорию отходов производства.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что порубочные остатки относятся к отходам производства и должны быть убраны предусмотренным для данного вида отходов способом. Порядок и сроки очистки мест рубок от порубочных остатков регулируются Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах\, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды (утв. Приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 г. N 532) порубочные остатки обладают пожароопасными свойствами, оставление их в местах рубок на время пожароопасного периода повышает уровень природной пожарной опасности.

Так как порубочные остатки по своей структуре являются отходами древесины, их оставление на летний период в местах рубок потенциально может привести к возникновению очага вредных организмов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции указал, что отходы от лесозаготовок обладают свойствами, способными оказать негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, порубочные остатки, своевременно не сожженные, загрязняют леса и повышают уровень природной пожарной опасности. При этом действующее лесное законодательство РФ, а также условия заключенного сторонами договора аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 г. и разработанный ответчиком проект освоения лесного участка, предусматривают непосредственную обязанность ответчика по очистке лесосек от порубочных остатков в полном объеме, независимо от соотношения количества порубочных остатков с площадью разрабатываемой лесосеки.

При отсутствии доказательств очистки лесосек от порубочных остатков, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные Управлением лесами Алтайского края исковые требования в полном объеме.

Оспаривая правильность принятого по делу решения, ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно отнес порубочные остатки к категории "промышленные отходы", в том числе применительно к содержанию ГОСТ 25100-95.

Вместе с тем, со ссылкой на ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ, Федеральный классификационный каталог отходов (утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. N 786), суд первой инстанции отнес порубочные остатки к отходам производства, а не к категории промышленных отходов. Кроме того, указанные обстоятельства сами по себе не освобождают ответчика от обязанности произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок, а соответственно не влияют на правильность принятого по делу решения.

В апелляционной жалобе ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" также указывает, что согласно п. 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, а также ГОСТу Р 53052-2008 г. от 30.06.2009 г., остаток не более 5 куб. м/га признается хорошо очищенной лесосекой. Вместе с тем, доказательств соблюдения данных требований в материалы дела не представлено, в связи с чем, рассматриваемые доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств принятия им альтернативных мер уборки порубочных остатков, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на п. 61 Правил заготовки древесины и п. п. 8, 16 Правил пожарной безопасности, также не влияет на правильность принятого по делу решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу А03-9765/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.