Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 по делу N А03-3186/2011 (судья Фролов О.В.) по иску Управления лесами Алтайского края (ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297) к предпринимателю Андрееву Андрею Алексеевичу (ИНН 222303742155, ОГРН 308222229800063), при участии третьих лиц - ООО "Содружество", ООО "Алеусский лес" о заключении договора аренды,

Управление лесами Алтайского края (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском об обязании предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича заключить договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (веточного корма) N 21-1 от 24.11.10 с размером ежегодной арендной платы 8 820 615 руб., определенной по результатам аукциона.

Определением от 05.04.2012 (л.д. 134 - 135, т. 2) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Содружество", ООО "Алеусский лес".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 (резолютивная часть объявлена 03.05.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Андреев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:

- направленный в адрес ответчика проект договора в части Приложения N 5 "Нормы противопожарного инвентаря и оборудования" не соответствует аукционной документации;

- при вынесении решения судом не были учтены положения, изложенные в п. 2.1 договора, учитывая, что формулировка пункта предлагает разделить стоимость предмета аукциона на плату в год и должна составлять 180 012,55 руб.; постановление по делу N А03-10117/2011 не может являться преюдициальным по настоящему делу относительно определения цены договора;

- судом не дана оценка фактам предоставления спорного лесного участка в аренду иным лицам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, указав на то, что подав заявку на участие в аукционе по лоту N 2, внеся задаток, ответчик добровольно принял на себя определенные обязательства участника аукциона, а в дальнейшем и победителя. Истец условия аукциона не менял, все сведения, содержащиеся в аукционной документации по лоту N 2, были изложены в условиях договора аренды и направлены ответчику в установленный законом срок.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 12.05.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 29.12.2008 начальником управления лесами Алтайского края была утверждена документация об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (л.д. 45 - 105, т. 1).

31.12.2008 Управлением было размещено извещение о проведение аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов сроком на 49 лет (л.д. 106 - 107, т. 1).

По результатам проведения аукциона был составлен протокол от 11.11.2010 (л.д. 116 - 117, т. 1), согласно которому его победителем признан предприниматель Андреев А.А., который был направлен ответчику (л.д. 115 т. 1). В п. 6 протокола указано, что окончательная цена аукционной единицы (ежегодная арендная плата) составляет 8 820 615 руб.

Предприниматель Андреев А.А. подписал протокол с отметкой - "с формулировкой подп. "б" п. 6 протокола "ежегодная арендная плата" не согласен".

Направленный в адрес предпринимателя Андреева А.А. договор аренды N 21-1 от 24.11.2010 с установленным размером арендной платы 8 820 615 руб. в год. (л.д. 118 - 120 т. 1, 1 - 24, т. 2) был им подписан с протоколом разногласий (л.д. 142 - 147, т. 1), в котором п. 2.1 договора изложен в следующей редакции - "арендная плата по настоящему договору составляет 180 012 руб. в год".

Управление письмом от 11.02.2011 (л.д. 25, т. 2) отклонило протокол разногласий со ссылкой на то, что изменение условий договора заключенного по результатам проведения аукциона не допускается.

Поскольку договор аренды N 21-1 от 24.11.2010 предпринимателем Андреевым А.А. на условиях проведенного аукциона подписан не был, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и законности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, лицо, выигравшее соответствующие торги (аукцион), обязано заключить договор аренды лесного участка.

Как следует из материалов дела, предприниматель Андреев А.А. выразил свое намерение по участию в аукционе по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов сроком на 49 лет, предоставив соответствующую заявку на участие в аукционе с необходимым обеспечением и приняв непосредственное участие в самих торгах (л.д. 107 - 112, 121 - 137, т. 1).

Учитывая, что протоколом о результатах аукциона от 11.11.2010 предприниматель Андреев А.А.признан победителем торгов, заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (веточного корма) N 21-1 от 24.11.2010, являющегося предметом данного аукциона, для него является обязательным.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А03-8902/2009 - л.д. 14 - 27, т. 1).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал предпринимателя Андреева А.А. заключить с Управлением договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (веточного корма) N 21-1 от 24.11.10 с размером ежегодной арендной платы 8 820 615 руб., определенной по результатам аукциона.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость предмета аукциона на плату в год должна составлять 180 012,55 руб., подлежит отклонению.

Пунктом 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров).

Так, в п. 2.1 проекта договора аренды лесного участка, являющегося составной частью аукционной документации, указано, что - "арендная плата по настоящему договору, составляет ___________ руб. в год.

Ответчик за разъяснениями положений аукционной документации, в том числе относительно цены договора, к организатору торгов не обратился.

Следовательно, подав соответствующую заявку и приняв участие в аукционе, предприниматель Андреев А.А. согласился с его условиями.

Более того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2011 по делу N А03-10117/2011 (л.д. 110 - 111, т. 2) заявление предпринимателя Андреева А.А. о признании недействительным п/п. "б" п. 6 протокола от 11.11.2010 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (веточного корма) в Панкрушихинском лесничестве (в части указания в скобках "ежегодная арендная плата") и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлено без удовлетворения.

При этом, рассматривая заявление предпринимателя Андреева А.А., суд пришел к выводу о том, что арендная плата в размере 8 820 615 руб. за пользование участком лесного фонда, определялась исходя из ежегодного объема его использования, то есть за каждый год в течение действия договора аренды. Ежегодная арендная плата по результатам аукциона определена в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007.

Данные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что направленный в адрес ответчика проект договора в части приложения N 5 "Нормы противопожарного инвентаря и оборудования", не соответствует аукционной документации, признается несостоятельной.

В приложении N 5 проекта договора аренды лесного участка, указано, в том числе на перечень пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств связи и вспомогательных материалов, закрепленных за ПХС и ПСПИ.

К представленному на подпись ответчику договору N 21-1 от 24.11.2010 также имеется приложение N 5, в котором, в том числе перечислены наименование и количество противопожарной техники, оборудования и инвентаря, а также вспомогательных материалов.

Приказом Управления N 48 от 05.03.2008 утверждены временный порядок количества пожарно-химических станций и пунктов сосредоточения пожарного инвентаря, а также временный перечень противопожарной техники, оборудования, инвентаря, средств связи и вспомогательных материалов, закрепленных за ПХС и ПСПИ (л.д. 1 - 3, т. 3).

Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка фактам предоставления спорного лесного участка в аренду иным лицам.

В материалы дела действительно представлен договор аренды лесного участка N 21/1 от 01.12.2009, заключенный между Управлением (арендодатель) и ООО "Содружество", предметом которого является лесной участок Панкрушихинского лесничества площадью 10 130 га.

В то же время, цель использования земельного участка по договору N 21/1 от 01.12.2009 - для заготовки древесины, в то время как предметом спорного договора аренды является заготовки и сборы недревесных лесных ресурсов (веточного корма).

Нормы Лесного кодекса РФ и иных законов и нормативных актов, регулирующих правоотношения по аренде лесного фонда РФ, не содержат запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Доказательства невозможности одновременного многоцелевого использования лесного участка в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 по делу N А03-3186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.