Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.12.2011 года по делу N А27-7805/2011 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Осинниковский водоканал", г. Осинники (ОГРН 1084222000301)

к Отделу государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным предписания,

Общество с ограниченной ответственностью "Осинниковский водоканал" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными акта проверки N 102 от 03.06.2011 года, предписания N 102/1/1-4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России и по Кемеровской области (отдела надзорной деятельности г. Осинники Главного управления МЧС России по Кемеровской области) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года требование Общества удовлетворены частично: признано недействительным предписание N 102/1/1-4 от 03.06.2011 года Управления в части пункта 2 предписания. Прекращено производство по требованию Общества о признании незаконным акта проверки Главного управления МЧС России по Кемеровской области (отдела надзорной деятельности г. Осинники Главного управления МЧС России по Кемеровской области) N 102 от 03.06.2011 года. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взыскано 2000 руб. судебных расходов с Главного управления МЧС России по Кемеровской области в пользу ООО "Осинниковский водоканал".

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года в указанной части отменить, так как заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в нарушение части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2011 года по 03.06.2011 года на основании распоряжения N 102 от 05.05.2011 года Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России и по Кемеровской области (отдела надзорной деятельности г. Осинники Главного управления МЧС России по Кемеровской области) проведена проверка исправности и водоотдачи пожарных гидрантов, расположенных на территории г. Осинники и прилегающих поселков в отношении ООО "Осинниковский водоканал".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 102.

По результатам проверки Обществу выдано предписание N 102/1/1-4 от 03.06.2011 года, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" заявителю необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору.

1. В зимний период утеплять и своевременно очищать от снега и льда пожарные гидранты.

2. Восстановить срезанные гидранты и привести в рабочее состояние пожарные гидранты согласно пункту 89 ППБ 01-03 по следующим адресам: ул. Балластная, 1 переулок 17, ул. Балластная, 1 переулок 27, ул. Балластная, 1 переулок 31, ул. Береговая, 158 (смещен стояк), ул. Болотная, 3 (смещен стояк), ул. Гагарина, 12, ул. Гагарина, 1 переулок 8 (засыпан, нет указателя), ул. Гагарина, 32 и 34, ул. Ефимова, 13-17 (проворачивается сток), ул. Кирова (между ГИБДД и автобазой п/о "ЮКУ" 0 (не указателя, проворачивается шток), ул. Кирова, 25 (возле Военкомата), ул. Кирова, 66 (магазин), ул. Куйбышева, 4, ул. Ленина, 5 и Тобольская, ул. Ленина, 9, ул. Ленина, 33 - срезан, ул. Ленина, 58, ул. Ленина, 101, ул. Ленина, 141, ул. Ленина, 77 (нет штока), ул. Ленина, 111 (не проворачивается шток), ул. Ленина, 117, ул. М. Горького (очистные сооружения), ул. М. Горького, 52, ул. М. Горького, 74, ул. М. Горького, 85, ул. Менделеева, 2а, ул. Нижняя площадка, 17 (проворачивается шток), ул. Нижняя площадка, 35 (проворачивается шток), ул. Нижняя площадка, 57, ул. Нижняя площадка, 65 (нет резьбы на ПГ), ул. Нижняя площадка, 77, ул. Нижняя площадка, 23, ул. Победы, 33, ул. Победы, 24, ул. 50 лет Рудника, 18 (нет штока), ул. 50 лет Октября (напротив фабрики "Кузбасс") (смещен стояк), ул. 50 лет Октября, 11 и 13 (между торцами), (нет воды, не указателя), ул. 50 лет Октября, 15 и 17, ул. Путевая, 35, ул. Путевая, 41, ул. Путевая, 65, ул. Революции, 19 (нет воды), ул. Революции, 15, ул. Советская, напротив дома N 11, ул. Студенческая, 13 (с торца), ул. Студенческая, 16а, ул. Студенческая, 18а, ул. Серова, 6, ул. Тобольская, 5, ул. Хабаровская, 8 (сорван шток), ул. Хабаровская, 18 (нет воды), ул. Хабаровская, 26 (нет воды), ул. Хабаровская, 34а (нет воды), ул. Хабаровская, 44 (нет воды), ул. 9-ая Штольня, 6 (нет воды, нет перекрытия на колодце), ул. Коммунистическая (у металлического забора напротив Д/К Тайжина).

Кроме того, Обществу предписано привести в надлежащее состояние пожарные гидранты по следующим адресам: ул. Балластная, 15 (нет крышки колодца и крышки ПГ), ул. Береговая, 85 (нет крышки на ПГ), ул. Береговая, 102 (нет крышки на ПГ), ул. Береговая, 131 (нет крышки колодца и крышки на ПГ), ул. Береговая, 149 (нет крышки колодца), ул. Береговая, 107 (нет крышки на ПГ), ул. Вокзальная, 4 (нет крышки на ПГ), ул. Гагарина, 30-38 (нет крышки колодца и крышки ПГ), ул. Ефимова, 19 (нет указателя), ул. Кирова (мебельная фабрика) (нет указателя, не работает слив), ул. Кирова, 17 (УПК) (нет крышки на ПГ, не обновлен указатель), пер. Комсомольский Гор.сеть (не работает слив, нет указателя), ул. Кирова, 42 (не работает слив), ул. Кирова, 46 (Суд) (не работает слив), ул. Кирова, 54 (напротив узла связи) (обновить указатель), ул. Кирова напротив магазина "Социальный" (нет крышки колодца и крышки ПГ), ул. Кирова напротив ДК Шахтера (нет крышки на ПГ), ул. Кирова, 76 (Соц. Защита) (нет крышки на колодце, не работает слив), ул. Кирова, 74 (у СЭС) (нет крышки на колодце, не работает слив), ул. Кирова, 78 (нет крышки на колодце, не работает слив), ул. Кирова, 80 (нет крышки на колодце), ул. Кирова, 35 (нет указателя), ул. Кирова, 62 (нет крышки на колодце, не работает слив), ул. Королева, 17 (нет указателя), ул. Ленина, 15 (нет крышки на ПГ, затоплен), ул. Ленина, 25 (затоплен, нет указателя), ул. Ленина, 31 (затоплен, нет крышки на ПГ), ул. Ленина, 81 (нет крышки на ПГ), ул. Ленина, 121 (затоплен), ул. Ленина, 123 (Кл.Октябрь) (затоплен), ул. Ленина, 41-43 (затоплен, нет крышки на ПГ), ул. М. Горького, 48 (нет крышки на ПГ, нет указателя), ул. М. Горького, 66а (нет крышки на ПГ, нет указателя), ул. М. Горького, 98 (затоплен), ул. Нижняя площадка, 9 (нет крышки на колодце, затоплен), ул. Нижняя площадка, 85 (нет крышки на колодце), ул. Победы, 22 (нет крышки на ПГ), ул. Победы, 42 (во дворе) (не обновлен указатель), ул. Победы, 36 и 38 (между торцами) (нет указателя), ул. Победы, 54 (нет указателя), ул. Победы, 29 (не работает слив), ул. Победы, 40 (занижен стояк), ул. 50 лет Октября, 7А (Кузбасснефтесбыт) (занижен сток, затоплен), ул. 50 лет Октября, 9 (не работает слив), ул. 50 лет Октября, 16 (нет крышки на ПГ, затоплен, не работает слив), ул. 50 лет Октября, 22 (не обновлен указатель), ул. 50 лет Октября, 14А (нет крышки на ПГ), ул. Путевая, 6 (нет крышки на ПГ), ул. Путевая, 14 (развалена кладка колодца), ул. Путевая, 45 (нет крышки на ПГ, затоплен), ул. Путевая, 57 (нет крышки на ПГ и колодце, затоплен), ул. Революции, 19 (во дворе) (нет указателя), ул. Советская, 4 (не обновлен указатель), ул. Студенческая, 7 (нет крышки на ПГ), ул. 50 лет Октября (у ЦРБ) (нет крышки на колодце), ул. Студенческая, 1 (нет крышки на колодце, обновить указатель), ул. Сеновальная, 6 (не работает слив), ул. Серова, 1 (развалена кладка колодца), ул. Хабаровская, 1 (затоплен), ул. 50 лет Рудника, 28 (обновить указатель), ул. Ефимова (новостройка), 44 (нет указателя), п. Тайжина, ул. Коммунистическая, 25 (у стадиона напротив магазина "Аленка") (не работает слив), ул. Коммунистическая, 24 (нет крышки на ПГ), ул. Коммунистическая, 22 (не работает слив, нет крышки на ПГ), ул. Коммунистическая, 37 (между домами 37 и 37/1 (не работает слив, нет крышки на ПГ), ул. Коммунистическая, 29 (при въезде на территорию Поликлиники п. Тайжина (на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Коммунистическая, 12 нет крышки на ПГ, на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Коммунистическая, 6 (не работает слив, на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Коммунистическая, 4 (напротив въезда в школу N 33 (нет крышки на ПГ, на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Коммунистическая, 15 (на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Коммунистическая, 1 (нет крышки на ПГ, на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Коммунистическая, 18 (врезана полугайка диам. 15 в подвале дома) (отсутствует возможность забрать воду с улицы), ул. Дорожная, 5 (напротив Администрации п. Тайжина) (не работает слив, нет крышки на ПГ, на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Дорожная, 9 (нет крышки на ПГ, нет указателя), ул. Дорожная (на спуске к дому N 13 (нет крышки на ПГ, на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Дорожная, 13 (не работает слив, на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Дорожная, 15 (на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Дорожная, 17 (не работает слив, не указателе не соответствует номер ПГ), ул. Дорожная, 11 (не работает слив, на указателе не соответствует номер ПГ), ул. Таежная, 2 (не работает слив),

ООО "Осинниковский водоканал" также предписано обеспечить свободный проезд пожарной техники к источникам противопожарного водоснабжения в любое время года.

Полагая указанные выше акт проверки и предписание незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Как было указано выше, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на Управление отнесены судебные расходы, включающие в себя 2000 рублей государственной пошлины уплаченной заявителем при подаче заявления в арбитражный суд.

Взыскивая с заинтересованного лица в пользу Общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд первой инстанции исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 (ред. от 11.05.2010 года) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт в части или полностью принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Удовлетворив частично требование Общества, суд первой инстанции в рассматриваемом случае взыскал с Управления не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Управление в апелляционной жалобе не приводит нормативное обоснование в подтверждение незаконности указанного вывода суда.

Таким образом, доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Кемеровской области в обжалуемой части норм материального, процессуального права или неполном исследовании доказательств по делу.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года по делу N А27-7805/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.