резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года

полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. журавлевой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Безугляк В.В. - доверенность от 09.01.13

рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дела, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции

заявление общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Ленина, 1/1, ОГРН 1022201145230, ИНН 2222015795)

к Управлению лесами Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61)

о признании незаконными постановлений,

Общество с ограниченной ответственностью управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению лесами Алтайского края (далее - Управление лесами, административный орган) об оспаривании постановлений 24.07.2012 N 07-1-21/154, N 07-1-21/155, от 27.07.2012 N 07-1-21/156 по делам об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд установил, что дело рассмотрено с нарушением части 4 статьи 137 АПК РФ.

Данное обстоятельство является существенным нарушением прав вышеуказанного лица, и в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного решения.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Такое определение суда апелляционной инстанции вынесено 11.12.2012.

Согласно пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36).

На основании изложенного, Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 по настоящему делу подлежит отмене в силу требований части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктов 27, 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36.

В соответствии с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 дело рассматривается по правилам рассмотрения дела, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В предварительном судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в части. Суд удовлетворил ходатайство, прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными постановлений Управления лесами Алтайского края N 07-1-21/155 от 24.07.2012, N 07-1-21/156 от 27.07.2012 (определение суда апелляционной инстанции от 10.01.2013).

Таким образом, предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции является постановление Управления лесами Алтайского края 24.07.2012 N 07-1-21/154.

В обосновании заявленного требования ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" указало, что административный орган в ходе административного производства допустил процессуальные нарушения, в действиях общества отсутствуют составы вменяемых административных правонарушений, оспариваемое постановление обоснованно недопустимыми доказательствами.

В отзыве на заявление, апелляционную жалобу, дополнение на апелляционную жалобу Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на необоснованность позиции заявителя.

ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что Заявитель на основании договора от 22.12.2008 N 7/4, проекта освоения лесов и Лесной декларации от 09.12.2011 осуществлял и использовал для заготовки древесины часть лесного участка в квартале N 104 выделе 21 делянка N 3 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества площадью 3,2 га, часть лесного участка в квартале N 105 выделе N 16 площадью 6 га, часть лесного участка в квартале N 105 выделе N 2 делянка N 1 площадью 8 га.

04.04.2012 Управлением лесами проводилось обследование лесосек, расположенных в вышеуказанных кварталах. Обследованием установлено, что в квартале 104 выделе 21 делянке N 3 заготовка древесины окончена, порубочные остатки (ветви, сучья, вершинные части стволов срубленных деревьев) не собраны в кучи, порубочные остатки не сожжены, заготовленная древесина не вывезена.

В квартале 105 выделе 16 и выделе N 2 делянке N 1 установлено, что в лесосеках срублено деревьев породы Сосна в объеме, превышающем установленный Проектом освоения лесов и Лесной декларацией, на 65,05 м 3 и на 301,90 м 3 соответственно.

Усмотрев в действиях ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" признаки нескольких составов административных правонарушений, Управление лесами возбудило дела об административных правонарушениях и привлекло ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" к ответственности в виде административного штрафа: постановлением от 24.07.2012 N 07-1-21/154 по части 1 и 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Законность данного постановления является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обществом подпункта "к" пункта 13 и пункта 61 Правил заготовки древесины.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обществом пунктов 3.4.14, 3.4.15 и 3.4.38 Договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/4

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обществом подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обществом подпункта "б" пункта 17 и пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесам.

Согласно пункту 5, подпункту "к" пункта 13 и пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 N 22883):

- заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений);

- при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины и осуществляется сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий.

В соответствии с пунктом 16 и подпунктом "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В силу подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Договором аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/4 предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями настоящего договора; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила заготовки древесины и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством; одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков (пункты 3.4.14, 3.4.15 и 3.4.38 Договора).

Согласно проекту освоения лесов лесного участка, арендуемого ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" по договору от 22.12.2008 N 7/4, очистка мест рубок от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины. При производстве работ по заготовке древесины обеспечивается одновременная очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в порядке, определенном Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах. Сбор порубочных остатков в кучи и валы шириной не более 3-х метров с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон обязателен для применения при рубках в сосновых и лиственничных лесных насаждениях.

Материалами дела установлено, что на участке лесного фонда в квартале 104 выделе 21 делянке N 3 работы по рубке лесных насаждений закончены, однако мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков не произведены, что является нарушением подпункта "к" пункта 13 и пункта 61 Правил заготовки древесины., подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах.

Кроме этого, в указанном выделе ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" не обеспечена одновременная очистка от порубочных остатков, порубочные остатки не уложены в кучи и не измельчены для разбрасывания, в чем усматривается нарушение пункта 16 и подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что заготовка древесины не была окончена полностью, в связи с этим отсутствуют основания считать общество нарушившим подпункт "к" пункта 13, пунктов 12, 61 Правил заготовки древесины, пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Из анализа норм части 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, пункта 61 Правил заготовки древесины следует, что действующим лесным законодательством не предусмотрен временной разрыв между рубкой лесных насаждений и очисткой мест рубок.

При этом указание в п. 61 Правил заготовки древесины на трелевку древесины, указывает лишь на то, что трелевка древесины также осуществляется одновременно с рубкой лесных насаждений и очисткой от порубочных остатков. Данное утверждение согласуется с подпунктом "г" пункта 13 Правил заготовки древесины, в силу которого при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья.

Кроме того, факт хранения части заготовленной древесины в зимний период времени на лесосеке не противоречит Правилам пожарной безопасности в лесах, Правилам санитарной безопасности в лесах и не указывает на то, что до вывоза этой древесины лесопользователь имеет право не выполнять работы по очистке места рубки от порубочных остатков.

Доводы заявителя о том, что акт обследования от 04.04.2012 и иные документы, составленные на его основе, являются ненадлежащими доказательствами по делу, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неверном толковании норм права.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2012 N 07-1-21/154 явился не акт обследования от 04.04.2012, как утверждает Заявитель, а непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, названный акт обследования содержит сведения выявленных нарушений, удостоверенные должностными лицами, имеет значение для производства по делу об административном правонарушении и согласно ст. 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу.

То обстоятельство, что акт обследования не соответствует Правилам заготовки древесины, не свидетельствует о том, что сведения в нем зафиксированные не соответствуют действительности, учитывая, что фактически данные в нем отраженные Общество не оспаривает.

Как следует из пояснений Управления, обследование проведено в целях приема-передачи лесного участка в связи с расторжением договора аренды лесного участка арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, общество привлечено к ответственности уполномоченным административным органом, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным постановления Управления лесами Алтайского края 24.07.2012 N 07-1-21/154.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 по делу N А03-14319/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" требований о признании незаконным постановления Управления лесами Алтайского края от 24.07.2012 N 07-1-21/154 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.