Полный текст постановления изготовлен 11.08.2016 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Мищук Л.Р., служебное удостоверение

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (07АП-6208/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 по делу N А27-4094/2016 (судья И.А. Конарева)

по исковому заявлению Заместителя прокурора Кемеровской области, г. Кемерово в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск, ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224), субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (г. Кемерово (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), индивидуальному предпринимателю Пьянкову Ивану Назаровичу, (г. Урск, Гурьевский район, Кемеровская область, ОГРНИП 315420200002127, ИНН 423200012108) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору аренды лесного участка от 30.04.2010 N 48/10,

Заместитель прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору аренды лесного участка от 30.04.2010 N 48/10-д, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (далее - ответчик, Департамент) и индивидуальным предпринимателем Пьянковым Иваном Назаровичем (далее - ответчик, ИП Пьянков И.Н.).

Исковые требования мотивированы наличием особенностей правового регулирования сделок по передаче в аренду лесных участков, заключенных в результате торгов, отсутствием законных оснований для изменения по соглашению сторон условий договора аренды в части, касающейся размера арендной платы. Изменение условий договора о снижении размера арендной платы за использование лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, повлекло за собой уменьшение поступления средств в федеральный бюджет и бюджет Кемеровской области, тем самым нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации. Прокурор полагает, что в данном случае дополнительное соглашение как сделка, направленная на изменение договора аренды, в порядке, нарушающем требования закона, при этом посягающая на публичные интересы ничтожна, в силу закона.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое дополнительное соглашение в соответствии с действующей редакцией Лесного кодекса РФ законно. Вопрос о применении последствий недействительности дополнительного соглашения в оспариваем судебном акте не решен, что является принципиально важным и обязательным. Указывает, что при вступлении в силу оспариваемого судебного решения стороны должны быть приведены в первоначальное состояние, которое предполагает возможность сплошных рубок на территории государственного природного заказника Кемеровской области "Салаирский", что прямо запрещено законом. Возвращение сторон в исходное состояние приведет и к увеличению размера арендной платы до первоначального уровня, следовательно, при невозможности изъятия лесных ресурсов в первоначально предусмотренном объеме, арендатор будет вынужден вносить арендную плату, существенно превышающую стоимость лесных насаждений, будет нарушен принцип исчисления арендной платы, предусмотренный ч. 2 ст. 73 ЛК РФ, согласно которому при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Прокуратура Кемеровской области в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 17.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 г. по результатам открытого аукциона между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Пьянковым И.Н. (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 48/10-д (далее - договор), по условиям которого предпринимателю предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 2063,0 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-2010-02/32:202:02:0024, имеющий местоположение: Кемеровская область, Гурьевский район, Гурьевское лесничество, Касьминское участковое лесничество, Касьминское урочище, кварталы N N 15, 16, 17.

Лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины (приложение N 3 к договору). Размер арендной платы по договору в год составляет 193 289 руб. 90 коп. Срок действия договора - с 30.04.2010 по 29.04.2020.

25.02.2014 г. между Департаментом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 181/09-д (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым арендная плата составила 32 518 руб. 50 коп., также была уменьшена расчетная лесосека.

Полагая, что изменив условия договора, заключенного на торгах, путем открытого аукциона, стороны нарушили требования части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ, предусматривающей прямой запрет на изменение условий такого договора, прокурор обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством установлен запрет на изменение условий аукциона сторонами договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при этом запрещается изменение условий аукциона, как на основании соглашения сторон, так и по требованию одной из сторон данного договора, пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение заключено с нарушением императивных норм закона.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены статьями 166 - 176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами главы 6 Лесного кодекса РФ.

Статьей 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

На момент заключения договора аренды лесного участка от 48/10-д от 30.04.2010, соглашение о внесении изменений в который истец просит признать недействительным, действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ в редакции от 22.07.2008 (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 10.08.2008).

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 22.07.2008) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

При этом было прямо предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В самом договоре предусмотрено, что все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами (пункт 19), по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен и расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора (пункт 20). В разделе 6 предусмотрено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В дальнейшем в Лесной кодекс Российской Федерации были внесены изменения, на момент заключения сторонами оспариваемого соглашения от 25.02.2014 о внесении изменений действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ в редакции от 12.03.2014.

Частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации в тот период было установлено, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривался общий запрет на изменение условий аукциона в отношении договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам аукциона, из которого должны были исходить стороны при заключении договора.

На момент заключения оспариваемого соглашения нормами Лесного кодекса Российской Федерации был установлен общий запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон в отношении договора, заключенного по результатам аукциона, за исключением лишь случаев, когда существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, возникло в результате осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации вследствие лесного пожара.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы и объемов заготовки древесины, за исключением тех случаев, которые специально оговорены в законе, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона и норм Лесного кодекса Российской Федерации.

Между тем, на момент заключения спорного соглашения, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (часть 7 статья 53.7 Кодекса).

При этом, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применим, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключалось статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, за исключением специально оговоренного случая (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года N 442-ФЗ).

Изменение расчетной лесосеки, обусловленное запретом на сплошные рубки, на введение которого ссылаются ответчики, к числу предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации обстоятельств не относится.

Также ответчики не мотивировали надлежащим образом и не доказали возможность отнесения изменения расчетной лесосеки к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Договор аренды лесного участка от 30.04.2010 N 48/10-д заключен на длительный срок (по 29.04.2020), в связи с чем при его заключении разумно было предположить возможность изменения каких-либо обстоятельств, связанных с осуществлением указанной в договоре деятельности.

Довод же истца о том, что договор был заключен в результате аукциона, а дополнительное соглашение заключено в обход конкурентных способов формирования цены, являются обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования прокуратуры законными и подлежащими удовлетворению.

Довод департамента об обязательности применения последствий недействительности дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Соответственно, заявить подобное требование - право, а не обязанность истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела о применении последствий недействительности сделки не заявлялось, оснований считать, что последствия в обязательном порядке должны были быть применены по собственной инициативе судом нет. В дальнейшем стороны сделки не лишены возможности обращения в суд с такими требованиями.

Также не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ссылки на то, что последствием признания дополнительного соглашения недействительным является восстановление права на осуществление сплошных рубок. Признание дополнительного соглашения недействительным не свидетельствует о том, что не подлежат применению нормативные правовые акты, устанавливающие определенные ограничения или запреты в отношении использования лесов, в том числе и постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.02.2013 N 97.

Последствия издания после заключения договора нормативных актов, устанавливающих определенные ограничения и запреты в области использования лесов, и то, влекут ли такие последствия существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, должны оцениваться в каждом конкретном случае в зависимости от характера налагаемых на лесопользователя ограничений.

Кроме того, в настоящее время в Лесной кодекс Российской Федерации внесены изменения: в Кодекс введена статья 74.1, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, в настоящее время Лесным кодексом Российской Федерации установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в соответствующем порядке и при наличии установленных законом оснований, при этом данная статья введена в Кодекс только Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, на момент заключения дополнительного соглашения не действовала.

С учетом изложенного, если стороны договора считают, что введенные после его заключения ограничения по использованию лесов приводят к обстоятельствам, указанным в законе в качестве оснований для изменения договора, они вправе требовать внесения таких изменений, но с соблюдением установленного законом порядка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2015 года по делу N А27-4094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.