Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25.07.2011 года по делу N А03-6878/2011 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж"

(ИНН 2222015795, ОГРН 1022201145230)

к Управлению лесами Алтайского края

о признании незаконным и отмене Постановления от 20.04.2011 N 07-01-21/36,

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", Общество, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению лесами Алтайского края (далее - административный орган, Управление) об оспаривании Постановления от 20.04.2011 N 07-01-21/36 о назначении административного наказания по частям 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31, статьи 8.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2011 года по делу N А03-6878/2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что аналогичные проверки проводились административным органом в гражданско-правовом порядке как стороной по договору аренды, в отношении одного объекта аренды; срок исполнения возложенной на Общество решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 по делу N А03-2280/2011 обязанности по очистке леса не наступил, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения; правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности, не являются длящимися.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" является арендатором участка лесного фонда на основании договора аренды лесного участка от 22.12.2008 г. N 7/5.

По результатам проведенной в период с 25.11.2010 по 10.12.2010 проверки соблюдения ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" условий договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5 на территории Зонального участкового лесничества, административным органом установлено, что в кварталах осуществления лесосеки Обществом N 10, выдел N 54, S - 5,3 га, ПРЖ - 2009 г, N 25, выдел N 19, S - 6,6 га, ПРХ-2009 последним в пожаробезопасный период 2009 - 2010 не произведена очистка мест рубок путем сжигания порубочных остатков, собранных в кучи при проведении работ по заготовке древесины в период с 2009 по 2010 год, чем нарушены подпункт "б" пункта 3, подпункт "в" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, подпункты "б" и "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункты 3.4.14., 3.4.15., 3.4.32., 3.4.34. договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5, а также порядок осуществления рубок лесных насаждений.

22.02.2011 в отношении Общества составлен протокол N 07-1-21/36 об административном правонарушении по частям 2, 4 статьи 8.25 КоАП РФ, частям 1, 3 статьи 8.31 КоАП РФ, статье 8.32 КоАП РФ, на основании которого Управлением вынесено постановление от 20.04.2011 N 07-1-21/36 о привлечении ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" к административной ответственности по частям 2, 4 статьи 8.25, частям 1, 3 статьи 8.31, статье 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемых административных правонарушений, указав на отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Часть 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за противоправные действия (бездействие), заключающиеся в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, отходы производства и потребления (включая в себя и промышленные отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 16 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины, если иное не установлено настоящим Кодексом, допускается осуществление рубок. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с подпунктами "б", "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства от 29.06.2007 N 414),не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, а также не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек

В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом МПР России от 15.06.2001 N 511, порубочные остатки отнесены к V классу опасности, так как обладают опасными свойствами и могут представлять непосредственную и потенциальную опасность для окружающей природной среды.

Оставленные на местах рубок на летний период порубочные остатки являются потенциальным местом для размножения стволовых вредителей, поскольку в соответствии с пунктом 44 Правил санитарной безопасности в лесах в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

В силу части 6 статьи 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения лицами, осуществляющими использование лесов в границах лесничества.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Боровлянского лесничества сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон обязателен для применения в местах рубок, расположенных в сосновых и лиственничных лесных насаждениях.

Поскольку порубочные остатки, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786), Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301 (разделы 48 - 84)), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17) порубочные остатки (сучья, ветви, вершины срубленных деревьев, хворост) являются отходами от лесозаготовок и входят в категорию отходов производства, то такие отходы должны быть убраны предусмотренным для данного вида отходов способом.

Согласно требованиям, лесорубочного билета, лесопользователь обязан произвести мероприятия по охране и защите леса путем сжигания порубочных остатков в непожароопасный период, а также очистить лесосеки одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней и провести весеннюю доочистку лесосеки путем сбора остатков в кучи со сжиганием.

В силу пункта 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 N 532 порубочные остатки обладают пожароопасными свойствами, оставление их в местах рубок на время пожароопасного периода повышает уровень природной пожарной опасности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение Обществом в период 2009 - 2010 обязанностей, предусмотренных подпунктами "б" и "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах РФ очистки мест рубок в кварталах N N 10, 25 Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества, Общество до начала пожароопасного сезона 2010 и осенью по окончании пожароопасного сезона 2010 не произвело сжигание порубочных остатков от заготовки древесины в 2009 - 2010 годах, что повлекло нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, загрязнение защитного леса отходами производства, допущено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, вывод суда о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 8.31 КоАП РФ, статьи 8.32 КоАП РФ, является обоснованным.

Поскольку в силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины. Правилами санитарной безопасности в лесах. Правилами пожарной безопасности в лесах. Правилами ухода за лесами, то нарушение Обществом вышеуказанных правил является нарушением порядка осуществления рубок лесных насаждений, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно подпунктам 3.4.14., 3.4.15., 3.4.32., 3.4.34. договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5 Общество обязано осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями настоящего Договора: соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах, не допускать захламления производственными отходами и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка; при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины.

Учитывая, что факт нарушения Обществом при осуществлении заготовки древесины и очистке мест рубок на территории Зонального участкового лесничества, Боровлянского лесничества условий договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5, предусмотренных пунктами 3.4.14., 3.4.15., 3.4.32., 3.4.34, подтверждается материалами проверки, и Обществом не оспорен, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ следует признать верным.

В ходе проведенной проверки установлено, материалами дела подтверждено, что Общество не обеспечило очистку лесосек от всех порубочных остатков, в том числе собранных в кучи и своевременно не сожженных, что свидетельствует о нарушении Обществом правил пожарной безопасности в лесах.

Выводы суда первой инстанции о правильной квалификации совершенных Обществом правонарушений, а равно о соблюдении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности правомерны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с квалификацией совершенных правонарушений как длящихся.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение же определенной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно п. 61 Правил заготовки древесины и п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводится одновременно с заготовкой древесины.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (п. 17 Правил пожарной безопасности).

Апелляционный суд соглашается с мнением административного органа и суда первой инстанции, что указанные выше нормы не устанавливают для очистки мест рубок от порубочных остатков какого-то конкретного срока, выраженного календарной датой или исчисляемого определенным периодом времени. Следовательно, правонарушения, за которые Общество привлечено Управлением к административной ответственности, согласно оспариваемому постановлению, представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных законодателем на Общество, и относятся к длящимся правонарушениям.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 по делу N А03-2280/2011 на Общество возложена обязанность по уборке лесосеки от порубочных остатков в срок до 01.12.2011, не освобождает Общество от соблюдения возложенных на пользователя лесным участком публично-правовых обязанностей в установленные действующим законодательством сроки.

Статья 8.25 КоАП РФ, регулирующая нарушение правил лесопользования, входит в состав административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования (глава 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

За нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Поскольку правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его обнаружения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом не представлены доказательства в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ доказательств невозможности соблюдения им правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность.

Ссылка Общества на неправомерность вынесения по результатам проверки нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности по одному договору аренды лесного участка, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Учитывая, что Общество привлечено к ответственности за нарушение правил использования лесов (части 2, 4 статьи 8.25 КоАП РФ), правил санитарной безопасности в лесах (части 1, 3 статьи 8.31 КоАП РФ) и правил пожарной безопасности в лесах (статья 8.32 КоАП РФ), совершенные Обществом в пределах лесных кварталов N N 10, 25, то за нарушения по каждому отдельному лесному кварталу могло быть вынесено отдельное постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу пункта 14. Правил заготовки древесины заготовка древесины проводится на части площади лесного участка, предназначенного в рубку - на лесосеке. Отвод лесосек при всех категориях рубок осуществляется в пределах лесного квартала (п. 16 Правил заготовки древесины).

В связи с тем, что выявленные нарушения отличаются по месту совершения, несмотря на то, что обнаружены на одном лесном участке, арендованном Заявителем по договору аренды от 22.12.2008 г. N 7/5, Управлением обоснованно вынесено отдельно постановление по каждому правонарушению.

В соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено постановление N 07-01-21/36 от 20.04.2011 в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемых постановлений, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.25, части 4 статьи 8.25, частей 1, 3 статьи 8.31, по статье 8.32 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергает выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2011 года по делу N А03-6878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.