Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Зюковой Л.Н. по дов. от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2012 по делу N А45-20250/2012 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (ИНН 5425113480, ОГРН 1045405824496), Новосибирская область, Коченевский район, ст. Лесная поляна, к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным постановления от 22.06.2012 N 15,

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (далее - ООО "Лесная поляна", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент, административный орган) от 22.06.2012 N 15.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2012 заявленные требования удовлетворены: постановление Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 22.06.2012 N 15 о привлечении ООО "Лесная поляна" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "Лесная поляна".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом ошибочно применена норма права, предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороной другой, гражданское законодательство не применяется (пункт 3 статьи 2 ГК РФ);

- поскольку на день обнаружения лесонарушения (19.06.2012) действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, вступившие в силу 31.01.2011, то они и были применены должностным лицом Департамента;

- допущенные обществом лесонарушения не были опровергнуты заявителем, который не представил ни единого доказательства в отсутствие причинной связи между обнаруженными лесонарушениями и действиями общества при заготовке древесины;

- выводы суда о не извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, а также о том, что подпись директора общества выполнена с очевидным подражанием его подписи не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы Департамента изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Лесная поляна" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 рассмотрение дела откладывалось на 11-00 час. 20.11.2012.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Лесная поляна", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно представив договор аренды лесного участка N 1/19-З от 06.11.2009.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.2012 сотрудниками Коченевского лесничества была осуществлена приемка и осмотр лесосеки на месте рубок, проводимых ООО "Лесная поляна", на Коченевском лесохозяйственном участке N 2 в квартале 64 выдел N 4 деляна N 1.

По результатам осмотра составлен акт от 19.06.2012 N 07, в котором указаны следующие нарушения, допущенные обществом - оставление остолопов в количестве десяти штук, захламление территории порубочными остатками, кучи более трех метров на площади 0,3 га, оставление зависших деревьев в количестве четырех штук, не вывезена заготовленная древесина в количестве 15 кубометров.

19.06.2012 по данному факту в отношении ООО "Лесная поляна" был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение ООО "Лесная поляна" правил заготовки древесины.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 22.06.2012 N 15 ООО "Лесная поляна" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО "Лесная поляна" отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы административного органа исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в рубке деревьев и кустарников с целью заготовки древесины от не достигших надлежащего возраста насаждений, в запрещенном месте, в нарушении лесоводственных требований к технологическим процессам рубок. Эти требования подробно урегулированы лесным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Частью 1 статьи 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До 31 января 2012 года применялись Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184.

В настоящее время применяются Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), в подпункте "г" пункта 13 которых содержатся требования к заготовке древесины, предусматривающие запрет при заготовке древесины на оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (подпункт "г") и не допускающие невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт "к").

Административным органом установлено, что ООО "Лесная поляна" в нарушение подпунктов "г" и "к" пункта 13 Правил N 337 в установленный срок при осуществлении лесозаготовки на Коченевском лесохозяйственном участке N 2 в квартале 64 выдел N 4 деляна N 1 - были допущены следующие нарушения - оставление остолопов в количестве десяти штук, захламление территории порубочными остатками, кучи более трех метров на площади 0, 3 га, оставление зависших деревьев в количестве четырех штук, не вывезена заготовленная древесина в количестве 15 кубометров.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенные административным органом обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 19.06.2012 N 07 (л.д. 25 - 26), технологической картой (л.д. 27 - 28), заключением N 1 Департамента лесного хозяйства Новосибирской области со сроком действия по 31.12.2011 (л.д. 7 - 8), протоколом об административном правонарушении от 19.06.2012 N 16 (л.д. 23 - 24) и по существу обществом не оспариваются.

Поскольку Правила N 337 устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, то нарушение обществом подпунктов "г" и "к" пункта 13 Правил заготовки древесины, свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что по истечении срока действия положительного заключения Департамента лесного хозяйства Новосибирской области со сроком действия по 31.12.2011, прекращаются правоотношения по заготовке древесины, соответственно вступившие в силу 31.01.2012 Правила заготовки древесины к этим правоотношениям не применимы и на данные правоотношения не распространяются, является неверным.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Лесная поляна", являясь арендатором участка лесного фонда на основании договора аренды от 06.11.2009 N 1/19-3 со сроком действия до 13.01.2059, не выполнило в полном объеме обязательства, предусмотренные условиями названного договора.

Ссылка заявителя на то, что в 2012 году ООО "Лесная поляна" не осуществляло заготовку древесины, не освобождает его от обязанности соблюдения условий договора аренды от 06.11.2009 N 1/19-3, лесного законодательства и Правил заготовки древесины за предшествующий период.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что Правила N 337 не отменяют запрета при заготовке древесины на оставление завалов, срубленных и зависших деревьев (пункт 13 "г"), который ранее содержался в пункте 8 "д" Правил N 184.

Таким образом, допущенные обществом нарушения не исключены из числа нарушений требований при заготовке древесины в связи с принятием и введением в действие новых Правил заготовки древесины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, вывод суд в этой части признается неправомерным.

Необоснованной является также ссылка суда первой инстанции на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как указано в пункте 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороной другой, в том числе к административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, вина ООО "Лесная поляна" выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований Правил заготовки древесины.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в допущенном правонарушении и принятии им необходимых мер по его недопущению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек ООО "Лесная поляна" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ООО "Лесная поляна" назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., в пределах санкции установленной нормами части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.

Нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении ООО "Лесная поляна" к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения его непосредственно законному представителю (пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом названных норм права суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган заявителю возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли известно заявителю о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Права, принадлежащие законному представителю юридического лица на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться им как лично, так и через лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной законным представителем юридического лица (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 5 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представитель заявителя, действующий на основании такой доверенности, пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО "Лесная поляна" Азаров Андрей Александрович доверенностью от 26.04.2012 уполномочил Примаченко Анатолия Васильевича представлять интересы предприятия в отделе лесных отношений по Коченевскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области по ведению лесного хозяйства, в том числе быть представителем предприятия при возбуждении и рассмотрении дел об административном правонарушении с правом подписи соответствующих документов. Доверенность выдана сроком действия до 31.12.2012.

Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении 19.06.2012 присутствовал представитель заявителя Примаченко Анатолий Васильевич на основании доверенности от 26.04.2012 (л.д. 34).

Из протокола об административном правонарушении от 19.06.2012 N 16 следует, что представителю заявителя разъяснены установленные законом права и обязанности. Представитель от объяснений отказался. Копия протокола вручена представителю заявителя, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 22.06.2012 участвовал тот же представитель заявителя.

В постановлении от 22.06.2012 N 15 по делу об административном правонарушении указано на раскаяние представителя заявителя.

Таким образом, исходя из осведомленности и присутствия представителя заявителя при составлении данного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "Лесная поляна", о совершении административным органом названных действий.

Кроме того, вывод суда о том, что проставленная на доверенности подпись директора ООО "Лесная поляна" выполнена с очевидным подражанием его подписи и существенно отличается от подписи Азарова Андрея Александровича, представленной в заявлении о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, а также иных документах, имеющихся в материалах дела, факт выдачи доверенности на имя Примаченко Анатолия Васильевича оспаривался в суде первой инстанции директором ООО "Лесная поляна", является необоснованным, поскольку сделан судом путем визуального сличения, что является недопустимым.

Доказательств отличия подписей руководителя на представленных в суд документах от ранее представленных административному органу в материалах дела не содержится. Почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписи определенному лицу не проводилось, ходатайство о фальсификации доказательств ООО "Лесная поляна" также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае ООО "Лесная поляна" не было лишено возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку при вынесении оспариваемого постановления участвовал его представитель, действующий на основании доверенности от 26.04.2012.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что порядок привлечения ООО "Лесная поляна" к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2012 по делу N А45-20250/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.