Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.03.2010 года по делу N А45-3473/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Черепановский лесхоз"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Черепановский лесхоз" (далее по тексту - ГУП НСО "Черепановский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее по тексту - Управление, апеллянт) от 15.12.2009 N 404 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А45-3473/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 года заявление ГУП НСО "Черепановский лесхоз" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- содержащиеся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2009 года сведения о событии правонарушения, объяснения подтверждают факт нарушения ГУП НСО "Черепановский лесхоз" требований пунктов 16, 17б Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности в лесах);

- акт приемки выполненных работ от 22.09.2009 года также подтверждает факт неочистки деляны после рубки;

- КоАП РФ не содержит правил о невключении в процессуальные сроки нерабочих дней.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв ГУП НСО "Черепановский лесхоз" на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Черепановского района Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предупреждение чрезвычайных ситуаций, обусловленных лесными пожарами.

В ходе проверки установлено, что ГУП НСО "Черепановский лесхоз" нарушены требования пунктов 16, 17б Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: не произведена очистка места рубок от порубочных остатков в деляне N 1 выдела N 3 квартала N 1 Медведской лесной дачи Черепановского лесохозяйственного участка N 1 Черепановского лесничества ГУП НСО "Черепановский лесхоз"; в деляне N 1 выделов N 15, 16, 23 квартала N 3 Медведской лесной дачи Черепановского лесохозяйственного участка Черепановского лесничества порубочные остатки уложены в кучи шириной более 3 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Прокурором Черепановского района 30.10.2009 года постановления о возбуждении в отношении ГУП НСО "Черепановский лесхоз" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

Данное постановление и материалы проверки направлены в Управление для рассмотрения по существу.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15.12.2009 года Управлением принято постановление N 404 по делу об административном правонарушении, которым ГУП НСО "Черепановский лесхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

ГУП НСО "Черепановский лесхоз" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих событие правонарушения и вину ГУП НСО "Черепановский лесхоз" в его совершении.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах закреплена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины.

Согласно пункту 17б Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина юридического лица в силу названных требований КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с подпунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из содержания оспариваемого постановления Управления не представляется возможным установить наличие вины ГУП НСО "Черепановский лесхоз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления Управление ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины ГУП НСО "Черепановский лесхоз" в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении Управления не указано, в чем конкретно состоит вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ. Не установлено, имело ли ГУП НСО "Черепановский лесхоз" возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых оно привлекалось к ответственности и принимало ли оно все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы ГУП НСО "Черепановский лесхоз" о том, что с его стороны принимались все зависящие от него меры для очистки лесосеки, Управлением по существу не оспорены.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Так как в оспариваемом постановлении Управления вина ГУП НСО "Черепановский лесхоз" не установлена, следует признать, что состав вменяемого ему административного правонарушения не доказан.

Как правильно указано судом первой инстанции, указание в оспариваемом постановлении Управления на нарушение ГУП НСО "Черепановский лесхоз" пункта 16, подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах само по себе не свидетельствует о факте нарушения данных Правил, если оно не подтверждено соответствующими доказательствами.

Протоколы осмотра мест осуществления заготовки древесины в соответствии с требованием статьи 27.8 КоАП РФ Управлением не составлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Довод апеллянта о том, что неправомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска ГУП НСО "Черепановский лесхоз" срока на обжалование оспариваемого постановления Управления проверен, однако учтен быть не может как несостоятельный в правовом отношении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 3 статьи 114 АПК РФ устанавливает окончание процессуального срока, исчисляемого днями, в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Управления получено директором ГУП НСО "Черепановский лесхоз" 15.12.2009 года. Следовательно, с учетом выходных дней ГУП НСО "Черепановский лесхоз" вправе было обратиться в суд с соответствующим заявлением в срок до 29.12.2009 года включительно. ГУП НСО "Черепановский лесхоз" обратилось в арбитражный суд 29.12.2009 года с заявлением об оспаривании постановления N 404, то есть в срок, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 года по делу N А45-3473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.