Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей: Захарчука Е.И., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д.

при участии:

от истца: Щербатых Е.С. - доверенность N 451 от 29.12.2016 до 31.12.2017, служебное удостоверение N 019 от 31.10.2016

от ответчика: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещено

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (рег. N 07АП-1043/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 по делу N А45-12026/2016 (судья Емельянова Г.М.)

по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798, 630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 18),

к обществу с ограниченной ответственностью "Смаг" (ИНН 5405266424, ОГРН 1045401903612, 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Восход, 1 А)

о сносе самовольных построек на лесном участке,

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смаг" (ответчик), об обязании убрать с лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка N 8/09-р от 20.10.2009 незаконно размещенные объекты: капитальные кирпичные гаражи 7x20 м, огород площадью 0,03 га, металлический трубчатый забор с металлическими столбами на бетонном фундаменте; привести лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка N 8/10-р от 20.10.2009, после уборки незаконно размещенных объектов в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства; об обязании убрать с лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка N 8/10-р от 20.10.2009, незаконно размещенные объекты: детскую площадку 4x6 м, баню из кирпича на бетонном фундаменте с отмосткой 7x9 м, погреб бетонный 2,5x6 м, деревянную баню на кирпичном фундаменте с отмосткой 4x7 м, пункт хранения инвентаря железный 3x7 м, летнюю кухню из кирпича на бетонном фундаменте с отмосткой 5x12 м, деревянный туалет, металлический трубчатый забор с металлическими столбами на бетонном фундаменте; привести лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка N 8/10-р от 20.10.2009, после уборки незаконно размещенных объектов в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Заявленные требования мотивированы нахождением на лесных участках незаконно размещенных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец считает ошибочным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность указанных в исковом заявлении объектов ответчику, их возведение и пользование ответчиком, поскольку факт принадлежности указанных объектов, их использование ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, а также заключениями государственной экспертизы проекта освоения лесов N 35 (отрицательное) от 22.07.2011, N 36 (отрицательное) от 22.07.2011, где ответчик указал существующие возведенные им объекты, которые он использует и собирался дальше использовать, извлекая из такого использования для себя выгоду, которая подкрепляется еще и тем обстоятельством, что арендованные участки лесного фонда огорожены и закрыты для свободного доступа граждан, что и было положено в основу акта проведения обследования от 16.05.2016 и постановления о назначении административного наказания от 25.03.2016 N 18. Суд не дал указанным истцом доводам никакой правовой оценки.

Ответчик и третье лицо, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 между правопредшественником истца и ответчиком заключены:

- договор N 8/09-р от 20.10.2009 аренды лесного участка площадью 0,5331 га, категория земель: земли лесного фонда. Местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Антоновский лесохозяйственный участок, квартал 99, выдела 39, 41. Лесной участок передавался для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

- договор N 8/10-р от 20.10.2009 аренды лесного участка площадью 0,5614 га, категория земель: земли лесного фонда. Кадастровый номер: 54:20:021001:20. Местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область. Ордынский район, Ордынское лесничество, Антоновский лесохозяйственный участок, квартал 99, выдела 39, 41, 43. Лесной участок передавался для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

Предоставленные лесные участки являются частью лесного участка площадью 283580000,0 кв. м, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.01.2004 запись регистрации N 5401/00-188/2003-15 (Свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2004 54-АБ N 345071) с кадастровым (условным) номером: 11504417.

По результатам проверки использования лесных участков, установлено, что ответчик, не имея разработанных проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договорам аренды, разместил на этих участках следующие объекты:

На участке, предоставленном по договору аренды лесного участка N 8/09-р от 20.10.2009:

- капитальные кирпичные гаражи 7x20 м

- огород площадью 0,03 га.

На участке, предоставленном по договору аренды лесного участка N 8/10-р от 20.10.2009:

- детская площадка 4x6 м

- баня из кирпича на бетонном фундаменте с отмосткой 7x9 м

- погреб бетонный 2,5x6 м

- деревянная баня на кирпичном фундаменте с отмосткой 4x7 м

- пункт хранения инвентаря железный 3x7 м

- летняя кухня из кирпича на бетонном фундаменте с отмосткой 5x12 м

- деревянный туалет.

Территория участков, предоставленных в аренду по договорам аренды лесного участка, огорожена металлическим трубчатым забором с металлическими столбами на бетонном фундаменте.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Смаг" Головко М.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за "использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки", подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб., выдано представление N б/н от 25.03.2016 об устранении допущенных нарушений лесного законодательства. Выданное предписание не исполнено.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 20.04.2016 N 1084-06/37, с требованием снести незаконно возведенные постройки на арендованных лесных участках в течение одного месяца с момента получения претензии.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 ЛК РФ, лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик не отрицал факта отсутствия проекта освоения лесов, в то же время не заявлял, что указанные объекты возведены именно им.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в акте проведения обследования от 16.05.2016 и постановлении о назначении административного наказания от 25.03.2016 N 18 имеется указание лишь на то, что ответчик использует лесные участки без проекта освоения лесов, однако, в указанных документах не зафиксировано, что выявленные объекты построены именно ответчиком.

Выводы суда о недоказанности оснований исковых требований полностью соответствуют разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, данных в пункте 24 Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство; в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Доказательств, подтверждающих отношение ответчика к одной из указанных категорий, в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что факт принадлежности спорных объектов, их использование ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, а также заключениями государственной экспертизы проекта освоения лесов N 35 (отрицательное) от 22.07.2011, N 36 (отрицательное) от 22.07.2011, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

По требованиям о сносе самовольных построек общество с ограниченной ответственностью "Смаг" является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат принятию, как противоречащее статье 222 ГК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов, в защиту которых предъявлен иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства Новосибирской области не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и в соответствии со статьей 270 АПК РФ не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 по делу N А45-12026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.