Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Федько П.С., поручение от 05.06.2017 N 8-174-2017, служебное удостоверение ТОN 125275;

от ответчиков: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Кемеровской области (N 07АП-4265/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года по делу N А27-886/2017 (судья Мишина И.В.)

по исковому заявлению заместителя прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224), в интересах субъекта Российской Федерации Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451)

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), автономному учреждению Кемеровской области "Мариинский лесхоз", г. Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 1124213000097, ИНН 4213009693)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 31 октября 2016 года к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2009 года N 29/09-д

Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, в интересах субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент), автономному учреждению Кемеровской области "Мариинский лесхоз" (далее - АУ КО "Мариинский лесхоз", учреждение) о признании недействительным дополнительного соглашения от 31 октября 2016 года к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2009 года N 29/09-д, заключенного между Департаментом и учреждением.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что на дату подписания сторонами оспариваемого соглашения, часть 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не действовала. Основанием для изменения условий договора явилось существенное изменение параметров использования лесов (расчетной лесосеки). В рассматриваемом случае изменение количественных и качественных характеристик не произошло. При заключении дополнительного соглашения к договору стороны действовали в рамках закона.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что изменение расчетной лесосеки, обусловленное запретом на сплошные рубки, не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора. Внесение в лесохозяйственный регламент лесничества изменений, касающихся сведений о ежегодном допустимом объеме изъятия древесины, не наделяет стороны правом на внесение изменений в договор в части объема лесозаготовки в обход действующего законодательства. Посредством заключения оспариваемого дополнительного соглашения заключен иной договор аренды. Фактическое заключение договора на условиях, отличных от заявленных организатором аукциона, минуя установленный порядок, ущемляет права и законные интересы других потенциальных участников аукциона, лишая их права на предоставление достоверной информации о предмете аукциона.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона 24 апреля 2009 года между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и АУ КО "Мариинский лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 29/09-д.

Согласно условиям договора учреждению предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 4 250 га, имеющий расположение: Кемеровская область, Мариинский район в границах Мариинского лесничества, который состоит из двух участков: Кемеровская область, Мариинский район в границах Мариинского лесничества (по материалам лесоустройства: Мариинский лесхоз, Комиссаровское лесничество квартал 150) площадью 200 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 32:216:06:0012; Кемеровская область, Мариинский район в границах Мариинского лесничества (по материалам лесоустройства: Мариинский лесхоз, Комиссаровское лесничество в кварталах 118,125,130,131,133,135,136,138,140,141,143,145,146,148,151,152,155,158, 160, 161) площадью 4050 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 32:216:06:0011.

В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению N 3 к договору.

Размер арендной платы по договору в год составляет 483 252, 20 рублей (пункт 5 договора).

Срок действия договора - с 24 апреля 2009 года по 23 апреля 2058 года (пункт 21 договора).

17 марта 2014 года между Департаментом и учреждением было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 29/09-д, в соответствии с которым арендная плата составила 299 989, 50 рублей, а также была уменьшена расчетная лесосека.

Полагая, что изменив условия договора, заключенного на торгах, путем открытого аукциона, стороны нарушили требования части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей прямой запрет на изменение условий такого договора, прокурор обратился в арбитражный суд (дело N А27-4092/2016).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2016 года по делу N А27-4092/2016, вступившим в законную силу, иск удовлетворен, дополнительное соглашение от 17 марта 2014 года к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2009 года N 29/09-д, заключенное между Департаментом и АУ КО "Мариинский лесхоз", признано недействительным.

31 октября 2016 года между Департаментом и учреждением заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым договор аренды лесного участка от 24 апреля 2009 года N 29/09-д изложен в новой редакции, уменьшена расчетная лесосека, арендная плата по договору составила 330 061, 80 рублей.

Ссылаясь на то, что изменение условий договора, заключенного на торгах, во внесудебном порядке, по соглашению сторон, недопустимо, заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение заключено с нарушением установленного специальной нормой прямого запрета на изменение условий такого договора по соглашению сторон, с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также законодательства о защите конкуренции, при этом посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как определено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.

При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральный закон от 29 июня 2015 года N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01 октября 2015 года.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, мог быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с требованиями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 31 октября 2016 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении спорного дополнительного соглашения сторонами договора аренды изменены его условия о размере арендной платы, что противоречит установленному Лесным кодексом Российской Федерации прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Установив заключение ответчиками дополнительного соглашения от 31 октября 2016 года в нарушение положений действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал недействительным (ничтожным) данное дополнительное соглашение, правомерно удовлетворив заявленные требования.

Довод Департамента о том, что юридически значимым обстоятельством при совершении оспариваемой сделки является факт изменения расчетной лесосеки Мариинского лесничества Кемеровской области, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Само по себе признание дополнительного соглашения недействительным не свидетельствует о том, что не подлежат применению нормативные правовые акты в сфере лесопользования, в том числе и приказ Департамента от 30 января 2014 года N 01-06/130.

В случае отказа арендатора от изменения условий договора в судебном порядке, договор должен быть расторгнут, а право аренды на иных условиях предоставлено посредством проведения торгов.

Внесение в лесохозяйственный регламент лесничества изменений, касающихся сведений о параметрах использования лесов (расчетная лесосека), не наделяет стороны правом на внесение изменений в договор в обход действующего законодательства.

Последствия издания после заключения договора нормативных актов, устанавливающих определенные ограничения и запреты в области использования лесов, и то, влекут ли такие последствия существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, должны оцениваться в каждом конкретном случае в зависимости от характера налагаемых на лесопользователя ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года по делу N А27-886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.