Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Областного государственного бюджетного учреждения "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Смидовичского района": Бородина Наталья Леонидовна, начальник, приказ от 02.12.2004 N 13-1;

от Отделения надзорной деятельности по Смидовичскому району управления надзорной деятельности Главное управление МЧС России по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Смидовичского района"

на решение от 21.03.2012

по делу N А16-72/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Смидовичского района"

к Отделению надзорной деятельности по Смидовичскому району управления надзорной деятельности Главное управление МЧС России по Еврейской автономной области

об оспаривании постановления отделения надзорной деятельности по Смидовичскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области о назначении административного наказания N 94 от 20.01.2012

областное государственное бюджетное учреждение "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Смидовичского района" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления отделения надзорной деятельности по Смидовичскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области (далее - Отделение, административный орган) от 20.01.2012 N 94, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 21.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Отделение надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора Смидовичского района по пожарному надзору Старкова А.Е. от 01.12.2011 N 107, в отношении учреждения 26.12.2011, а именно в административном здании и гараже учреждения, расположенных по адресу п. Смидович, ул. Полевая, 1, в структурных подразделениях учреждения расположенных по адресам: п. Николаевка, пер. Почтовый, 4, с. Волочаевка - 1, ул. Октябрьская, 6, п. Приамурский, ул. Островского, 6 проведена проверка, с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на объектах надзора в области пожарной безопасности на 2011 год. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- административное здание, расположенное по адресу: п. Смидович, ул. Полевая, 1 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации;

- здание гаража расположенное по адресу: п. Смидович, ул. Полевая, 1 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации;

- в административном здании, расположенном по адресу: п. Смидович ул. Полевая, 1, деревянные конструкции стропильной системы чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом;

- в административном здании, расположенном по адресу: п. Смидович ул. Полевая, 1, на оконных проемах установлены глухие металлические решетки;

- помещение ветеринарного пункта, расположенного по адресу: с. Волочаевка 1, ул. Октябрьская - 6 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации;

- в помещении ветеринарного пункта, расположенного по адресу: с. Волочаевка - 1, ул. Октябрьская, 6 на оконных проемах установлены глухие металлические решетки;

- из помещения ветеринарного пункта, расположенного по адресу: с. Волочаевка - 1, ул. Октябрьская, 6 вторая дверь основного выхода открывается не по направлению выхода из здания;

- помещение ветеринарного участка, расположенного по адресу: п. Николаевка, пер. Почтовый, 4 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации;

- помещение гаража, расположенного по адресу: п. Николаевка пер. Почтовый, 4 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации;

- помещение ветеринарного участка, расположенного по адресу: п. Николаевка пер. Почтовый, 4 на оконных проемах установлены глухие металлические решетки;

- - в помещении ветеринарного участка, расположенного по адресу: п. Николаевка, пер. Почтовый, 4 деревянные конструкции стропильной системы чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом;

- помещение ветеринарного пункта, расположенного по адресу: п. Приамурский, ул. Островского, 16 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации;

- помещении ветеринарного пункта, расположенного по адресу: п. Приамурский, ул. Островского, 16 на оконных проемах установлены глухие металлические решетки.

Итоги проверки отражены административным органом 26.12.2011 в акте N 107.

Административным органом 26.12.2011 в отношении учреждения, с участием его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 94, в связи с частичным устранением выявленных нарушений за нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 "Строительные нормы и правила 21-02-99 "Стоянка автомобилей" приняты постановлением Госстроя РФ от 19.11.1999 N 64, а именно:

- административное здание, расположенное по адресу: п. Смидович, ул. Полевая, 1 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации, п. 3 ППБ 01-03, п. 4, п. 9 таб. 1 НПБ 110-03;

- здание гаража расположенное по адресу: п. Смидович, ул. Полевая, 1 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации, п. 3 ППБ 01-03, п. 4, п. 9 таб. 1 НПБ 110-03, п. 6.30 СНиП 21-02-99;

- помещение ветеринарного пункта, расположенного по адресу: с. Волочаевка - 1, ул. Октябрьская - 6 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации, п. 3 ППБ 01-03, п. 4, п. 9 таб. 1 НПБ 110-03;

- из помещения ветеринарного пункта, расположенного по адресу: с. Волочаевка - 1, ул. Октябрьская, 6 вторая дверь основного выхода открывается не по направлению выхода из здания, п. 52 ППБ 01-03;

- помещение ветеринарного участка, расположенного по адресу: п. Николаевка, пер. Почтовый, 4 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации, п. 3 ППБ 01-03, п. 4, п. 9 таб. 1 НПБ 110-03;

- помещение гаража, расположенного по адресу: п. Николаевка пер. Почтовый, 4 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации, п. 3 ППБ 01-03, п. 4, п. 9 таб. 1 НПБ 110-03, п. 6.30 СНиП 21-02-99;

- помещение ветеринарного пункта, расположенного по адресу: п. Приамурский, ул. Островского, 16 не заблокировано соответствующей установкой пожарной сигнализации, п. 3 ППБ 01-03, п. 4, п. 9 таб. 1 НПБ 110-03.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении учреждения, административный орган 20.01.2012 в присутствии законного представителя учреждения вынес постановление N 94 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение оспорило его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушений, наказания за которые предусмотрены частью 4 указанной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон о пожарной безопасности, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьями 2 и 20 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. При этом требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами.

Требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

На основании пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

В соответствии с пунктом 1.1 "ГОСТ 12.1.004-91. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 14.06.1991 N 875 (далее - ГОСТ 12.1.004-91) пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями.

Системы пожарной безопасности должны характеризоваться уровнем обеспечения пожарной безопасности людей и материальных ценностей, а также экономическими критериями эффективности этих систем для материальных ценностей, с учетом всех стадий (научная разработка, проектирование, строительство, эксплуатация) жизненного цикла объектов, и выполнять одну из следующих задач: исключать возникновение пожара; обеспечивать пожарную безопасность материальных ценностей; обеспечивать пожарную безопасность людей и материальных ценностей одновременно.

Эвакуация людей при пожаре - вынужденный процесс движения людей из зоны, где имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара (п. 35 "ГОСТ 12.1.033-81. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Термины и определения", утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1981 N 4084).

В соответствии с пунктом 4 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, все помещения, независимо от их площади (кроме помещений с мокрыми процессами), расположенные в зданиях и сооружениях, должны быть защищены соответствующими автоматическими установками.

Как установлено из материалов дела, данное требование на момент проведения проверки учреждением не соблюдено.

Пунктом 52 ППБ 01-03 предусмотрено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Представителем учреждения не отрицается факт нарушения данного требования в помещении ветеринарного пункта, расположенного по адресу: с. Волочаевка - 1, ул. Октябрьская, 6.

Доводы заявителя о недостаточном финансировании уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку данный довод не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения. Суд счел, что принятые в порядке исполнения предписания меры не могут быть признаны достаточными. Доказательств объективной невозможности соблюдения установленных требований пожарной безопасности, а также устранение нарушений произведенных самостоятельно заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Устранение указанных нарушений пожарной безопасности не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в момент проведения проверки факты правонарушений имели место, они отражены в акте, не оспаривались заявителем, добровольное устранение указанных нарушений пожарной безопасности не освобождает заявителя от ответственности за их допущение.

Факт нарушения пожарной безопасности, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих мер по соблюдению законодательства о пожарной безопасности.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Отделения от 20.01.2012 N 94.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.03.2012 по делу N А16-72/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.