Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.,

судей Швец Е.А., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий": Гуляева Анна Георгиевна, паспорт <...>, представитель по доверенности от 11.01.2010 N 02;

от Отдела государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г. Хабаровска УГПН Главного Управления МЧС РФ по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий"

на решение от 24.03.2010

по делу N А73-2657/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зиминым Е.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий"

к Отделу государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г. Хабаровска УГПН Главного Управления МЧС РФ по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора по Железнодорожному району г. Хабаровска по пожарному надзору от 26.02.2010 N 33

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" (далее - МУП г.Хабаровска "СЗ по СМО", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Железнодорожного района г. Хабаровска УГПН Главного Управления МЧС РФ по Хабаровскому краю (далее - административный орган, ответчик) от 26.02.2010 N 33, которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении признаны судом доказанными.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель МУП г.Хабаровска "СЗ по СМО" в судебном заседании подтвердил доводы указанные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

19.02.2010 в ходе проведенной государственным инспектором ОГПН по Железнодорожному району г. Хабаровска внеплановой проверки МУП г.Хабаровска "СЗ по СМО" по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности и противопожарного состояния муниципального общежития N 13, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Гаражный, 5, состоящего на содержании и обслуживании предприятия, были выявлены следующие нарушения:

- в поэтажных коридорах 1, 2, 3, 4, 5 этажа отсутствуют двери предусмотренные проектом (ППБ 01-03 п. 40);

- обслуживающий персонал общежития не укомплектован индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (ППБ 01-03 п. 129);

- здание общежития не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания (ППБ 01-03 п. 129);

- пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 98);

- система оповещения людей находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 98);

- на центральном входе отсутствует второй выход, предусмотренный проектом (ППБ 01-03 п. 40);

- в поэтажных общих коридорах 1, 2, 3, 4, 5 этажа в отступление от проекта частично установлены двери, затрудняющие свободную эвакуацию людей из комнат (ППБ 01-03 п.п. 38, 53).

Результаты проверки отражены в акте N 48 от 19.02.2010.

24.02.2010 по факту нарушения требований пожарной безопасности административным органом в отношении МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по СМО", в отсутствие законного представителя предприятия при его надлежащем извещении, составлен протокол N 33 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ врученный согласно входящему штампу 24.02.2010 Протокол содержит указание на рассмотрение дела об административном правонарушении 26.02.2010 с 09-00 до 10-00.

26.02.2010 в отсутствие представителя предприятия при его надлежащем извещении административным органом вынесено постановление N 33, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и наличия вины.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

По пункту 40 Правил, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно, устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

В соответствии с пунктом 129 Правил пожарной безопасности обслуживающий персонал зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания, за исключением жилых домов) должен быть обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала.

Указанные здания высотой 5 и более этажей должны быть обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. Индивидуальные спасательные устройства должны храниться в доступном для каждого человека на этаже месте, имеющем соответствующее обозначение указательным знаком пожарной безопасности.

Согласно пункту 98 Правил установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

Пунктами 38, 53 Правил установлено, что при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

- загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

- устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

- фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод, что в жилом доме 5 по пер. Гаражному не предусмотрен обслуживающий персонал, который, управляющая организация обязана обеспечить индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, что исключает факт нарушения Заявителем правил и норм пожарной безопасности, а именно п. 129 Правил пожарной безопасности в данной части.

Кроме того, возложение административным органом на управляющую компанию ответственности за установку в поэтажных общих коридорах дверей, затрудняющих свободную эвакуацию людей из комнат собственниками и нанимателями жилых помещений, является ошибочным, что также исключает со стороны Заявителя допущенных нарушений правил и норм пожарной безопасности, а именно (пункты 38, 53 Правил).

Как следует из материалов дела, нормативные требования в здании по адресу: г. Хабаровск, пер. Гаражный, 5 не соблюдаются, а именно:

- в поэтажных коридорах 1, 2, 3, 4, 5 этажа отсутствуют двери предусмотренные проектом (пункт 40 Правил)

- на центральном входе отсутствует второй выход, предусмотренный проектом (пункт 40 Правил).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

МУП г. Хабаровска "СЗ по СМО", согласно договору, заключенному с собственниками помещений, является управляющей организацией, уполномоченной на выполнение функций по управлению помещениями в здании по пер. Гаражному, 5 в г. Хабаровске и, как управляющая организация, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества объекта недвижимости и предоставление коммунальных услуг Пользователям (нанимателям жилых помещений и членам их семей, владельцам нежилых помещений, пользующихся ими на основании договора аренды) помещений.

Согласно пункту 3.1.2. указанного договора управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением Исполнителей и Ресурсоснабжающих организаций, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников помещений.

Таким образом, предприятие, заключив договор на управление домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось тем самым обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности и, следовательно, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что в бездействии предприятия имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения МУП г. Хабаровска "СЗ по СМО" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.02.2010 N 33.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия заключается в несоблюдении установленных требований пожарной безопасности, а также в непринятии всех возможных мер по соблюдению этих требований.

Довод МУП г. Хабаровска "СЗ по СМО" о том, что предприятие не является субъектом ответственности за выявленные нарушения, так как дом 5 по пер. Гаражному не является общежитием не состоятелен, так как каких либо доказательств этому суду представлено не было, кроме этого согласно договору от 05.06.2007 предприятие является управляющей организацией, уполномоченной на выполнение функций по содержанию общего имущества, в том числе и соблюдение противопожарных и эксплуатационных требований.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2010 года по делу N А73-2657/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.