Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича: представитель не явился

от Администрации города Благовещенска представитель не явился

от заместителя мэра Бельчикова Ф.П.: представитель не явился

от ОАО АКС "Амурэлектросетьсервис": представитель не явился

от ОАО "Амургаз": представитель не явился

от Министерства природных ресурсов Амурской области: представитель не явился

от Управления ГОЧС г. Благовещенска: представитель не явился

от Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска: представитель не явился

от МП "Зеленстрой": представитель не явился

рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2010

по делу N А04-3197/2010, принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича

к Администрации города Благовещенска, заместителю мэра Бельчикову Ф.П.

об оспаривании ненормативного акта

третье лицо: открытого акционерного общества АКС "Амурэлектросетьсервис", открытого акционерного общества "Амургаз", Управления ГОЧС г. Благовещенска, Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска, МП "Зеленстрой"

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Архипов Э.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Благовещенска (далее - администрация), изложенного в письме от 07.05.2010 N 638/19, и принятого после повторного рассмотрения заявлений от 07.05.2009 N N 3749з, 3750з, об отказе в выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске в районе ул. Островского; незаконными действия должностного лица; обязании восстановить нарушенные права.

Право на обращение с данным заявлением предприниматель обосновал не соблюдением со стороны уполномоченных органов требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка для строительства.

Решением суда от 18.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично: отказ в выборе земельного участка, изложенный в письме от 07.05.2010 N 638/19, признан незаконным. Также суд обязал Администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению предпринимателя. В части требования о признании незаконными действий должностного лица Администрации г. Благовещенска - заместителя мэра Бельчикова Ф.П., отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, заявила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что, разрешая спор по существу, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал неправильное толкование нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не прибыли.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части часть 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 07.05.2009 индивидуальный предприниматель Архипов Э.А. обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о выборе земельного участка расположенного в г. Благовещенске в районе ул. Островского, для предоставления его в долгосрочную аренду для строительства гаражей боксового типа.

Письмом от 23.07.2009 N 02-19/4045 последняя отказала предпринимателю в выборе указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2009 по делу N А04-6270/2009, вступившим в законную силу, указанный отказ признан не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации. Также суд обязал Администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению предпринимателя.

При повторном рассмотрении заявления ИП Архипова Э.А. администрация письмом от 07.05.2010 за N 638/19 вновь отказала предпринимателю в выборе, обосновав это тем, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке документации по планировке территории (постановление мэра города Благовещенска от 19.03.2008 N 766), а в соответствии с пунктом 3.1 статьи 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска с момента принятия постановления администрации города Благовещенска, о подготовке проектов межевания в составе документации по планировке территории прекращается выбор земельных участков для строительства (заключение управления главного архитектора от 16.03.2010 N 766); земельный участок с кадастровым номером 28:01:130045:182, находится в аренде физического лица (заключение земельного управления от 02.04.2010 N 1803); под уничтожение попадают зеленые насаждения (деревья), что противоречит части 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2020 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (заключение южного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области); земельный участок не соответствует требованиям пункта 2 статьи 74 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (информация управления ГОЧС г. Благовещенска от 11.03.2010 г.); по участку проложены кабельные линии электропередач 3 x 0,4 кВ и 2 x 10 кВ (информация ОАО "АКС" "Амурэлектросетьсервис" от 16.03.2010); не соответствует нормам п. п. 8.1.6 СНиП 42-01-2002 (информация ОАО "Амургаз").

Не согласившись с ненормативным актом и действиями органа муниципальной власти, индивидуальный предприниматель Архипов Э.А. обратился в арбитражный суд.

Порядок, условия и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ оформляются соответствующим актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению выбора земельного участка и проведения процедур по согласованию и в необходимых и обоснованных случаях по внесению изменений в схему расположения земельного участка.

При этом орган муниципальной власти, повторно рассмотрев заявление ИП Архипова Э.А., не совершил действий, прямо предусмотренных действующим земельным законодательством.

Отказывая предпринимателю в выборе земельного участка для строительства гаражей, орган власти, сослался на Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09, которыми предусмотрено, что с момента принятия постановления администрации города Благовещенска о подготовке проектов межевания в составе документации по планировке территории прекращается выбор земельных участков для строительства и предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах соответствующей территории, на период до утверждения проекта планировки и межевания.

Таким образом, начало разработки документации по межеванию территории не указывает на наличие градостроительной документации, и, как следствие, ссылка администрации на применение к спорным правоотношениям пункта 11 статьи 30 ЗК РФ несостоятельна.

Возражения заявителя апелляционной жалобы на нарушение положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также не принимается во внимание апелляционного суда.

В соответствии со статьей 61 названного Закона зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя от 15.12.1999 N 153.

В нарушение положений приведенного приказа администрация не представила сведений о том, каким образом проводилась оценка состояния зеленой территории, на которую она ссылается, относится ли данная территория к зеленому фонду города.

На территории г. Благовещенска действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные Решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09. Согласно названным Правилам на территории города выделяются Рекреационные зоны (Р) (ст. 26); в том числе: Зона городских парков, скверов, бульваров и набережных (Р-1) (Статья 26.1.); Зона городских парков, скверов, бульваров и набережных с ограничениями по условиям охраны памятников истории и культуры (Р-1 И) (Статья 26.2.); Зона рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2) (Статья 26.3.); Зона прочей зелени (Р-3) (Статья 26.4.).

Так, Зона прочей зелени (Р-3) выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения при соблюдении определенных Правилами видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Поскольку доказательств расположения запрашиваемого земельного участка в одной из названных зон в материалы дела не представлены, соответственно, установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к запрашиваемому земельному участку применяться не могут.

Не принимается ссылка администрации на то, что земельный участок не соответствует условиям СНиП 42-01-2002, так как администрацией не доказано получение данных сведений в процессе осуществления установленной Земельным кодексом Российской Федерации выбора земельного участка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Между тем, принимая решение об обязании администрацию обеспечить выбор земельного участка, оформить результаты актом, вручить его предпринимателю, судом не учтено следующее.

Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована статьей 31 ЗК РФ. Начинается эта процедура с заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в котором указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Статьями 1, 7 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Далее процедура предоставления земельного участка для строительства не исключает обязанности органа местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ). Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся права на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подпункты. 4, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Данный подход применения законодательного положения следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10.

С учетом изложенного, указание в резолютивной части судебного акта на обязания Администрации г. Благовещенска обеспечить выбор земельного участка размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, является преждевременным, поэтому подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2010 по делу N А04-3197/2010 в части обязания Администрации города Благовещенска с участием индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, указанного в заявлениях от 07.05.2009 N 3749з и N 3750з, и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформления результатов выбора земельных участков оформить актом о выборе земельного участка для строительства; выдачи акта выбора ИП Архипову Эдуарду Александровичу и сообщения об исполнении решения суда в Арбитражный суд Амурской области изменить.

Обязать Администрации города Благовещенска в установленный законом срок рассмотреть заявление ИП Архипова Эдуарда Александровича от 07.05.2009 N 3749з и N 3750з в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.