Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз": не явились;

от Отделения государственного пожарного надзора по Комсомольскому району: не явились;

от Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения государственного пожарного надзора по Комсомольскому району

на решение от 13 октября 2009 года

по делу N А73-13909/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз"

об оспаривании постановления Отделения государственного пожарного надзора по Комсомольскому району от 18.08.2009 N 122 о назначении административного наказания

заинтересованное лицо: Комсомольская-на-Амуре бассейновая природоохранная прокуратура

Закрытое акционерное общество "Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее - ЗАО "Шелеховский КЛПХ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора по Комсомольскому району (далее - ОГПН по Комсомольскому району) от 18.08.2009 N 122 о привлечении к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В качестве заинтересованного лица привлечена Комсомольская-на-Амуре бассейновая природоохранная прокуратура, в настоящее время - Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура Хабаровского края (далее - прокуратура).

Решением от 13.10.2009 заявленные ЗАО "Шелеховский КЛПХ" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОГПН по Комсомольскому району обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме исследованы материалы дела, не дана оценка бездействию общества в части необновления минерализованной полосы вокруг нижнего склада лесопродукции.

Представители ЗАО "Шелеховский КЛПХ" и ОГПН по Комсомольскому району, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали. В своем отзыве ЗАО "Шелеховский КЛПХ" с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокуратура, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в апелляционный суд своих представителей не направила.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проверки ЗАО "Шелеховский КЛПХ", проведенной Краевым государственным учреждением "Комсомольское лесничество" (далее - КГУ "Комсомольское лесничество) выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.

На лесозаготовительном участке в квартале 73 Ягодненского участкового лесничества (бывшего Новоильинского участкового лесничества) в выделах N 11 и N 18 не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков и не обновлена минеральная полоса вокруг нижнего склада с заготовленной древесиной. При этом, административный орган пришел к выводу о том, что правонарушение на указанном участке совершено ЗАО "Шелеховский КЛПХ".

Данные факты зафиксированы в акте проверки соблюдения требований лесного законодательства от 08.06.2009.

Рассмотрев материалы проверки, Комсомольский-на-Амуре бассейновый природоохранный прокурор постановлением от 04.08.2009 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ, и направил его для рассмотрения по существу в ОГПН по Комсомольскому району.

Определением ОГПН по Комсомольскому району от 07.08.2009 N б/н рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 18.08.2009 на 15-00 часов. Определение получено обществом 11.08.2009.

Постановлением от 18.08.2009 N 122 ЗАО "Шелеховский КЛПХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОГПН по Комсомольскому району, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя требования общества о признании постановления незаконным, суд исходил из отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда от 13.10.2009.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) устанавливает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Статьей 51 ЛК РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В силу положений ЛК РФ юридические и физические лица обязаны соблюдать меры пожарной безопасности в лесах.

Охрана лесов от пожаров регулируется статьями 52, 53 ЛК РФ, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности"), а также Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила, Правила пожарной безопасности в лесах).

В соответствии со статьей 37 ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правилами пожарной безопасности в лесах определено, что предприятия, ведущие рубки леса, обязаны независимо от способа и времени рубок производить одновременно с заготовкой древесины очистку мест рубок от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок указываются лесхозами в лесорубочных билетах.

Пунктом 21 Правил установлено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии, определенном Правилами.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Согласно пункту 38 Правил лица, виновные в нарушении требований пожарной безопасности в лесах, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах являются составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 3 Правил меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Как установлено проведенной КГУ "Комсомольское лесничество", проверкой на лесозаготовительных участках в квартале 73 Ягодненского участкового лесничества (бывшего Новоильинского участкового лесничества) в выделах N 11 и N 18 не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков. Минерализованная полоса вокруг нижнего склада с заготовленной древесиной не обновлена.

Данные нарушения указываются в акте проверки от 08.06.2009, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2009.

Вместе с тем, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не осуществляло рубки в квартале N 73 Ягодненского участкового лесничества.

Указанные в актах административного органа нарушения обнаружены в квартале N 73 Ягодненского участкового лесничества в выделах N 11 и N 18. Из представленных в судебные заседания документов следует, что ЗАО "Шелеховский КЛПХ" не осуществляло заготовки древесины в квартале N 73 Ягодненского участкового лесничества.

ЗАО "Шелеховский КЛПХ" 28.06.1999 заключило с Нижне-Тамбовским лесхозом договор на аренду участков лесного фонда. Объектом аренды по указанному договору являются участки лесного фонда в лесах 3 группы Ильинского и Ягодненского лесничества согласно приложениям N 2 и N 5.

В плане рубок ЗАО "Шелеховский КЛПХ", утвержденном 26.12.2006, дополнении к плану рубок на 2008 год указан 73 квартал Ильинского лесничества, а не Ягодненского лесничества. В ведомости нарезки (набора) лесосек Ильинского лесничества также обозначен квартал N 73.

Ведомость нарезки (набора) лесосек по Ягодному лесничеству содержит кварталы N 72, N 74, N 75. Квартал N 73 отсутствует.

В лесорубочных билетах N 97 от 16.05.2008 и N 104 от 23.05.2009 содержатся сведения, что общество осуществляло рубку в квартале N 72 и N 73 Ильинского участкового лесничества.

Схемами лесных участков, представленными в материалах дела, также подтверждается отсутствие сведений о квартале N 73 Ягодненского участкового лесничества.

Поскольку административным органом не доказано, что ЗАО "Шелеховский КЛПХ" осуществляло рубку в квартале N 73 Ягодненского участкового лесничества, судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не дана оценка дополнению к плану рубок ЗАО "Шелеховский КЛПХ" на 2008 год и неполном исследовании материалов дела судом не нашли своего подтверждения.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка в апелляционной жалобе на положительное заключение помощника лесничего из Ягодненского участкового лесничества о месте совершения правонарушения. В своей докладной записке от 08.06.2009 прокурору Комсомольского района помощник лесничего указал, что проверка ЗАО "Шелеховский КЛПХ" осуществлялась в квартале 73, выдел 11, 18. Вместе с тем, в записке не указывается принадлежность квартала, но имеется ссылка на лесорубочный билет N 97 от 16.05.2008. Таким образом, указанная докладная записка не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего место совершения правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в бездействии общества в части не обновлении минерализованной полосы вокруг нижнего склада лесопродукции, также не нашли своего подтверждения, в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ОГПН по Комсомольскому району подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2009 года по делу N А73-13909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.