Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз "Таежный"

на решение от 23.01.2008

по делу N А04-8409/2007-17/122

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Стовбун А.А.

по иску государственного учреждения Амурской области "Норский лесхоз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз "Таежный"

о взыскании 2 162 338 рублей 62 копеек

Государственное учреждение "Норский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз "Таежный" о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 в сумме 2 162 338 рублей 62 копеек.

Решением от 23.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что результаты перечета объемов лесонарушений не могут считаться достоверными, поскольку в нарушение "Указаний по освидетельствованию мест рубок" при существующих размерах лесосек должны быть заложены пробные площади, тогда как лесхозом пробные площади не закладывались.

Указывает на то, что акты освидетельствования не подписаны его представителем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2007 извещением N 241 Норский лесхоз уведомил ООО ЛПХ "Таежный" о проведении освидетельствования мест рубок древесины, осуществленных лесопользователем на основании выданных лесорубочных билетов N 3, 9, 146. Освидетельствование проведено в период с 02.05.2007 по 07.05.2007.

В освидетельствовании принимал участие представитель ООО ЛПХ "Таежный" - Рекунов А.В. на основании доверенности N 35 сроком действия с 01.03.2007 по 31.12.2007.

По результатам освидетельствования лесхозом выявлено нарушение - не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков.

По результатам проведенных проверок мест рубок в отношении ООО ЛПХ "Таежный" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.32 КоАП РФ, наложен штраф в размере 20 000 рублей. Данное постановлением леспромхозом не обжаловано.

Кроме того, за допущенные лесонарушения на основании подпункта "н" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 2 162 338 рублей 62 копейки, о чем направлено претензионное письмо от 18.05.2007 N 287 с требованием уплатить неустойку в месячный срок со дня получения претензии. Добровольно ответчиком неустойка не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно признал доказанным факт лесонарушения по подпункту "н" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и взыскал с ответчика начисленную неустойку в предъявленном размере.

Представленными в материалах дела первичными документами освидетельствования, проведенного с участием представителя ООО ЛПХ "Таежный", отказавшегося от их подписи без объяснения причины (актами освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, перечетными ведомостями, абрисами), подтверждаются факты, и объемы допущенных ответчиком нарушений правил лесопользования по выданным лесорубочным билетам.

Названные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку не содержат замечаний и возражений относительно порядка проведения освидетельствования мест рубок со стороны представителей лесопользователя.

В соответствии с пунктом 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами, перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.

Из материалов дела усматривается, что при проведении освидетельствования представителями лесхоза применялся метод сплошного перечета на всей площади, присутствовавший при проведении освидетельствования представитель заявителя возражений или замечаний не выразил.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушений со стороны лесхоза при проведении освидетельствования Указаний по освидетельствованию мест рубок подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, является правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем решение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2008 по делу N А04-8409/2007-17/122 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.