Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный": не явились;

от Управления лесного хозяйства Амурской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2010

по делу N А04-2421/2010, принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный"

к Управлению лесного хозяйства Амурской области

о признании незаконными и отмене постановлений

Общество с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный" (далее - ООО ЛПХ "Таежный", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению лесного хозяйства Амурской области (далее - Управление лесного хозяйства, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 05.05.2010 NN 111, от 11.06.2010 N 186, 187 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично: постановления Управления лесного хозяйства Амурской области от 11.06.2010 NN 186, 187 признаны незаконными и отменены; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО ЛПХ "Таежный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2010 N 111 в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, а также составления акт проверки до окончания данного действия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

ООО ЛПХ "Таежный" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела видно, что между Министерством природных ресурсов Амурской области и ООО ЛПХ "Таежный" заключен договор аренды лесного участка от 22.09.2008 N 51 сроком действия с 01.01.2009 по 10.02.2020.

В период с 08.02.2010 по 12.02.2010 проведена выездная плановая проверка общества, осуществляющего разработку лесосек и заготовку древесины на нескольких делянах квартала N 115, по соблюдению требований лесного законодательства на территории Меунского участкового лесничества ГУ Амурской области "Норское лесничество".

В ходе проверки на делянах N 7 выделов 20, 25, 27, на деляне N 1а выдела 24, на деляне N 1 выдела 29 квартала N 115 Меунского участкового лесничества ГУ Амурской области "Норское лесничество" выявлена неудовлетворительная очистка от порубочных остатков деляны N 7 на площади 10 га, деляны N 1а на площади 2 га, деляны N 1 на площади 8 га, что является нарушением пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414.

Выявленные нарушения зафиксированы в составленном по результатам проверки акте от 10.02.2010 N 06 и 25.03.2010 в отношении ООО ЛПХ "Таежный" составлен протокол об административном правонарушении N 47, которым действия общества квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ, и постановлением от 05.05.2010 N 111 оно признано виновным в совершении вмененного с правонарушения с наложением штрафа в размере 20 000 рублей.

По факту правонарушений государственным лесным инспектором 05.05.2010 в отношении ООО ЛПХ "Таежный" составлены протоколы об административном правонарушении NN 58 (деляна N 1), 59 (деляна N 1а) и постановлениями от 11.06.2010 NN 186 (деляна N 1а), 187 (деляна N 1) ООО ЛПХ "Таежный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, по каждому постановлению наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванными ненормативными актами, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который их удовлетворил частично, признав незаконными постановления N 186 и N 187, по мотиву того, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по каждой деляне в пределах одного участка.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу ООО ЛПХ "Таежное" в части отказа в признании незаконным и отмене судом первой инстанции постановления от 05.05.2010 N 112.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления от 05.05.2010 N 111, суд первой инстанции исходил из факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности. С данным выводом суда соглашается апелляционный суд в силу следующего.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса, к числу которых, в том числе, отнесена заготовка древесины.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, подаваемое лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в полномочные органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.

Единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417. Данные правила согласно пункту 1 являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу пункта 16 приведенных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

Статьей 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки имел место факт неудовлетворительной очистки от порубочных остатков делян NN 1, 1а, 7 квартала N 115 Меунского участкового лесничества ГУ Амурской области "Норское лесничество".

Следовательно, вывод административного органа о неисполнении возложенной на общество, как участника лесных отношений, обязанности по выполнению обязательных Правил пожарной безопасности в лесах является обоснованным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лесного законодательства, хотя у него для этого имелась возможность.

При таких обстоятельствах, первая инстанция правомерно пришла к выводу о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом сроков составления протоколов об административных правонарушениях, что, по его мнению, является существенным нарушением прав и законных интересов общества, судом отклоняется ввиду следующего

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 указанного Постановления разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом установлено, что административным органом соблюдены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о составлении акта проверки от 10.02.2010 N 06 до ее окончания проверки, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как он установил, что уполномоченным органом была допущена техническая ошибка - опечатка.

Таким образом у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 3 августа 2010 года по делу N А04-2421/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.