Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска: Яковлев Сергей Владимирович, представитель по доверенности от 16.08.2012;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Яковлев Сергей Владимирович, представитель по доверенности от 03.04.2012 N 3232;

от Управляющей компании по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральным районам г. Хабаровска

на решение от 20.12.2012

по делу N А73-12093/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Управляющей компании по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"

к Отделу надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

о признании незаконными пунктов 2 - 3 предписания от 15.06.2012 N 126/01/1

по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 предписания Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска (далее - отдел, административный орган) от 15.06.2012 N 126/01/1.

На основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012 требования общества удовлетворены, пункты 2 и 3 предписания от 15.06.2012 N 126/01/1, выданного Отделом надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска, признаны незаконными, с ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, отдел в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что, по его мнению, повлекло необоснованное освобождение юридического лица от обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель отдела и ГУ МЧС по Хабаровскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на нее не представило, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя отдела и ГУ МЧС по Хабаровскому краю, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, по обращению гр. Сандлер Н.Н. отделом проведена внеплановая проверка ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр", осуществляющего деятельность по управлению жилым домом, расположенным в г. Хабаровске, ул. Ленина, 21, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом со стороны общества выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Санитарных норм и правил 31-01-2003 "Здание жилые многоквартирные", Санитарных норм и правил 21.01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В том числе при проверке выявлены нарушения пункт 4.11 СНиП 31-01-2003 "Здание жилые многоквартирные" - размещение в цокольном этаже 2 подъезда хозяйственных помещений (кладовых) с хранением горючих материалов; а также пункта 7.2.13. СНиП 31-01-2003 - выход цокольного этажа через лестничную клетку жилой не отделен в пределах первого этажа от выхода из жилой части противопожарными перегородками 1-го типа.

15.06.2012 отделом выдано предписание N 126/01/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым обществу предписано в срок до 01.10.2012 устранить нарушения пункта 4.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (пункт 2 предписания) и нарушение пункта 7.2.13 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (пункт 3 предписания).

Полагая, что указанное пункты предписания являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности; государственный пожарный надзор представляет собой осуществляемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

В соответствии со статьей 6 Закона N 69-ФЗ и подпунктом "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые пункты 2 и 3 выданного отделом предписания N 126/01/1 направлены на устранение в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 21 нарушений требований пунктов 4.11, 7.2.13 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" соответственно.

Согласно пункту 4.11 СНиП 31-01-2003 в цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать помещения для хранения, переработки и использования в различных установках и устройствах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных газов, взрывчатых веществ; помещения для пребывания детей; кинотеатры, конференц-залы и другие зальные помещения с числом мест более 50, сауны, а также лечебно-профилактические учреждения.

В соответствии с пунктом 7.2.13 СНиП 31-01-2003 в здании высотой три этажа и более выходы наружу из подвальных, цокольных этажей и технического подполья должны располагаться не реже чем через 100 м и не должны сообщаться с лестничными клетками жилой части здания.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон N 123-ФЗ), которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности также отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу части 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям этого закона.

Согласно частям 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, указанный в части 1 названной статьи, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Пунктом 82 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, предусмотрено обязательное исполнение разделов 4 (пункты 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, пункты 4.11, 7.2.13 СНиП 31-01-2003 носят рекомендательный характер.

Между тем материалами дела подтверждается, что в оспариваемых обществом пунктах 2, 3 предписания содержится требование об устранении нарушений пунктов 4.11, 7.2.13 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункты 2, 3 предписания от 15.06.2012 N 126/01/1 как ненормативного акта, возлагающего на общество определенные обязанности по устранению нарушений пунктов 4.11, 7.2.13 СНиП 31-01-2003, которые носят рекомендательный характер, являются незаконными, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылками на Противопожарные нормы 102-54 "Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест", которые, по мнению отдела, содержат, как и СНиП 31-03-2003, требования в отношении расположения в подвальных и цокольных этажах жилых зданий хозяйственных помещений с хранением горючих материалов. Данные нормы на момент проведения отделом внеплановой проверки общества не действовали и в спорных пунктах предписания как нормативный правовой акт, требования которого нарушены, не указаны.

Ссылки в апелляционной жалобе на часть 4 статьи 89 Закона N 123-ФЗ, в которой содержатся требования пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам из подвальных и цокольных этажей, не обоснованы, поскольку оспариваемыми пунктами предписания обществу вменяются нарушения пунктов 4.11, 7.2.13 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". При этом ни в акте проверки, ни в самом предписании не содержится указаний на нарушение обществом части 4 статьи 89 Закона N 123-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 по делу N А73-12093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.