Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз": Куприяновой Г.Т., представителя по доверенности от 27.01.2013 N 10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общество "Шелеховский комплексный леспромхоз"

на решение от 22 мая 2013 года

по делу N А73-16794/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановлений

Закрытое акционерное общество "Шелеховский комплексный леспромхоз (далее - ЗАО "Шелеховский КЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями об оспаривании постановлений Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление лесами) от 16.11.2012 N 5/1775-12, N 5/1776-12, N 5/1778-12 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Заявления приняты судом к производству, делам присвоены номера А73-16794/2012, N А73-16795/2012, N А73-16796/2012. Определением от 06.05.2013 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера дела А73-16794/2012.

В обоснование своей позиции общество оспаривает законность привлечения к административной ответственности за одно и то же нарушение по двум постановлениям.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2013 года в удовлетворении требований ЗАО "Шелеховский КЛПХ" о признании незаконными и отмене постановлений Управления лесами Правительства Хабаровского края от 16.11.2012 N 5/1775-12, N 5/1776-12, N 5/1778-12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Шелеховский КЛПХ" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит требования о признании незаконным оспариваемых постановлений удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что представленные в дело доказательства не являются допустимыми. Привлечение к ответственности за неочистку каждой лесосеки в рамках одной проверки считает необоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки соблюдения ЗАО "Шелеховский КЛПХ" требований лесного законодательства, проведенной в период с 03.09.2012 по 28.09.2012 на основании распоряжения управления лесами Правительства Хабаровского края N 472-р от 20.08.2012 выявлены нарушения требований лесного законодательства.

Нарушения выявлены на арендуемых обществом по договору аренды N 0157/2008 от 16.01.2009 лесных участках на территории Нижнетамбовского лесничества Комсомольского муниципального района, Быстринского лесничества Ульчского муниципального района:

- в процессе заготовки древесины в деляне N 1 квартала N 19 при устройстве магистрального волока вдоль визира между точками 1-2 отвалом бульдозера на протяжении 299 метров произведено сдвигание порубочных остатков в виде выкорчеванных пней срубленных деревьев, веток, обрезков стволов деревьев к краю леса (стене леса);

- в процессе устройства лесовозного уса N 2 в квартале N 8 выделы NN 8, 9 на протяжении 525 метров произведено сдвигание порубочных остатков в виде выкорчеванных пней срубленных деревьев, веток, обрезков стволов деревьев к краю леса (стене леса);

- в процессе устройства лесовозного уса в квартале N 19 выделы NN 5, 7, 9, 10, 11, 13, 19 на протяжении 723 метров произведено сдвигание порубочных остатков в виде выкорчеванных пней срубленных деревьев, веток, обрезков стволов деревьев к краю леса (стене леса), что является нарушением п. 43 "Правил санитарной безопасности в лесах", утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.09.2012 N 10/35-4, в котором имеется ссылка на участие в проверке Дикуновой Т.М. - начальника ПТО ЗАО "Шелеховский КЛПХ", Богомякова В.А. - инженера-технолога ПТО ЗАО "Шелеховский КЛПХ". В тот же день генеральный директор ПТО ЗАО "Шелеховский КЛПХ" Кожанов С.Н. был ознакомлен с актом проверки.

По фактам выявленных нарушений старшим государственным лесным инспектором в лесничествах Киселевым Д.В. 05.10.2012 в присутствии представителя общества Куприяновой Г.Т., действующей на основании доверенности N 10 от 27.01.2012, составлены протоколы N 10/35-40, N 10/35-38 и N 10/35-42 по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ. О времени и месте составления протоколов ЗАО "Шелеховский КЛПХ" извещалось определением от 28.09.2012, врученным 28.09.2012 генеральному директору общества - Кожанову С.Н., что подтверждается его подписью.

Определением от 02.11.2012 рассмотрение дел об административных правонарушениях было назначено на 16.11.2012 по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 5, получено адресатом по юридическому адресу 13.11.2012.

16.11.2012 заместителем начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Степановым К.Ю. в присутствии представителя общества по доверенности Куприяновой Г.Т., по результатам рассмотрения материалов административных дел вынесены постановления N 5/1775-12, N 5/1776-12 и N 5/1778-12 о привлечении ЗАО "Шелеховский КЛПХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Оспаривая законность вынесения трех постановлений в рамках одной проверки, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Суд счел несостоятельным довод общества о привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение в рамках одной проверки одного лесного участка. В данном случае обществом допущено несколько самостоятельных (хотя и одинаковых) правонарушений в разных кварталах, имеющих различное географическое положение.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 43 "Правил санитарной безопасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 определено, что при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ЗАО "Шелеховский КЛПХ" вменяемого правонарушения правил санитарной безопасности в лесах, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 28.09.2012 N 10/35-4, абрисом мест расположения выявленных нарушений в квартале N 19 деляна N 1, фототаблицей, протоколами об административных правонарушениях от 05.10.2012 N 10/35-40, N 10/35-38 и N 10/35-42, договором аренды лесного участка от 16.01.2009 N 0157/2008, лесными декларациями.

Вина общества состоит в том, что оно, являясь лесопользователем, не приняло всех мер по соблюдению Правил санитарной безопасности в лесах, хотя имело для этого реальную возможность. Доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения норм лесного законодательства, в материалы дела не представлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ суд первой инстанции не установил, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 8.31 настоящего Кодекса.

Нарушений порядка, сроков привлечения общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административных дел судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции были основания для вывода о правомерности привлечения ЗАО "Шелеховский КЛПХ" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Доводы общества, заявленные в апелляционной жалобе не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Оспаривая допустимость представленных административным органом доказательств, заявитель не учитывает, что акт проверки подписан совместно уполномоченными лицами, руководитель общества с актом проверки ознакомлен, письменно в нем выразил свое отношение к выявленным нарушениям. Акт проверки от 28.09.2012 N 10/35-4 соответствует типовой форме акта согласно приложению N 3 к Приказу Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N 141 (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 532). Отсутствие подписей об ознакомлении с актом других участвовавших в проведении проверки представителей общества, не лишает его законности. Все представленные в дело доказательства (акт проверки, абрис мест расположения выявленных нарушений, протоколы об административных правонарушениях, лесные декларации) оценены судом в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ. С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что довод апелляционной жалобы, связанный с привлечением общества к административной ответственности за одинаковые нарушения частично заявлен обоснованно.

В силу пункта 18 Правил заготовки древесины, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Следовательно, лесной участок определяется по границам лесного квартала.

В рассматриваемом случае в отношении квартала N 19 за нарушение п. 43 Правил N 414 составлено два постановления, одно из которых следует признать незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2013 года по делу N А73-16794/2012 изменить.

Постановление Управления лесами Правительства Хабаровского края N 5/1775-12 от 16.11.2012 отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.