Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Л.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест": не явились;

от Государственного пожарного надзора Хабаровского края: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

на решение от 16.08.2010

по делу N А73-6583/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

к Государственному пожарному надзору Хабаровского края

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении N 85, 86 от 25.05.2010

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (далее - ООО "Альфа-Форест", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному пожарному надзору Хабаровского края (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 25.05.2010 N 85, 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 25.05.2010 N 86 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован совершением обществом одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении признаны судом доказанными.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Альфа-Форест" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на нарушение административным органом процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях не указано место совершения правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

ООО "Альфа-Форест" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 20.04.2010 по 21.04.2010 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при заготовке древесины ООО "Альфа-Форест".

В ходе проверки установлены нарушения обществом правил пожарной безопасности в лесах, а именно:

- территория склада в выделе 2 квартала 449 Харпинского участкового лесничества филиал "Солнечное лесничество" КГУ "Амгуньское лесничество", на который производится трелевка спиленных деревьев с деляны 1 квартала 448 Харпинского участкового лесничества и раскряжевка хлыстов, хранение заготовленной древесины не очищена от горючих материалов (сухой травы) и не окаймлена минерализованной полосой,

- территория склада в выделе 2 квартала 449 Харпинского участкового лесничества филиал "Солнечное лесничество" КГУ "Амгуньское лесничество", на который производится трелевка спиленных деревьев с деляны 1 квартала 448 Харпинского участкового лесничества и где производится раскряжевка хлыстов, хранение заготовленной древесины, а также располагаются жилые вагончики и лесозаготовительная техника, вблизи жилых вагончиков, на удалении 50-70 метров от водного объекта Пукка-Кан, засорена промышленными отходами, имеются многочисленные различной площади разливы ГСМ (дизельного топлива), местами со значительным пропитыванием верхнего слоя почвы, чем нарушен пункт 9 Правил пожарной безопасности в лесах N 417 от 30.06.2007.

По результатам проверки в присутствии представителя общества составлен акт от 21.04.2010.

23.04.2010 в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении административных производств, которое вручено законному представителю общества - директору Ткаченко С.Ф.

27.04.2010 Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой Хабаровского края по факту нарушений правил пожарной безопасности в лесах в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении юридического лица, вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Альфа-Форест" по статье 8.32 КоАП РФ.

25.05.2010 отделом государственного пожарного надзора Солнечного района по фактам нарушений правил пожарной безопасности в лесах в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, вынесены постановлении N 85, 86 о привлечении ООО "Альфа-Форест" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать, в том числе, требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ООО "Альфа-Форест" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно пункту 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Как следует из постановления от 25.05.2010 N 85, ООО "Альфа-Форест" привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 21 Правил, поскольку при хранении заготовленной древесины территория не очищена от горючих материалов (сухой травы) и не окаймлена минерализованной полосой, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 21.04.2010, объяснениями представителя ООО "Альфа-Форест".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 8.32 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление от 25.05.2010 N 86 в связи с тем, что в данном случае имело место совершение одного, а не нескольких административных правонарушений, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, поскольку нарушение обществом названных Правил выявлено административным органом в ходе одной проверки, в отношении одного и того же юридического лица, на одном и том же выделе (выдел 2 квартала 449).

Довод апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях административным органом, что является существенным нарушением прав и законных интересов общества, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания территориального образования - района Хабаровского края является несущественным нарушением административного законодательства, при этом административным органом соблюдены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, а также о наличии вины в его совершении, которая заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных мер по исполнению возложенных на общество законодательством по пожарной безопасности обязанностей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное деяние не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ, в соответствии с постановлением от 25.05.2010 N 85.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 августа 2010 года по делу N А73-6583/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.