Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича: не явились;

от Администрации города Благовещенска: не явились;

от третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Благовещенска: не явились;

от третьего лица - Отдела ГИБДД УВД города Благовещенска: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 16.06.2010

по делу N А04-2042/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича

к Администрации города Благовещенска

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства города Благовещенска, Отдел ГИБДД УВД города Благовещенска

об оспаривании ненормативного правового акта

Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (далее - ИП Мешков Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация г. Благовещенска, орган местного самоуправления) в выборе земельного участка для строительства, указанного в письме от 11.03.2010 N 341/19 по заявлению от 05.03.2009 N 1410з и N вх. 406з от 18.01.2010 и обязании Администрации г. Благовещенска в лице исполняющего обязанности мэра г. Благовещенска немедленно повторно рассмотреть с учетом выводов, содержащихся в решении от 11.09.2009 по делу N А04-3493/2009 Арбитражного суда Амурской области, постановлении от 12.11.2009 по делу N 06АП-4835/2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, постановлении от 29.01.2010 N Ф03-8418/2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, заявление от 05.03.2009 N 1410з Мешкова Романа Васильевича, в срок 1 месяц с момента вынесения решения Арбитражным судом Амурской области, составить схему земельного участка, оформить Акты выбора земельного участка во всех возможных вариантах выбора, передать все возможные Акты выбора земельного участка на согласование в комиссию по выбору земельных участков.

Решением суда от 16.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации города Благовещенска в завершении процедуры выбора земельного участка для строительства, указанный в письме от 11.03.2010 N 341/19 по заявлению предпринимателя от 05.03.2009 N 1410з и N вх. 406з от 18.01.2010 признан недействительным. Администрация г. Благовещенска обязана в месячный срок с момента вынесения решения обязана повторно составить акт выбора земельного участка по заявлению Мешкова Р.В. с выездом на место, согласованием с заявителем размера участка и размещения объекта, обеспечением вариантов выбора земельного участка, а также повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка по существу.

Судебный акт мотивирован тем, что Администрацией г. Благовещенска фактически рассмотрен участок, который не был запрошен предпринимателем, следовательно, органом местного самоуправления не представлены доказательства наличия препятствий для выбора земельных участков, поскольку представленная схема не может быть сопоставлена с данными предпринимателя, при этом администрацией города Благовещенска не были определены варианты размещения объекта и не рассмотрена возможность корректировки данных предпринимателя по размеру или месту размещения земельных участков.

Не согласившись с судебным актом, администрация г. Благовещенска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает на ошибочность вывода суда о том, что орган местного самоуправления обязан решить, в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, вопрос выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, поскольку названная норма не возлагает на администрацию такой обязанности.

Кроме этого, подача предпринимателем в уполномоченный орган соответствующего заявления не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении земельного участка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 ИП Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением вх. N 1410з о выборе земельного участка для строительства гаража боксового типа расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Политехническая, д. 57 согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка - 10 м x 17 м.

Письмом от 20.04.2009 N 01-19/1749 Администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального (боксового) гаража должна составлять 30 кв. м. На участке расположены металлические гаражи.

Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 15.05.2009 г. N 14-35/2664 сообщило Мешкову Р.В. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2009 по делу N А04-3493/2009, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, вступившим в законную силу, признан недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ отказ в выборе земельного участка Министерства имущественных отношений Амурской области от 15.05.2009 N 14-35/2664 Мешкову Роману Васильевичу, а также отказ в выборе земельного участка Администрации города Благовещенска от 20.04.2009 г. N 01-19/1749.

Суд обязал Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению Мешкова Р.В. (вх. 1410з от 05.03.2009).

Заявлением от 18.01.2010 предприниматель представил дополнительную информацию, необходимую для рассмотрения заявления: гараж, планируемый к размещению на земельном участке, имеет структуру - подземный гараж, 1 надземный этаж, 2 этаж. Площадь объекта строительства 400 кв. м, в связи с чем необходимый для использования земельный участок - 344 кв. м.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Амурской области Администрацией г. Благовещенска повторно рассмотрено заявление предпринимателя.

На основании решения суда и уточнений Мешкова Р.В., Администрацией г. Благовещенска составлен акт N 3/7 от 27.01.2010 о выборе земельного участка для размещения объекта многоэтажная автостоянка размером 23 x 22 м площадью 506 кв. м.

Письмом от 11.03.2010 N 341/19 Администрация г. Благовещенска уведомила предпринимателя, что завершение процедуры выбора земельного участка и размещение объекта не представляется возможным, мотивировав тем, что в ходе проведения процедуры выбора земельного участка для строительства многоэтажной автостоянки в квартале 72 выявлены обстоятельства, препятствующие размещению объекта на запрашиваемом земельном участке:

- запрашиваемый участок расположен в конце проезжей части тупиковой дороги, на разворотной площадке (информация ОГИБДД УВД по г. Благовещенску). При ликвидации данной разворотной площадки не будут обеспечены требования пункта 1.5 Правил дорожного движения и пункта 13 статьи 67 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

- на запрашиваемом земельном участке установлена контейнерная площадка для сбора ТБО. В связи со сложившейся плотностью застройки квартала 72 перенос контейнерной площадки в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 не представляется возможным (заключение УЖКХ от 18.02.2010 N 06-26/359);

- по участку проложены кабельные линии электропередач 10 кВ. Охранная зона трансформаторной подстанции (информация ОАО "АКС" "Амурэлектросетьсервис).

Предприниматель, посчитав, что отказ является необоснованным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 31 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Частью 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ), копия которого с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю (часть 7 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (частью 8 статьи 31 ЗК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающем этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Как следует из первоначального заявления, предпринимателем запрашивался земельный участок размером 10 м x 17 м.

Заявлением от 18.01.2010 предприниматель уточнил обоснование размера земельного участка и указал площадь - 344 кв. м.

В то же время, как следует из акта выбора земельного участка и приложенной схемы расположения земельного участка - комиссией рассматривался земельный участок площадью 506 кв. м размером 22 x 23 м.

Следовательно, поскольку Администрацией г. Благовещенска фактически рассмотрен участок, который не был запрошен заявителем, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований предпринимателя.

Из материалов дела следует, что в составе администрации создана комиссия по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска, постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 N 422 утвержден ее Регламент, согласно пункту 1.2 которого процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен земельный участок.

Регламентом предусмотрены такие действия при подготовке материалов для рассмотрения комиссии, как выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок, подготовка схемы его расположения на топооснове, оформление акта выбора.

Согласно пункту 2.5 Регламента при выявлении в ходе согласования акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка, которая подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией г. Благовещенска не соблюдена процедура выбора земельного участка при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.

В связи с этим указанный отказ не может быть признан законным, поскольку Администрацией г. Благовещенска не были определены варианты расположения участка на местности, возможность корректировки такого расположения, в том числе путем изменения его площади, что входит в ее обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю по причине того, что в нарушение СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", вдоль инженерных коммуникаций устанавливается охранная зона, поскольку данные обстоятельства в ходе проведения процедуры предоставления участка на месте не устанавливались и не фиксировались, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что органом местного самоуправления не представлены доказательства наличия препятствий для выбора земельного участка, поскольку не определены варианты размещения объекта и не рассмотрена возможность корректировки данных предпринимателя по размеру или месту размещения земельных участков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая вопрос выбора спорного земельного участка и отказывая в выборе этого участка, Администрация города Благовещенска не выполнила обязанности по осуществлению процедуры выбора земельного участка, предусмотренной частью 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии у администрации обязанности по осуществлению выбора земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении земельного участка, подлежит отклонению.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2010 года по делу N А04-2042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.