Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Болфинова Т.Г., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 27АА0353272;

от Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровск: Кожевников В.Г., представитель по доверенности от 15.04.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровск

на решение от 22.04.2013

по делу N А73-1625/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН - 1037724007276, ИНН - 7724261610)

к Отделу надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровск

о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 N 09/04 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска (далее - ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, административный орган) от 14.02.2013 N 09/04 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 22.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку судом установлено нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, предприятие было надлежащим образом извещено о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и вынесения постановления об административном правонарушении.

Представитель ФГУП "Почта России" в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки заместителя главного государственного инспектора начальника ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Савченко И.С. от 15.11.2012 г., N 207, проведена внеплановая проверка структурного подразделения ФГУП "Почта России" адресу: г. Хабаровск, ул. Победы, д. 60.

Проверка проводилась в сроки с 28.11.2012 по 20.12.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.12.2012 N 207, в котором зафиксированы выявленные нарушения:

В ходе проверки выявлены требований пожарной безопасности, установленные правовыми актами: Законом РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее СП 1.13130.2009).

В соответствии со статьей 89 от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.17 СП 1.13130.2009 Помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Проверкой установлено, что помещение ФГУП "Почта России" расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома не изолированы от жилой части здания. Вход (эвакуационный выход) из помещения ФГУП "Почта России" по адресу: г. Хабаровск, ул. Победы, 60, осуществляется через общую лестничную клетку второго подъезда жилого дома.

По выявленным нарушениям 15.01.2013 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 09/04 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола законный представитель ФГУП "Почта России", а также его представитель по доверенности не присутствовал.

Копия протокола получена ФГУП "Почта России" под вх. N 1585/321-06 от 31.01.2013.

14.02.2013, в отсутствие законного представителя Учреждения, а также его представителя по доверенности, ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска вынесено постановление N 09/04 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением предприятие обжаловало его в суд.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно осуществляться в его присутствии (присутствии его законного представителя) либо, в случае его отсутствия, при условии надлежащего уведомления лица (его законного представителя) о времени и месте составления протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ФГУП "Почта России" является адрес: г. Москва, ш. Варшавское, 37.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 15.01.2013 N 09/04 составлен и оспариваемое постановление от 14.02.2013 N 09/04 вынесено административным органом в отсутствие законного представителя предприятия.

В подтверждение извещения о месте и времени составления протокола административным органом представлена почтовая квитанция с номером почтового отправления 68003344442226 от 12.12.2012, а также распечатка с сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru, согласно которой почтовое отправление доставлено 19.12.2012.

Однако из представленных суду документов, невозможно определить, по какому адресу было направлено почтовое отправление, кому оно вручено, поскольку ни уведомление, ни почтовая квитанция не содержат адреса отправления.

В подтверждение извещения ФГУП "Почта России" о месте и времени вынесения постановления N 09/04 от 14.02.2013 г. административным органом представлены определение от 15.01.2013 г. о назначении рассмотрения материалов проверки на 14.02.2013 г. на 15 часов 00 минут, распечатка с сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru, согласно которой почтовое отправление доставлено 30.01.2013, а также почтовое уведомление N 68004284973276, которое получено Предприятием 30.01.2013.

Согласно почтовому штемпелю на уведомлении, оно возвращено отправителю с отметкой о вручении только 06.03.2013, то есть на день вынесения обжалуемого постановления 14.02.2013 административный орган не располагал доказательствами надлежащего извещения ФГУП "Почта России" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения данного недостатка отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2013 по делу N А73-1625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.