Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный": не явились;

от Управления лесного хозяйства Амурской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный"

на решение от 21.07.2010

по делу N А04-2420/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный"

к Управлению лесного хозяйства Амурской области

о признании незаконными и отмене постановлений от 05.05.2010 NN 112, 113

Общество с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный" (далее - ООО ЛПХ "Таежный", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению лесного хозяйства Амурской области (далее - Управление лесного хозяйства, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 05.05.2010 NN 112, 113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Определением от 21.06.2010 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции дела А04-2420/2010 и А04-2422/2010 объединены в одно производство, присвоено объединенному делу номер А04-2420/2010-2422/2010.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично, постановление Управления лесного хозяйства Амурской области от 05.05.2010 N 113 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован совершением обществом одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении признаны судом доказанными.

Не согласившись с судебным актом, ООО ЛПХ "Таежный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2010 N 112 в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

ООО ЛПХ "Таежный" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов Амурской области и ООО ЛПХ "Таежный" заключен договор аренды лесного участка от 22.09.2008 N 51 (далее - договор аренды) сроком действия с 01.01.2009 по 10.02.2020.

В период с 08.02.2010 по 12.02.2010 в присутствии представителя по доверенности ООО ЛПХ "Таежный" Медведева В.А., заместителя руководителя С.Н. Васильева ГУ Амурской области "Норское лесничество", проведена выездная плановая проверка ООО ЛПХ "Таежный", осуществляющего разработку лесосек и заготовку древесины по договору аренды по соблюдению требований лесного законодательства на территории Меунского участкового лесничества ГУ Амурской области "Норское лесничество" на деляне N 4 и выделов 20, 25 деляны N 6 квартала N 115.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 7, 8 (д), 52, 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 г. N 184 (далее - Правил заготовки древесины), ООО ЛПХ "Таежный" при разработке лесосек по указанному договору аренды не соблюдаются требования лесного законодательства, а именно:

- на деляне N 4 квартала 115 по окончании заготовки древесины оставлена заготовленная и не вывезенная древесина в объеме 120 кв. м; разметка в натуре границ трасс магистральных и пасечных волоков в соответствии с технологической картой не произведена, в результате чего заготовка древесины велась с отклонениями от технологической карты;

- на деляне N 6 выделов 20, 25 квартала 115 по окончании заготовки древесины оставлена заготовленная и не вывезенная древесина в объеме 1 460 кв. м, расстроенный недоруб в виде отдельно стоящих деревьев, а также завышенные пни по всей площади деляны; разметка в натуре границ трасс магистральных и пасечных волоков в соответствии с технологической картой не произведена, в результате чего заготовка на данной деляне велась с отклонениями от технологической карты.

По результатам проверки в присутствии представителя ООО ЛПХ "Таежный" Медведева В.А. составлен акт от 10.02.2010 N 06.

Извещениями от 15.02.2010, 10.03.2010, направленными в адрес общества и полученными последним, представитель общества приглашен для составления протоколов об административных правонарушениях.

По фактам выявленных нарушений заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Амурской области Управления Лесного хозяйства Тарамуриным А.А. в отношении ООО ЛПХ "Таежный" в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.03.2010 NN 45, 46, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Определениями от 25.03.2010 и от 22.04.2010, направленными в адрес общества и полученными обществом 28.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 67502325007443, назначена дата рассмотрения дел об административных правонарушениях.

05.05.2010 в отсутствие законного представителя ООО ЛПХ "Таежный", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынесены постановления N 112, 113, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с названными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу ООО ЛПХ "Таежное" в части отказа в признании незаконным и отмене судом первой инстанции постановления от 05.05.2010 N 112.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления от 05.05.2010 N 112, суд первой инстанции исходил из факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обязанностей, возложенных на лесопользователя, который обязан, в том числе не оставлять недорубов и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, и т.д.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184, установлено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

В силу пункта 8 "д" указанных Правил, при заготовке древесины запрещается, в том числе, оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Согласно пунктам 52 и 53 Правил, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В ходе проведения работ по заготовке древесины осуществляется разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок и их размещение; рубка, частичная переработка, трелевка, погрузка.

Согласно договору аренды лесного участка от 22.09.2008 N 51 (т. 1 л.д. 52-54), заключенному между Министерством природных ресурсов Амурской области и ООО ЛПХ "Таежный", с 01.01.2009 по 10.02.2020 лесной участок площадью 32111 га передан обществу для использовании, в границах, определенных планом (т. 1 л.д. 62).

Как следует из материалов дела, на деляне 4 и деляне N 6 выделов 20, 25 квартала 115 Меунского участкового лесничества, по окончанию заготовки древесины обществом допущено оставление заготовленной и не вывезенной древесины в общем объеме 1 580 кв. м, расстроенного недоруба в виде отдельно стоящих деревьев, завышенных пней по всей площади деляны.

Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки от 10.02.2010 N 06, протоколами об административных правонарушениях NN 45, 46, лесной декларацией от 27.01.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом сроков составления протоколов об административных правонарушениях, что является существенным нарушением прав и законных интересов общества, судом отклоняется ввиду следующего

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом установлено, что административным органом соблюдены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, а также наличии вины в его совершении, которая заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных мер по исполнению возложенных на общество лесным законодательством обязанностей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное деяние не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 июля 2010 года по делу N А04-2420/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.