Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Магма": Терехов А.М., представитель по доверенности от 27.12.2012 N 091;

от КГАУ "Уктурлесхоз": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Уктурское лесное хозяйство"

на решение от 27.06.2013

по делу N А73-5470/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магма"

к Краевому государственному автономному учреждению "Уктурское лесное хозяйство"

о взыскании 2 706 025,22 рублей,

общество с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН 1022700758134) (далее - ООО "Магма") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Краевому государственному автономному учреждению "Уктурское лесное хозяйство" (ОГРН 1102712000060) (далее - КГАУ "Уктурлесхоз") с иском о взыскании 2 706 025,22 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора от 15.04.2012 N 1.

Решением от 27.06.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, КГАУ "Уктурлесхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что договор от 15.04.2012 N 1 является незаключенным, поскольку в договоре и в дополнительных соглашениях к нему не указаны конкретные услуги, которые истец обязался оказывать ответчику, не согласована стоимость оказанных услуг.

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказание услуг. Полагает, что представленные в материалы дела акты об оказании услуг и выполнении работ, подписанные сторонами, такими доказательствами не являются, поскольку на основании статьи 783 ГК РФ заказчик не лишен права предъявлять суду свои возражения относительно объема и стоимости услуг, принятых им по двустороннему акту. Факт выполнения работ по тушению лесных пожаров наземными силами должен подтверждаться нарядом-актом на производство работ (форма N Т-55 пожар), в котором отражается конкретное место тушения, дата, номер пожара, дата и номер протокола о лесном пожаре. Указанные доказательства истцом не представлены.

Кроме того, в обоснование жалобы указано на необоснованное взыскание с ответчика стоимости услуг с учетом НДС 18%, так как акты об оказании услуг и выполнении работ, счета-фактуры выставлялись истцом без учета НДС 18% на сумму 2 293 242 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Магма" просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании представитель ООО "Магма" просил оспариваемое решение оставить без изменения, указав, что истец по договору от 15.04.2012 деятельность по тушению пожаров не осуществлял, а предоставлял технику и рабочую силу для тушения пожаров.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2012 между КГАУ "Уктурлесхоз" (заказчик) и ООО "Магма" (исполнитель) заключен договор N 1, в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2012 N 1, по условиям которого исполнитель обязался выделять по требованию заказчика силы и средства для выполнения работ по тушению лесных пожаров на лесном участке, находящегося в аренде исполнителя, вне арендованного исполнителем лесного участка, если силы и средства исполнителя не задействованы на тушении другого пожара.

Согласно пункту 1.2 договора в требованиях указываются место проведения работ по тушению пожара, перечень сил и средств, которые должны быть выделены для выполнения работ.

В пункте 2.1.1 договора указан перечень сил и средств, подлежащих выделению для тушения пожаров.

Пунктами 2.1.2 - 2.1.6, в редакции дополнительного соглашения определены обязанности исполнителя, в том числе: обеспечить постоянную готовность к тушению лесных пожаров, противопожарного оборудования, инвентаря, личного состава лесопожарных групп; выполнять указания руководителя тушения лесного пожара; своевременно и в полном объеме представлять документы для компенсации затрат; передачу выделенных сил и средств оформлять двусторонним актом.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата затрат производится на основании документов, представленных исполнителем, в 30-тидневный срок с момента поступления средств субвенций заказчику, но не позднее 30 ноября текущего года.

Акт выполненных работ, справка о затратах, первичные учетные документы, подтверждающие произведенные затраты, проверяются заказчиком на соответствие выполненных работ и подписываются в течение 5 дней с даты его получения (пункт 3.5 договора).

Стоимость одного мото-часа выделяемых технических средств и одного человеко-часа согласована сторонами пунктом 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору (л.д. л.д. 47-48).

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 договора, согласно которому договор действует со дня его подписания до окончания пожароопасного периода или до исполнении заказчиком своих обязательств по оплате.

На основании писем КГКУ "Комсомольское лесничество" от 31.05.2012 N 06-13/983, от 04.06.2012, от 16.06.2012, от 20.06.2012, от 29.06.2012 N 06-13/1216, от 29.06.2012 N 202, от 02.07.2012 N 06-13/1246 о возникших пожарах (л.д. л.д. 12-18) исполнитель выделил заказчику силы и средства на тушение пожаров.

Во исполнение пункта 2.1.6 договора передача средств для тушения пожара оформлена актами приема-передачи транспортных средств от 07.06.2012 N 2, от 16.06.2012 N 3, от 19.06.2012 N 4, от 20.06.2012 N 5, от 23.06.2012 N 6, от 29.06.2012 N 7, от 04.07.2012 N 8, подписанными сторонами без замечаний (л.д. л.д. 49-55).

Согласно актам оказанных услуг от 01.07.2012 N 196, от 01.07.2012 N 197, от 01.07.2012 N 198, от 08.07.2012 N 199, от 01.07.2012 N 96-а, от 01.07.2012 N 97-а, от 01.07.2012 N 98-а, от 08.07.2012 N 99-а исполнителем оказаны услуги на сумму 2 293 241,71 рублей (сумма указана без НДС). Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений к объему и качеству оказанных услуг.

В адрес заказчика исполнителем выставлены счета-фактуры от 01.07.2012 N 96, от 01.07.2012 N 97, от 01.07.2012 N 98, от 08.07.2012 N 99, в которых сумма указана также без указания НДС (л.д. л.д. 19-26).

Письмами от 05.12.2012 N 545, от 26.12.2012 N 567 ООО "Магма" обратилось к КГАУ "Уктурлесхоз" с просьбой оплатить выставленные счета-фактуры (л.д. л.д. 27-28).

16.01.2013 исх. N 07 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору от 15.04.2012 N 1 (л.д. 29).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 58.8 Лесного кодекса Российской Федерации работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение функций по тушению пожаров, возложенных на КГАУ "Уктурлесхоз" законом, последним заключен с ООО "Магма" договор от 15.04.2012 N 1 о выделении сил и средств для выполнения работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории Хабаровского края, в пожароопасном сезоне 2012 года.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей отношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 432 и статьи 779 ГК РФ, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть в договоре должны быть перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, дополнительного соглашения к нему, в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора от 15.04.2012 N 1 и его заключенности.

Указанное свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы о незаключенности указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 2 статьи 720 настоящего Кодекса доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе заявками на выделение сил и средств, актами выполненных работ, оказанных услуг, актами от 01.07.2012 N 96-а, N 97-а, N 98-а, от 08.07.2012 N 99-а с расшифровкой предоставленных сил и средств (л.д. л.д. 43-46), подписанными сторонами без замечаний и претензий к объему и качеству оказанных услуг, актами приема-передачи транспортных средств, также подписанными сторонами. При этом, в актах оказанных услуг указана стоимость услуг без НДС. Акты выполненных работ соответствуют заявкам заказчика на выделение сил и средств.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлена счета-фактуры от 01.07.2012 N 96, от 01.07.2012 N 97, от 01.07.2012 N 98, от 08.07.2012 N 99, на общую сумму 2 293 241,71 рублей, сумма указана также без НДС (л.д. л.д. 19-26).

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на то, что заказчик не лишен права предъявлять суду свои возражения относительно объема и стоимости услуг, принятых им по двустороннему акту, а также на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по тушению лесных пожаров (наряд-акт на производство работ (форма N Т-55 пожар).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что истцом указанные в актах услуги не оказывались, либо оказывались в ином объеме.

Как следует из условий договора, пояснений истца, ООО "Магма" тушение лесных пожаров не производило, а только выделяло силы и средства для их тушения по заявкам заказчика.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора на заказчика возложена обязанность по ведению учета отработанного времени, мото-часов, расхода ГСМ, подписания табеля учета рабочего времени, путевых листов и товаротранспортных накладных на механизмы, осуществлению полного руководства экипажем и людьми при тушении пожаров.

Согласно Рекомендациям по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений от 10.11.2009, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, указанные Рекомендации обязательны к применению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, подведомственными им учреждениями, иными организациями, осуществляющими тушение лесных пожаров, в том числе специализированными государственными учреждениями по охране лесов от пожаров.

Поскольку истец не является специализированным государственным органом, осуществляющим тушение пожаров, тушение товаров не производил, а лишь выделял силы и средства для тушения пожаров, действие указанных Рекомендаций на истца не может быть распространено.

В этой связи отклоняется ссылка заявителя жалобы на необходимость представления истцом предусмотренных Рекомендациями нарядов-актов формы N Т-55 пожар, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда (формы N Т-12), как несостоятельная.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ, оказания услуг по выделению сил и средств для тушения пожаров в заявленном объеме, которые приняты заказчиком без замечаний, а также о правомерности заявленных требований.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору от 15.04.2012 N 1 составляет 2 706 025,22 рублей. Указанная сумма рассчитана с учетом НДС.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 19.11.2009 N ШС-22-3/877@, ФНС России письмом от 05.11.2008 N 3-1-07/588 в адрес Рослесхоза сообщила о том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации для выполнения работ (оказания услуг) по тушению лесных пожаров, при отсутствии лицензии вправе применять освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость, в соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, выполняя требования пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса.

Как следует из Устава ответчика, КГАУ "Уктурлесхоз" является государственным бюджетным (автономным) учреждением, основной вид деятельности которого - лесоводство. Данное учреждение не является органом государственной власти субъектов РФ, в связи с чем привлечение ООО "Магма" к тушению пожаров лицом, не являющимся органом государственной власти, не освобождает ООО "Магма" от уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 27.03.2013 N 2830 ООО "Магма" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Указанным решением ООО "Магма" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 412 784 рублей, начисленную на выполненные истцом работы по тушению лесных пожаров на сумму 2 293 241,71 рублей.

Таким образом, включение в цену иска НДС на оказанные истцом услуги является правомерным.

В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания НДС.

При изложенных обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, учитывая доказанность факт оказания услуг и принятие их заказчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины с КГАУ "Уктурлесхоз" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2013 по делу N А73-5470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения "Уктурское лесное хозяйство" (ОГРН 1102712000060, ИНН 2712009367) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.