Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Муниципального лечебно - профилактического учреждения "Стоматологическая поликлиника города Белогорска": Туринская Маргарина Анатольевна, представитель по доверенности от 24.01.2012 б/н, Косова Галина Анатольевна, директор, распоряжение от 03.12.2008 N 202-К;

от Главного управления МЧС России по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Стоматологическая поликлиника города Белогорска"

на решение от 02.12.2011

по делу N А04-6789/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению муниципального лечебно-профилактического учреждения "Стоматологическая поликлиника города Белогорска"

к Главному управлению МЧС России по Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

муниципальное лечебно - профилактическое учреждение "Стоматологическая поликлиника города Белогорска" (ОГРН 1022800712945, ИНН 2804009374) (далее - МЛПУ "Стоматологическая поликлиника", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Амурской области (далее - управление МЧС, административный орган) от 04.10.2011 N 557 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.12.2011 МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей учреждения, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022800712945, ИНН 2804009374.

На основании распоряжения от 01.09.2011 N 293 отделом по пожарному надзору по г. Белогорску и Белогорскому району в период с 27.09.2011 по 29.09.2011 проведена плановая выездная проверка МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" (уведомление от 21.09.2011 N 986-7-22 получено 22.09.2011) на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам составлен акт проверки N 293, выдано предписание от 01.09.2011 N 293/1/293 об устранении нарушений в срок до 01.10.2012.

В ходе проведенной проверки актом проверки N 293 зафиксированы нарушения требований, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ (далее Федеральный закон N 123-ФЗ); СНиП 21.01.97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21.01.97); СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009), а именно:

- на втором и первом этажах правого крыла поликлиники отсутствуют двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров, которые должны быть оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах,

- на втором этаже левого крыла поликлиники установлена металлическая решетка и отсутствуют двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров, которые должны быть оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

- на первом этаже левого крыла дверь, отделяющая лестничные клетки от коридоров, выполнена без устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м, фактически ширина составляет 86 см;

- ширина эвакуационного выхода тамбура центрального выхода (правое крыло) поликлиники выполнено менее 1,2 м, фактически ширина составляет 90 см.

Определением от 29.08.2011 для составления протокола об административном правонарушении на 29.09.2011 вызван законный представитель МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" (получено 29.09.2011).

29.09.2011 по факту нарушений в присутствии законного представителя МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" Косовой Г.А. (приказ от 24.04.2009 N 27 л/с) составлен протокол об административном правонарушении N 557. В протоколе отражены установленные нарушения, в графе "объяснения" представителем указано, что поликлиника является бюджетным учреждением, мероприятия по пожарной безопасности проводились регулярно, по предписанию устранен пункт по оборудованию перегородок, отделяющих лестничные клетки от коридоров. Из местного бюджета средства на устранение нарушений не выделялись, вместе с тем, велась переписка по включению этого вопроса в целевую программу финансирования, ежегодно составлялись сметы на выполнение работ по устранению нарушений. Ответ получен не был, средства не выделены.

В соответствии с записью в протоколе N 557, законный представитель МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" уведомлен о рассмотрении материалов административного дела, назначенного на 04.10.2011.

04.10.2011 в присутствии представителя МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" Г.А. Косовой вынесено постановление N 557, которым учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях учреждениях, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, вопреки доводам, МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании поликлиники.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу статьи 51 Федерального закона от 22.06.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий, сооружений и строений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 утвержден СП 1.13130.2009, пунктом 4.2.7 которого установлено, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек (п. 7.1.13 СП 1.13130.2009).

Факт наличия установленных нарушений правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела, а именно актом проверки, объяснениями законного представителя учреждения, протоколом об административном правонарушении, выкопировкой из поэтажного плана, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Доводы учреждения о том, что нормы Федерального закона N 123-ФЗ, СП 1.13130.2009, СНиП 21-01-97 не распространяются на спорную ситуацию и не подлежат обязательному исполнению, судом первой инстанции обосновано отклонены.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности положения настоящего Федерального закона не распространяются.

Между тем положениями приведенной статьи предусмотрены исключения для случаев, когда дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Поскольку эксплуатация здания на данный момент осуществляется поликлиникой и МЛПУ "Стоматологическая поликлиника" является общественным многолюдным учреждением, несоблюдение вышеприведенных требований в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае действие правил пожарной безопасности, предусмотренных вышеприведенными нормативными актами, обязательны для соблюдения учреждением.

Необходимо отметить, что в данном случае ряд нарушений выявлено административным органом повторно в январе 2007 года, ранее вынесенное предписание N 7 содержало аналогичные требования и не были выполнены учреждением.

Кроме того, следует отметить, что эксплуатация здания МЛПУ "Стоматологическая поликлиника города Белогорска" в соответствии с нормативными требованиями СНиП 2.01.02.85, действовавшими в период проектирования, строительства и сдачи здания в эксплуатацию не освобождает учреждение от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности (СНиП 21-01-97*) при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя жалобы в совершении административного правонарушения заключается в том, что учреждением не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению учреждением требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения заявителя жалобы к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП не имеется.

Штраф определен административным органом с учетом конкретных обстоятельств выявленного правонарушения в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление учреждения - не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2011 по делу N А04-6789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.